ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-304581/2019

19 октября 2020 года

город  Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу жалобы ГАУК «МОСГОРТУР» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Искорп»

к ГАУК «МОСГОРТУР»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искорп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГАУК «МОСГОРТУР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 185 757 руб. 43 коп., пени в размере 81 149 руб. 59 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 года изменено, исковые требования удовлетворены частично. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ГАУК «МОСГОРТУР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между сторонами заключены договора на поставку дизельного топлива №№ 605-1, 605-2, 605-3 от 28.12.2017.

В период с 17.01.2018 по 06.02.2018 истец осуществил поставку нефтепродуктов (дизельного топлива) ответчику на общую сумму 1 026 163 руб., что подтверждается УПД № 1 от 17.01.2018, № 2 от 18.01.2018, № 3 от 22.01.2018, № 4 от 22.01.2018, № 6 от 06.02.2018.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров поставка каждой партии товара оплачивается заказчиком отдельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщик после фактической передачи партии товара и подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной или УПД в течение 14 календарных дней с момента получения от поставщика документов, указанных в пункте 3.1.6 договора (товарной накладной, паспорта качества, счета на оплату товара и счета-фактуры). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.3 Договоров).

Как указывает истец, ответчиком в период с 01.03.2018 по 16.03.2018 произведена частичная оплата полученного дизельного топлива в сумме 840 405,57 руб., остаток непогашенной задолженности на момент подачи иска составила 185 757,43 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного топлива истцом на основании п. 5.2. договоров истцом начислена неустойка за период с 31.01.2018 по 10.12.2018 в размере 81 149,59 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  исходил из того, что факт поставки топлива подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено,  в связи с просрочкой оплаты топлива начисленная неустойка является правомерной. 

Изменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил из того, что факт поставки топлива подтверждается материалами дела, вместе с тем в связи с недопоставкой топлива ответчик воспользовался правом, предусмотренным п. 5.3. договоров и произвел удержание суммы пени за просрочкой поставки товара из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (сумма долга 78 833,12 руб.) и неустойки (31 829,86 руб.). 

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что истцом вывезена некачественная партия топлива на сумму 91 665 руб. в связи, с чем исковые требования в части взыскания задолженности на указанную сумму необоснованно. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства того, что спорные договора заключались с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не свидетельствует о принятии неправомерного судебного акта с учетом конкретных обстоятельства дела и не может быть положен в основу его отмены. При этом, заявителем жалобы не указано, какие именно нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ были нарушены судом апелляционной инстанции либо не были учтены при принятии судебного акта. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу № А40-304581/2018  – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                     О.В. Анциферова