АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11755/2025

28 июля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по соглашению,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2024, представлен паспорт, диплом;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен, подключение к веб-конференции не обеспечено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (далее ответчик) с исковым о взыскании задолженности по соглашению.

Определением от 24.03.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 25.04.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении выписки из системы АС ЭТРАН о произведенных операциях ответчиком в рамках заключенного соглашения об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов от 01.01.2019.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 15.05.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 15.07.2025.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство об объявлении перерыва. Ходатайство судом удовлетворено, объявлен перерыв до 25.07.2025.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Заявленное ответчиком ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции подано не заблаговременно, в день судебного заседания, в связи с чем отклонено судом. Между тем, ответчиком к судебному заседанию 15.07.2025 также было подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было одобрено судом. В связи с чем, ответчик вправе был подключиться к судебному заседанию по ранее предоставленной ссылке.

От истца 21.07.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 23.07.2025 поступил отзыв на исковое заявление аналогичный ранее представленному, дополнение к отзыву, в котором указано на намерение заключить мировое соглашение.

Между тем, истец факт согласования условий мирового соглашения не подтвердил. Более того, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании представлен ответ на запрос о корректировке ООУ.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В день судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Указанное ходатайство отклонено в связи с незаблаговременной подачей, непосредственно в день судебного заседания. Кроме того, суд учитывает, что ранее ответчиком заявлялось ходатайство о веб-конференции, которые было одобрено, с учетом перерыва в судебном заседании, ссылка являлась действующей. Информация о перерыве размещена в "Картотеке арбитражных дел".

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном заседании посредством системы веб-конференции в режиме онлайн, технических неполадок на стороне суда не выявлено.

Подобное неподключение представителя стороны к открытому судом судебному заседанию с использованием системы веб-конференции по техническим причинам, находящимся в сфере контроля участвующего в деле лица, не является основанием для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае ответчик не был лишен процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, и не был лишен возможности для участия в рассмотрении настоящего дела.

Иных заявлений, ходатайств в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ОАО «РЖД» и АО «Сталепромышленная компания» путем присоединения (заявление №289/СВР-19) заключено Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов (утверждено распоряжением ОАО «РЖД» №2633/р от 18.12.2017. В рамках указанного соглашения клиенту предоставляются, в том числе платные услуги, сведения о стоимости которых размещены в открытом доступе на сайте ОАО «РЖД».

В период с 1 по 31 июля 2024 по запросу АО «Сталепромышленная компания» истцом были оказаны платные информационные услуги, связанные с предоставлением доступа к архивным документам в программе АС ЭТРАН, в общем количестве 97 939 документ. Стоимость оказанных услуг составила:

- за архивные документы сроком 91-180 дней в количестве 40997 документов - 347 818,55 руб.;

- за архивные документы сроком 181-65 дней в количестве 24559 документов - 317 400,52 руб.;

- за архивные документы сроком более 366 дней в количестве 32383 документов - 680 431,60 руб.

Кроме того, ответчику также были представлены услуги по перевыпуску УКЭП/УНЭП в количестве 1 единицы стоимостью 6 600 руб. и предоставление лицензии на право использования программного обеспечения VipNet Client в количестве двух единиц общей стоимостью 14 200 руб.

Общая стоимость оказанных услуг за июль месяц составила 1 366 450,67 руб.

Согласно п.12 Соглашения об оказании информационных услуг оплата услуг осуществляется на основании отчета оказанных информационных услуг в порядке и на условиях соглашения об организации расчетов, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Сталепромышленная компания».

Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов № ТЦФТО-Э-9153/2013 от 19.06.2013. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся платежей.

За период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в АС ЭТРАН был сформирован отчет №224033 за оказанные услуги на сумму 1 366 450,67 руб.

Истцом 12.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия №ИСХ-19145/СВР ТЦФТО с требованием оплатить задолженность по оказанным услугам в размере 1 366 450 руб. 67 коп. В ответ на претензию письмами № 90/25-ДСЛ от 10.02.2025, №92/25-ДСЛ от 20.02.2025 ответчик частично признал и оплатил сумму задолженности в размере 24 719 руб. 77 коп.

По расчету истца общая сумма задолженности составляет 1 341 730 руб. 90 коп. за платные информационные услуги, связанные  с предоставлением доступа к архивным документам работнику ответчика ФИО3:

- за архивные документы сроком 91-180 дней в количестве 40981 документ - 347 682,81 руб. (с НДС);

- за архивные документы сроком 181-65 дней в количестве 24458 документов - 316 095,20 руб. (с НДС);

- за архивные документы сроком более 366  дней в  количестве 32265 документов - 677 952,18 руб. (с НДС).

В связи с тем, что ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленным истцом в материалы дела отчетам в период с 1 по 31 июля 2024 по запросу АО «Сталепромышленная компания» истцом были оказаны платные информационные услуги, связанные с предоставлением доступа к архивным документам в программе АС ЭТРАН, в общем количестве 97 939 документ. Стоимость оказанных услуг составила:

- за архивные документы сроком 91-180 дней в количестве 40997 документов - 347 818,55 руб.;

- за архивные документы сроком 181-65 дней в количестве 24559 документов - 317 400,52 руб.;

- за архивные документы сроком более 366 дней в количестве 32383 документов - 680 431,60 руб.

В досудебном порядке ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 24 719 руб. 77 коп.

Относительно оставшейся части задолженности ответчиком представлены возражения. Так, в частности, ответчик указывает, что предприятию АО «Сталепромышленная компания» в лице пользователя ФИО4 в АС ЭТРАН предоставлена информация по перевозочным документам свыше 90 дней за период: с 01.06.2024 по 30.06.2024 в количестве 17 221 документ; с 01.07.2024 по 31.07.2024 в количестве 97704 документа. Как отмечает ответчик, данные документы не несли для компании информационной ценности и были скачаны сотрудником ошибочно.

Данные доводы судом отклоняются.

Согласно абзацу 3 части 2 пункта 2.2.1 Приложения 2.1 к Соглашению ОАО «РЖД» признает любые операции, выполненные в АС ЭТРАН НП сотрудником Клиента, назначенного ответственным за работу в АС ЭТРАН НП, легитимными и выполненными от имени Клиента и не несет ответственности за любые последствия указанного лица.

Факт признания ответчиком запрошенных документов не нужными не освобождает от оплаты полученных документов.

Кроме того, как отмечает истец, шесть специалистов ответчика наделены полномочиями для получения документов из системы ЭТРАН. Следовательно, специалисты освоили систему ЭТРАН и способны работать с указанной системой. В спорный период все шесть сотрудников получали документы из системы, однако ответчик счел возможным произвести оплату за полученные документы пятью сотрудниками. От оплаты услуг, полученных специалистом ФИО3, ответчик отказался.

В спорный период (июнь - июль 2024 года) ответчиком дважды оформлены заявки на расширение полномочий именно специалиста ФИО3: 11.06.2024 и, 21.06.2024. В обеих заявках содержится оговорка, что с условиями оказания услуг заказчик ознакомлен.

Кроме того, в отзыве ответчик не отрицает факта предупреждения пользователей системы ЭТРАН при открытии платных документов. На экране появляется окно с текстом: «Внимание! В списке содержатся платные документы. Открытие списка будет стоить «сумма» руб. Показать платные документы?»

Таким образом, доводы ответчика о незащищенности клиентов ОАО «РЖД» при работе с документами в системе АС ЭТРАН несостоятельны.

Данные об объеме оказанных платных услуг формируется в модуле «Информационные услуги/ Детализация оказанных информационных услуг». Таким образом, ответчик имеет реальную возможность контролировать работы своих специалистов и объемы запрашиваемых документов.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не отрицает сам факт запроса платных документов, и сумму рассчитанную истцом, в отсутствие доказательств исключающих обязанность ответчика по оплате полученной платной информации, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 341 730 руб. 90 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 65252 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 341 730 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 252 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина