АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-161303/2023

19 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Дербенева А.А., Каменской О.В. при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023  от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 13.04.2023  

рассмотрев 18 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  

Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.  Москве и Московской области  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВР Логистик  Евразия»  

к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  г. Москве и Московской области  

о признании недействительными уведомления, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2023 удовлетворены требования общества с ограниченной  ответственностью «ВР Логистик Евразия» (далее – общество) о признании  недействительным уведомление Отделения пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее –  Фонд) от 20.04.2023 об установлении страхового тарифа, на Фонд возложена  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества путем установления страхового тарифа на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний для заявителя на 2023 год в размере 0,60% в соответствии с  основным видом экономической деятельности ОКВЭД 52.29 «Деятельность  вспомогательная прочая, связанная с перевозками».  

Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  несоблюдение страхователем установленного срока предоставления документов,  и обоснованность применения повышенного страхового тарифа.  

Поступивший от общества отзыв на кассационную жалобу, судом  приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда  поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества  возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые  судебные акты оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что  

отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Как установлено судами, ввиду непредставления страхователем в  установленный срок сведений, подтверждающих осуществление основного вида  экономической деятельности для отнесения к соответствующему классу  профессионального риска и определения страхового тарифа на 2023 год, Фондом  вынесено уведомление об установлении страхового тарифа в соответствии с  видом деятельности ОКВЭД 51.21 «Деятельность грузового воздушного  транспорта», определив класс профессионального риска 11, что соответствует  страховому тарифу 1,2%.  

Не согласившись с выставленным уведомлением с указанным в нем видом  экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в суд.  

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением  Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 «Об утверждении Правил отнесения  видов экономической деятельности к классу профессионального риска», Порядка  подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также  видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся  самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 31.01.2006 N 55, установив, что осуществляемый обществом в спорный  период основной вид деятельности относится к пятому классу  профессионального риска, суды удовлетворили заявленные требования.  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами  судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм права.  

Судами установлено, что 08.06.2023 страхователь направил в Фонд  полный комплект документов, подтверждающих основной вид экономической  деятельности (бухгалтерский баланс на 31.12.2022, пояснительная записка к  бухгалтерскому балансу, отчет о финансовых результатах за 2022 год)  «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (ОКВЭД  52.29), класс профессионального риска 5 (тариф 0,6%).  

Судами обоснованно указано на подтвержденность материалами дела того  факта, что общество представляло доказательства своей позиции относительно  основного вида экономической деятельности, но Фондом данные документы не  были оценены надлежащим образом.  

По смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в  установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после  установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен  возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида  экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять  решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход  противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в  зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов  экономической деятельности. Данные выводы изложены также в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.  

В настоящем случае, как было указано выше, страхователь подтвердил  заявленный им вид деятельности с приложением необходимых документов,  однако с нарушением установленного Порядком срока.  

Поскольку размер страхового тарифа определяется исходя из фактически  осуществляемого коммерческой организацией вида экономической деятельности  (по которой получен наибольший доход) (пункт 9 Правил N 713), а не видов  деятельности, указанных в уставных документах или ЕГРЮЛ, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для установления обществу тарифа страховых взносов в размере  1,2%, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования.  

Довод о пропуске страхователем срока на подтверждение основного вида  деятельности, отклоняется судом округа, поскольку реализация данного права  не может обращаться в санкцию, применяемую к страхователю за нарушение им  сроков представления документов, подтверждающих основной вид  экономической деятельности, поскольку является лишь мерой, призванной  гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае  неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного  вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926).  

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы  судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения  норм материального права и положений действующего процессуального  законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по  делу № А40-161303/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин  

Судьи: А.А. Дербенев 

 О.В. Каменская