ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-3080/2021

г. Красноярск

21 апреля 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «20» января 2022 года по делу  № А69-3080/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва (далее – заявитель, пенсионный фонд, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф» (далее – ответчик, общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 явная 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества финансовых санкций в сумме 500 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года.

Обществом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Заявителем в отношении общества составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.05.2021.

Заявителем вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 12.07.2021 № 018S19210001944, № 018S19210001942, № 018S19210001941, № 018S19210001939, № 018S19210001937.

Требованиями от 09.08.2021 ответчику было предложено уплатить финансовые санкции в установленный срок.

В связи с неуплатой ответчиком финансовых санкций в срок уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Федеральный закон № 27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

На основании части 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Указанной нормой установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований заявителя, пришел к выводу о том, что поскольку страхователь самостоятельно выявил ошибки в исходных сведениях и представил в фонд необходимые корректирующие (дополняющие) сведения, правовые основания для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, считает указанный вывод суда первой инстанции недостаточно обоснованным.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года в отношении 1 застрахованного лица были представлены страхователем в пенсионный фонд 01.03.2021, при установленном сроке для их представления 15.08.2020. Следовательно, факт несвоевременного представления указанных сведений в отношении 1 застрахованного лица подтвержден.

Доказательств оплаты финансовых санкций в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа во взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года у суда первой инстанции не имелось, за указанные нарушения подлежат взысканию финансовые санкции в сумме 500 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции является правильным.

Остальные заявленные к взысканию в настоящем деле финансовые санкции были начислены за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль, январь 2020 года.

Дополняющие сведения по форме СЗВ-М были представлены в пенсионный фонд в отношении застрахованных лиц, отсутствующих в исходных формах СЗВ-М за июль, январь 2020 года, в связи самостоятельным выявлением обществом ошибок при предоставлении исходных форм СЗВ-М за июль, январь 2020 года.

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П указал, что при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. 

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за эти период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция ранее была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017,от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.

Таким образом, поскольку страхователь самостоятельно выявил ошибки в исходных сведениях и представил в пенсионный фонд необходимые корректирующие сведения, отсутствуют правовые основания для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Принятие новой Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н, не свидетельствует об обратном. Так согласно статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями с одной стороны и пенсионным фондом с другой, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю сданной отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц. Кроме того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются Федеральным законом № 27-ФЗ. Изменения в статьи 15 и 17 Федерального закона № 27-ФЗ, аналогичные положениям названной Инструкции, законодателем не вносились. Следовательно, принятием новой Инструкции не могут быть установлены новые основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с общества в пользу учреждения подлежат финансовые санкции в сумме 500 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от оплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалоба не подлежат распределению (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела в удовлетворении требований фонда о взыскании финансовых санкций в сумме 2500 рублей отказано, фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 333 рубля (2000 рублей * 16,66% (процент удовлетворения требований заявителя) = 333,2 рубля).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «20» января 2022 года по делу  № А69-3080/2021 отменить в части отказа во взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей. В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграф» в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва финансовые санкции в сумме 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграф» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 333 рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.01.2022 по делу № А69-3080/2021 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.В. Юдин