186/2023-29862(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-736/2022

г. Вологда

22 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 17.11.2021   № 17.11/49,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Муниципальные электрические сети» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2023 года по делу  

 № А66-736/2022, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6,  строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании  

10 057 135 руб. 60 коп. долга по оплате фактических потерь электрической  энергии в сетях Компании в за октябрь 2021 года и 1 160 438 руб. 72 коп.  неустойки, начисленной за периоды с 19.11.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 07.12.2022, а также неустойки, начисленной с 08.02.2022 по день  фактической уплаты долга (с учетом выделенных в другое дело требований).  

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное  акционерное общество «Россети Центр».  

Определением суда от 07.11.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт».  

Решением суда от 29 марта 2023 года с Компании в пользу Общества  взыскано 9 926 604 руб. 15 коп. долга, 1 145 337 руб. 40 коп. неустойки,  неустойка, начисленная на сумму долга по день исполнения денежного  обязательства, а также 78 062 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований  Обществу отказано.  

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное удовлетворение судом  требований в части разногласий по «пункту 195».  

Компания и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, участие своих представителей в  судебном заседании не обеспечили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в  отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в  судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили  решение суда оставить без изменения.  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий  поставщик) и Компанией (сетевая организация) заключен договор  

 № 6950000438 купли-продажи электрической энергии (с протоколом  разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу покупателю электрической энергии на условиях,  предусмотренных настоящим договором, для компенсации потерь в его  электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать полученную электрическую энергию в  порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.  

Стороны в договоре согласовали их права и обязанности (разделы 2 и 3),  порядок определения объема фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (раздел 4), стоимость  и порядок расчетов (раздел 5) и другие условия.  

В соответствии с пунктом 5.3 указанного договора сетевая организация  производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную  для целей компенсации потерь в электрических сетях, до 18-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по  оплате электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь в  электрических сетях в октябре 2021 года, и наличие долга, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35- ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановление Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения),  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, а также разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.07.2016, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований  истца частично.  

Обществом решение суда не обжаловано. 

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции у сторон  имеются разногласия по категории «пункт 195».  

В силу пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь  электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается  сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном  правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые  организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической  энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на  электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять  компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет  приобретения электрической энергии.  

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь  содержится в разделе VI Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее – Правила № 861).  

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными  к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны  оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь,  учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.  

Как следует из материалов дела, разногласия сторон на стадии  апелляционного производства касаются объема нераспределенных потерь  (небаланса), механизм возмещения которых предусмотрен пунктом 195  Основных положений.  

Согласно пункту 195 Основных положений (в редакции, действующей в  исковой период) в случае, если по данным, полученным от всех сетевых  организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей  компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации указанной в пункте 58 настоящего документа),  суммарная величина фактических потерь электрической энергии в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема  электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, указанной в пункте 58  настоящего документа) на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на  объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям  (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) объем образовавшейся  разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают  услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном  периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по  электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе  производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой  энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на  соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема  электрической энергии подлежащей приобретению для компенсации потерь  указанными сетевыми организациями, следующим образом.  

Если суммарная величина потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного  объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности),  подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь,  увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную  доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим  сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок  электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России по  субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для  соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь  электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в  сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии в  рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской  Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых  организаций.  

По данным Общества, полученным от всех сетевых организаций,  приобретающих у него электрическую энергию для целей компенсации потерь  электрической энергии в октябре 2021 года, суммарная величина фактических  потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого  

хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной  Обществом на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической  энергии, учтенных в тарифах на электрическую энергию на оптовом рынке),  уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его  потребителям (покупателям). Она меньше указанного объема и составляет  

207 469 кВт*ч. 

Размер дополнительного объема электрической энергии, необходимой  для компенсации потерь в электрических сетях ответчика, по указанному  разногласию составил за спорный период 6 173 кВт*ч (207 469 кВт*ч х  

2,98 %). 

Представленными в материалы дела в электронном виде документами  истец подтвердил объем электроэнергии, приобретенный им как  гарантирующим поставщиком на оптовом рынке в исковой период; общий  объем полезного отпуска по потребителям (покупателям), у которых с  гарантирующим поставщиком заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии); общий объем фактических потерь в электрических  сетях всех сетевых организаций, приобретающих у гарантирующего  поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь. Сведения,  содержащиеся в представленных ответчиком документах, истцом не  опровергнуты. Контррасчет нераспределенных потерь (небаланса) за спорный  период истцом не представлен.  

В связи с этим суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленный в материалы дела расчет нераспределенных потерь  (небаланса), пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов  ответчика о недоказанности истцом соблюдения порядка исчисления и  распределения объемов электроэнергии в целях компенсации потерь в  соответствии с пунктом 195 Основных положений.  

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что для  расчета небаланса Общество не включило в общий объем фактических потерь  объем потерь по ТП-13 общества с ограниченной ответственностью  «Энерготехсервис» (далее – ООО «Энерготехсервис») и по ТП-22 п. Спирово  общества с ограниченной ответственностью «ИРС Девелопмент», судебной  коллегией не принимаются.  

В обоснование данных доводов ответчик ссылается на судебные акты,  принятые в рамках дел № А66-5014/2018 и А41-55243/2022.  

Между тем в деле № А66-5014/2018 вопрос о принадлежности ТП-13  ООО «Энерготехсервис» судом не исследовался, данное лицо к участию в деле  не привлекалось. Выводы суда основаны на отсутствии между сторонами спора  относительно того, что «…потери электрической энергии в данной подстанции  действительно подлежали отнесению на ООО «Энерготехсервис».  

Напротив, в настоящем деле Компания доводов об отнесении потерь в  ТП-13 на ООО «Энерготехсервис» не заявила, доказательств принадлежности  ТП-13 означенному лицу в материалы дела не представила.  

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу и не опроверг  апеллянт, в рамках дела № А66-147/2022 суду предоставлена выписка из  

Единого государственного реестра недвижимости в отношении ТП-13, в  которой отсутствуют сведения о владельце данной ТП.  

Не обоснованы надлежащим расчетом и доводы ответчика в отношении  ТП-22 п. Спирово.  

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений.  

Как видно из дела, Компания не оспаривала расчет небаланса истца по  приведенным в жалобе доводам. Альтернативный расчет небаланса суду не  предъявила.  

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по  оспариванию суммы долга в данной части суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования Общества исходя из представленных доказательств,  которые посчитал достаточными.  

Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой  инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними,  что не является основанием для отмены оспариваемого решения.  

Требование Общества о взыскании с Компании неустойки за периоды с  19.11.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.12.2022, а также неустойки,  начисленной с 08.02.2022 по день фактической уплаты долга, разрешено судом  в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ,  разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», исходя из признанной  обоснованной суммы долга.  

Суд определил к взысканию с ответчика в твердой сумме 1 145 337 руб.  40 коп. пеней. Правильность расчета судом неустойки, период просрочки  Компанией не опровергнуты, доводов несогласия с механизмом расчета  неустойки в апелляционной жалобе ответчика не приведено.  

Таким образом, апелляционная инстанция также не усматривает  оснований для изменения решения суда в означенной части.  

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов,  которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо  опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не  допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2023 года по  делу № А66-736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические  сети» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи Ю.В. Селиванова  

 ФИО1