АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-29147/2017

г. Новосибирск

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Арбитражный суд  Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, д.Лыткино 

к закрытому акционерному обществу «Обской лён», с. Легостаево 

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк»

о расторжении договоров купли-продажи №№ 84, 85 от 16.06.2017 и взыскании 688 135 рублей 24 копеек 

при участии представителей:

истца: ФИО1, паспорт

ответчик: не явился, извещен

третье лицо: ФИО2 по доверенности от 07.03.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Новосибирской области обратился  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Обской лён» (далее – ответчик, ЗАО «Обской лён»)

о расторжении договоров купли-продажи №№ 84, 85 от 16.06.2017 и взыскании 688 135 рублей 24 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»).

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 309, 450, 452- 456, 469 Гражданского кодекса РФ,  мотивированы нарушением ответчиком условий заключенных договоров купли-продажи имущества, а именно продаже тракторов, не пригодных для использования.

От ответчика отзыв на заявление не поступил.

Третье лицо считает заявленные требования необоснованными, ссылаясь на непредставление предпринимателем доказательств ненадлежащего качества проданного имущества.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ООО «Сибирский лен», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, по результатам открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО «Обской лен» от 09.06.2017 16.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 84 (далее – договор № 84), по условиям которого  Продавец - ЗАО «Обской лён» обязалось передать в собственность Покупателя - ИП ФИО1, а Покупатель обязался принять и оплатить имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк»: Трактор МТЗ-82; Год выпуска 1995 г.; Заводской номер машины (рамы) 432804; Двигатель № 301418; Коробка передач № б/н; основной ведущий мост (мосты) № б/н; цвет краев ый; вид движителя колесный; мощность двигателя кВт (л.с.) 75; конструкционная масса, кг 3370; максимальная конструктивная скорость, км/час 33,4; габаритные размеры, мм 3930*1970*2765; государственный регистрационный знак 54ЕМ 73-37.

Стоимость имущества составляет 362 033,82 рубля, за вычетом суммы задатка Покупатель должен уплатить сумму в размере 346 949,37 рублей, оплата осуществляется в течение тридцати дней с момента заключения договора (пункт 2 договора № 84).

16.06.2017  также  был заключен договор купли-продажи № 85 (далее – договор № 85),  по условиям которого Продавец - ЗАО «Обской лён» обязалось передать в собственность Покупателя - ИП ФИО1, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк»: Трактор МТЗ-82; Год выпуска 1988 г.; Заводской номер машины (рамы) 254403; Двигатель № 377496; Коробка передач № б/н; основной ведущий мост (мосты) № б/н; цвет синий; вид движителя колесный; мощность двигателя кВт (л-с.) 75; конструкционная масса, кг 3370; максимальная конструктивная скорость, км/час 33,4; габаритные размеры, мм 3930*1970*2765; государственный регистрационный знак 54ЕМ 31-93. 

Стоимость имущества составляет 326 101,42 рубль, за вычетом суммы задатка Покупатель должен уплатить сумму в размере 319 830,22 рублей, оплата осуществляется в течение тридцати дней с момента заключения договора (пункт 2 договора № 85).

Истец произвел оплату за вышеуказанное имущество  в общей сумме 688 135,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 512882 от 14.07.2017 и № 512871 от 14.07. 2017,  внесенными задатками.

После  заключения договоров купли-продажи в момент осмотра  имущества истцом было установлено: на тракторе МТЗ-82 (договор № 85)отсутствует стартер, задняя навеска, разукомплектован передний мост, нет электропроводки, отсутствует табличка с заводским номером транспортного средства, что не позволило идентифицировать подлежащее передачи имущество; на тракторе МТЗ-82 (договор № 84) имеютсяскрытые технические дефекты двигателя, коробки переключения передач, сцепления, топливной системы, заднего моста, отсутствует задняя навеска, не исправно электрооборудование и отсутствует передний мост.

Требованиями о возврате денежных средств от 08.08.2017 истец предложил ответчику расторгнуть заключенные договоры, ссылаясь на выявленные недостатки. 

Поскольку соглашения о расторжении договором не были подписаны, денежные средства не возвращены, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела представлены требования предпринимателя от 08.08.2017 о возврате денежных средств по договорам № 84 и № 85, адресованные конкурсному управляющему ЗАО «Обской лен», в которых указаны выявленные в ходе осмотра 07.08.2017 недостатки имущества, и предложено подписать соглашения о расторжении договоров.

Следует отметить, что доказательства вручения требований ответчику не представлены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать наличие существенных недостатков, выявленных в ходе  осмотра имущества.

Определениями от 07.11.2017, от 12.12.2017 судом предлагалось предпринимателю представить доказательства наличия выявленных недостатков имущества. Однако, доказательств того, что имущество было ненадлежащего качества в материалы дела не представлено. Правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы по установлению вопроса о соответствии проданного имущества по качеству и комплектности истец не воспользовался. 

Исходя из положений статьи 65АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Как следует из пункта 3.3. договоров № 84 и № 85 продавец не несет ответственности  за качество проданного имущества.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку предприниматель документально не подтвердил наличие оснований для расторжения договоров.

Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса РФ расходы по оплате госпошлины отнесены на предпринимателя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ в размере 28 763,00 рубля (12 000,00 рублей за два требования о  расторжении договоров, 16 763,00 рубля за требование о взыскании денежных средств в размере 688 135, 24 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 316190100052602, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 28 763 рубля 00 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья              Т.В. Абаимова