Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91118/17

13 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению МУП "Водоканал" 

к ООО «Северянка Участок № 1»

о взыскании задолженности в сумме 957 293, 81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Северянка Участок № 1» о взыскании задолженности в размере 957 293, 81 руб. и расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

23.11.2012 МУП "Водоканал" (далее - Истец) и ООО «Северянка Участок № 1» (далее - Ответчик) заключили договор № 20/12/ВК на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Так за период 01.09.2016 по 31.08.2017 истцом оказаны ответчику услуги на сумму 957 293,81 руб.

Однако услуги по договору за указанный период ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП "Водоканал" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документы, заслушав позицию истца и ответчика, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оказанные услуги за период 01.09.2016 по 31.08.2017 составили 957 293, 81 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Счетами и Актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неверных данных, указанных в актах сверки взаимных расчетов, суд отклоняет, поскольку, как указал истец задолженность, указанная в исковом заявлении, взыскивается за определённый период - с 01.09.2016 по 31.08.2017. Истец за указанный период оказал Ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 4 702 698,90 рублей. Ответчик частично оплатил услуги, оказанные именно в этом периоде, в сумме 3 745 405,09 рублей. Задолженность Ответчика перед Истцом за указанный период составляет 957 293,81 рубля.

Объемы и качество оказанных услуг Ответчиком не оспариваются. Каких-либо претензий по объемам и качеству оказанных услуг Ответчиком в адрес Истца не направлялось.

Данная задолженность возникла у Ответчика перед Истцом вследствие недоплаты за оказанные услуги, в следующих размерах:

№п/п

Период

Начислено

Оплачено

Недоплата

1

Сентябрь 2016 года

427 902,07

380 085,06

47 817,01

2

Октябрь 2016 года

424 417,24

399 187,21

25 230,03

3

Ноябрь 2016 года

400 268,43

325 880,65

74 387,78

4

Декабрь 2016 года

464 591,44

361138,27

103 453,17

5

Январь 2017 года

131940,23

80 246,56

51693,67

6

Февраль 2017 года

454 437,82

421014,11

33 423,71

7

Март 2017 года

495 611,94

396 000,00

99 611,94

8

Апрель 2017 года

347 608,02

326 902,00

20 706,02

9

Май 2017 года

465 286,17

419 500,00

45 786,17

10

Июнь 2017 года

341 751,23

341751,23

0,00

11

Июль 2018 года

347 364,15

293 700,00

53 664,15

12

Август 2017 года

401520,16

0,00

401520,16

ИТОГО:

4 702 698,90

3 745 405,09

957 293,81

Решения судов, акты взаимозачета, на которые ссылается ответчик в своем отзыве на исковое заявление, не относятся к периоду, рассматриваемому в рамках данного дела. Соглашение о зачете взаимных требований действительно было заключено сторонами, однако данная сумма была зачтена в оплату решения суда по делу № А41-58806/16, за период с 01.08.2015 по 30.06.2016.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов составлен за период с 01.07.2016 по 13.09.2017, тогда как задолженность по настоящему делу возникла за период с 01.09.2016 по 31.08.2017.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Северянка Участок № 1» в пользу МУП "Водоканал" задолженность в размере 957 293, 81 руб.

Взыскать с ООО «Северянка Участок № 1» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 145, 88 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян