АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года

Дело №

А56-79556/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., 

при участии Шнейваса Б.И. (паспорт), от Сквазниковой О.В. представителя Дорогокупец С.А. (доверенность от 23.03.2018), 

рассмотрев 16.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭСКИЗ СПб» Александрова Святослава Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Казарян К.Г., Сотов И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-79556/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015общество с ограниченной ответственностью «ЭСКИЗ СПб», место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 7, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1147847108265, ИНН 7805646939  (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий 26.04.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением к ликвидатору Общества Сквазниковой Ольге Викторовне об истребовании документов, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 к участию в обособленном споре об истребовании документации должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший генеральный директор Шнейвас Борис Иосифович. Определением от 09.06.2018 указанное лицо привлечено к участию в обособленном споре в качестве соответчика. 

Определением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об истребовании документов у бывших руководителей должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли того обстоятельства, что бывшие руководители должника до настоящего момента не представили полный перечень истребуемой первичной документации должника, в связи с чем проведение мероприятий в рамках конкурсного производства не представляется возможным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Шнейвас Б.И. и представитель Сквазниковой О.В. возражали против удовлетворения  кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 Общим собранием участников должника приняты решения, оформленные протоколом № 2, в том числе о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Сквазниковой О.В.  До указанной даты обязанности генерального директора должника осуществлял Шнейвас Б.И.

В обоснование заявления об истребовании документации должника от Сквазниковой О.В. и Шнейваса Б.И. конкурсный управляющий указал на отсутствие у него полного объема документов, необходимого для проведения инвентаризации, оценки и реализации имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Судом установлено, что документация Общества передана Шнейвасом Б.И. ликвидатору по реестрам (л.д. 98-108).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес ликвидатора направлялись уведомления об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и необходимости передачи конкурсному управляющему документации должника, материальных ценностей, печатей, штампов. 

Судом первой инстанции установлено, что документы должника переданы ликвидатором представителю конкурсного управляющего 21.03.2016 по акту приема-передачи учредительных документов и реестрам (л.д. 50-55).

Письмом от 20.06.2016 ликвидатор также сообщила управляющему сведения о дебиторской задолженности должника с указанием наименования дебитора, суммы задолженности и основания возникновения задолженности; о возможности взыскания неосновательного обогащения за медицинское оборудование; о реализации и списании имущества; о запасах должника из отчетности по состоянию на 31.12.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанность по передаче документов должника Сквазниковой О.В. исполнена.

Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ликвидатора должника, ее уклонении или отказе от передачи конкурсному управляющему документации Общества.

Учитывая представленные в материалы данного обособленного спора документы, в том числе письмо от 20.06.2016, акты и реестры, данные в судах апелляционной и кассационной инстанций пояснения ответчиков о том, что сведения относительно медицинского оборудования, предоставленные в письме от 20.06.2016, подтверждаются судебными актами, отсутствие возражений и претензий со стороны конкурсного управляющего в течение значительного период времени,  суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об исполнении Сквазниковой О.В. и Шнейвасом Б.И. как бывшими руководителями должника обязанностей по передаче истребуемой документации конкурсному управляющему.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены  судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А56-79556/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭСКИЗ СПб» Александрова Святослава Игоревича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.М. Тарасюк

 А.В. Яковец