Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42546/19-47-382

г. Москва

29 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО Производственно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» к ответчику ООО Проектно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой», третьи лица: АО “Альфа – Банк”, ООО «Монтаж-Спецстрой» о взыскании задолженности в размере 10 613 000 руб.,

при участии представителей: согласно протоколу   

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Проектно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 613 000 руб. задолженности. 

Третье лицо (ООО «Монтаж-Спецстрой») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Истца об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя истца, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что обязательства по возврату спорной задолженности исполнены Ответчиком в полном объеме путем передачи по двустороннему Акта приема-передачи от 31.03.2018 Ответчиком Истцу на основании Соглашения об отступном от 21.03.2018 векселей АО «АЛЬФА-БАНК».

Третье лицо (АО «Альфа-Банк») в письменном отзыве указало, что Банком были действительно были выпущены следующие векселя:

1. Простой вексель серии ПВ-08 №0006485 от 05 февраля 2018 г.;

2. Простой вексель серии ПВ-08 №0008584 от 05 марта 2018 г.;

которые погашены на дату судебного заседания. 

Третье лицо (ООО «Монтаж-Спецстрой») по иску возразило по изложенным в письменном отзыве доводам, указало, что векселя АО «АЛЬФА-БАНК» ПВ-08 № 0006485 на сумму 3 000 000,00 рублей и ПВ-08 № 0008584 на сумму 10 000 000,00 рублей, подлинные; указанные векселя 31 марта 2018 года ООО «Монтаж-Спецстрой» передал Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» на основании Договора инвестирования в развитие проекта (объекта) от 14.03.2018; в свою очередь, указанные векселя были получены ООО «Монтаж-Спецстрой» за выполненные работы от ООО «АртСтрой» 22 марта 2018 года.

Выслушав доводы ответчика и банка, исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска истец ссылается, что Ответчик (ООО Проектно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» (ОГРН 

<

***>)) не возвратил Истцу (ООО Производственно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме на общую сумму 10 613 000 руб., перечисленные Истцом Ответчику согласно представленным истцом банковским выпискам с указанием назначений платежей по соответствующим платежным поручениям: 

по Договора займа: № 20-01/15 от 20.01.2015, Договора займа № 26-01/15 от 26.01.2015, Договора займа № 25-05/15 от 25.05.2015, Договора займа № 29-05/15 от 29.05.2015, Договора займа № 30-06/15 от 30.06.2015, Договора займа № 03-07/15 от 03.07.2015, Договора займа № 31-07/15 от 31.07.2015. Договора займа № 29-06/16 от 29.06.2016, Договора займа № 13-07/16 от 13.07.2016, Договора займа № 29-07/16 от 29.07.2016, Договора займа № 08-09/16 от 08.09.2016, Договора займа № 12-10/16 от 12.10.2016.

Письменная претензия Истца о возврате указанных денежных средств, Ответчиком не исполнена. 

В связи с невозвратом указанной задолженности в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В материалы дела представлены доказательства исполнения Ответчиком перед Истцом обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займами.

Так, между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение об отступном от 21.03.2018, в соответствии с которым в счет исполнения обязательств по спорным договорам займа, Ответчик передал по двустороннему Акту приема-передачи от 31.03.2018 векселя АО «АЛЬФА-БАНК»:

- Простой вексель серии ПВ-08 №0006485 от 05 февраля 2018 г.;

- Простой вексель серии ПВ-08 №0008584 от 05 марта 2018 г.;

Указанные векселя АО «АЛЬФА-БАНК» ПВ-08 № 0006485 на сумму 3 000 000,00 рублей и ПВ-08 № 0008584 на сумму 10 000 000,00 рублей, 31 марта 2018 года ООО «Монтаж-Спецстрой» передал Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» на основании Договора инвестирования в развитие проекта (объекта) от 14.03.2018; в свою очередь, указанные векселя были получены ООО «Монтаж-Спецстрой» за выполненные работы от ООО «АртСтрой» 22 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Поскольку вопреки требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» органами управления ООО Производственно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» не были переданы конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация, иного в материалы дела не представлено, истец в качестве обоснования необходимости взыскания денежных средств ссылается лишь на выписку о движении денежных средств по расчетному счету общества.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего истца бухгалтерской и иной документации не может свидетельствовать о наличии неисполненного обязательства со стороны ответчика.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обязательства заемщика по спорным договорам займа прекращены, правовых оснований для взыскания заявленной истцом задолженности не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 409 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев