Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-501/2022

24 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Барьер-ДВ»: ФИО2 представителя  по доверенности от 01.03.2021 (сроком на 1 год);

от Инспекции Федерации налоговой службы по Центральному району городу Хабаровску: ФИО3  представителя по доверенности от 23.12.2021 (сроком по 31.12.2022);

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3  представителя по доверенности от 30.12.2021 (сроком по 31.12.2022);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Барьер-ДВ»

на решение от  13.12.2021

по делу № А73-16278/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявление общества с ограниченной ответственностью «Барьер-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города  Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю 

о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району города  Хабаровска от 11.06.2021 № 536 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барьер-ДВ» (далее - заявитель, ООО «Барьер-ДВ», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города  Хабаровска (далее – Инспекция, ИФНС России по Центральному району города Хабаровска; налоговый орган) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд: признать недействительным решение  инспекции от 11.06.2021 № 536 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее -  УФНС России по Хабаровскому краю, Управление).

Решением суда от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных требований общества отказано, последнему из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: у налогового органа не имелось правовых оснований для переквалификации договоров (с 31 ИП) на оказание услуг  и агентских договоров  с гражданско-правовых на трудовые договоры; материалами проведенной проверки подтверждаются факты,  в совокупности свидетельствующие о реальности и экономической целесообразности рассматриваемых хозяйственных операций, а также об отсутствии признаков извлечения обществом необоснованной налоговой выгоды; налоговый орган существенно нарушил процедуру проверки.

Инспекция и Управление в представленных в суд отзывах на жалобу, выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просят оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налоговых органов в судебном заседании  отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, инспекцией в период с 30.12.2019 по 19.11.2020 проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) ООО «Барьер-ДВ» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховым взносам в бюджеты пенсионного фонда РФ, фонда обязательного медицинского страхования, на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проверки, оформленной актом от 19.01.2021 № 251 инспекцией установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «Барьер-ДВ» условий, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: налогоплательщиком сознательно (умышленно) созданы условия, направленные на уменьшение налогооблагаемой базы по страховым взносам, НДФЛ за 2017-2018 годы, путем заключения договоров гражданско-правового характера (договоры на оказание услуг) с индивидуальными предпринимателями (далее - ИП), фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. Кроме того, налоговым органом установлено несоблюдение проверяемым налогоплательщиком условий п. 1 ст. 54.1 НК РФ в части уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащей уплате налога на прибыль организаций в отношении сделок ООО «Барьер-ДВ» с ИП ФИО4

На этом основании  Инспекцией вынесено решение от 11.06.2021 № 536 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому:  установлена неуплата обществом налога на прибыль организаций в общей сумме 1 786 080 руб. (в том числе: 179 008 руб. - в федеральный бюджет, 1 607 072 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации);  установлена неуплата обществом страховых взносов в общей сумме 8 140 543 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 259 416 руб.; ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 280 393 руб.;                            п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 800 руб.; обществу по состоянию на 11.06.2021 начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме               6 199 958 руб.

Всего по результатам ВНП доначислено 19 671 190 руб.

Кроме того, по результатам проверки выявлено занижение  налоговой  базы  для исчисления НДФЛ, неисчисление, неудержание и неуплата в бюджет НДФЛ в размере - 5 123 899 руб.

Решением Управления от 24.09.2021 № 13-09/18612@ апелляционная жалоба ООО «Барьер-ДВ» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Барьер-ДВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым решением по существу обоснованы следующими обстоятельствами: договоры на оказание услуг и агентские договора с индивидуальными предпринимателями являются договорами гражданско-правового характера и не могут быть отнесены к трудовым договорам; расходы ИП носят компенсационный характер, и это соответствует положениям ГК РФ о договорах гражданско-правового характера; совпадение IP-адреса ООО «Барьер-ДВ» с IP-адресами индивидуальных предпринимателей, осуществлявших трудовую деятельность на территории г. Хабаровска, не имеет значения, т.к. IP-адресом может быть любое общественной место; налоговым органом на доказан факт нарушения обществом положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ; общество не согласно с выводом налогового органа о необходимости перечисления в бюджет доначисленной проверкой суммы НДФЛ; Инспекцией неправильно применены нормы права в части изменения налоговым органом юридической квалификации сделок; неправомерны выводы проверки по взаимоотношениям ООО «Барьер-ДВ» с ИП ФИО4; Инспекцией нарушена процедура налоговой проверки;  нарушен порядок исчисления пени по доначисленным проверкой налогам и страховым взносам.

Возражения налоговых органов согласно отзывам по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения Инспекции.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части 11 НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:  основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.

Инспекцией по результатам ВНП установлено, что ООО «Барьер-ДВ» в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ, сознательно (умышленно) созданы условия, направленные на уменьшение налогооблагаемой базы по страховым взносам, НДФЛ путем заключения договоров на оказание услуг с индивидуальными предпринимателями (далее - ИП), фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

ООО «Барьер-ДВ» в лице директора ФИО5 создана искусственная схема по привлечению физических лиц по договорам гражданско-правового характера, с целью уклонения от уплаты страховых взносов и неисполнения обязанностей налогового агента по НДФЛ.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены факты, свидетельствующие о наличии между ИП и ООО «Барьер-ДВ» именно трудовых взаимоотношений при отсутствии заключенных в установленном порядке трудовых договоров: ИП, оказывающие услуги для и от имени ООО «Барьер-ДВ», подчинялись внутреннему трудовому распорядку, участвовали в деятельности ООО «Барьер-ДВ», имели подчиненность одного лица другому и так далее.

ООО «Барьер-ДВ» являлось официальным дистрибьютором следующих компаний: АО «БВТ Барьер Рус» - производитель фильтров для очистки воды ТМ Барьер (с 2006 года), ООО «НП Юникорн» - производитель проточных систем по очистке воды и сифонной группы марки U№icor№ (с 2017 года), ООО «МДВ Рус» - поставщик в России зубной пасты марки Делькапитано (с 2018 года), ООО «Цион Рус» - производитель и продавец ионитных субстратов для выращивания растений ТМ ЦИОН (с 2018 года).

Не имея наемных работников для выполнения деятельности, связанной с реализацией вышеуказанных товаров, как в г. Хабаровске, так и в других регионах Российской Федерации (Амурская, Читинская, Иркутская области, Приморский край), ООО «Барьер-ДВ» заключило договоры с ИП для оказания следующих услуг: инженерное обслуживание; прием/хранение, отгрузка товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) (услуги кладовщика); поиск покупателей, проведение переговоров, встреч, контроль за сроками оплаты продукции (услуги торгового представителя); увеличение полочного пространства под продукцию, контроль ценовой политики, привлечение покупателей (услуги мерчендайзера), перевозка грузов (услуги экспедитора), оказание бухгалтерских услуг (бухгалтер) и другие.

В ходе проверки ООО «Барьер-ДВ» налоговым органом выявлен 31 ИП (ИП ФИО6, ИП Кормилец С.Е., ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20., ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35), по которым установлены факты, свидетельствующие о формальном заключении обществом договоров, так как фактически данные физические лица осуществляли трудовую деятельность в ООО «Барьер-ДВ».

О создании схемы ухода от налогообложения путем формального заключения договоров с индивидуальными предпринимателями, фактически осуществлявшими трудовую деятельность в ООО «Барьер-ДВ» свидетельствует совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, которые подтверждаются документами, представленными ООО «Барьер-ДВ» по взаимоотношениям с указанными ИП, а также результатами мероприятий налогового контроля, а именно:  в период с 2014 по 2018 гг. ООО «Барьер-ДВ» на постоянной основе размещались объявления о свободных вакансиях с режимом работы «полная занятость», однако официально трудоустроены только два сотрудника. Большинство физических лиц из вышеперечисленных поставлены на налоговый учет в качестве ИП незадолго (либо в тот же день), до заключения договоров с ООО «Барьер-ДВ»;  все договоры, заключенные с ИП, идентичны по своему содержанию, номера договоров присвоены по единому принципу, что свидетельствует о том, что проекты договоров были созданы одним и тем же лицом, а так как, согласно условиям договоров, единым заказчиком услуг всех ИП выступало ООО «Барьер-ДВ», именно ООО «Барьер-ДВ» контролировало заключение указанных договоров исключительно на своих условиях, без права внесения ИП «своих» условий;  договоры содержат условия о виде поручаемой работы (работа определенного рода); по договору выполняются не разовые работы (задания), направленные на достижение конкретной цели, а исполняются определенные функции (обязанности экспедитора, кладовщика, бухгалтера и др.);  по условиям договоров исполнителям работ (ИП) компенсируется сотовая связь, командировочные расходы (приобретение билетов, проживание в гостинице), расходы на ГСМ;  ООО «Барьер-ДВ» в рамках проверки не представлены доказательства, достоверно подтверждающие объем оказанных услуг вышеуказанными предпринимателями, а именно не представлены документы, на основании которых определялся размер вознаграждения, указанный в актах (отчетах); расчетные счета в кредитных учреждениях открыты незадолго, до/после заключения договора с ООО «Барьер-ДВ», в том числе в одном банке с ООО «Барьер-ДВ; основным (единственным) контрагентом по доходной части ИП являлось ООО «Барьер-ДВ»; вознаграждение за выполненные работы (оказанные услуги) ИП выплачивалось регулярно, или с определенной периодичностью в виде ежемесячной оплаты, несмотря на то, что условиями заключенных договоров на оказание услуг предусмотрено ежеквартальное вознаграждение, авансирование возможно в случае направления исполнителем (ИП) соответствующей заявки, которые согласно пояснениям ООО «Барьер-ДВ» не оформлялись, а при необходимости подавались устно по телефону; в большинстве случаев выплаты вознаграждений ИП осуществлялись в одни и те же даты; денежные средства, поступившие от ООО «Барьер-ДВ» использовались индивидуальными предпринимателями на личные нужды: путем снятия наличных денежных средств, перевода денежных средств на собственные личные счета, совершения покупок в магазинах с использованием услуг эквайринга, либо расходовались с целью выполнения заданий ООО «Барьер-ДВ», затраты по которым в полном объеме в дальнейшем компенсировались ООО «Барьер-ДВ»; расходы, связанные с ведением предпринимательской деятельности, связаны лишь с уплатой комиссий банка (кассовое обслуживание) и страховых взносов (налоги); отсутствуют перечисления денежных средств на аренду офисных, складских помещений, закуп канцелярии, материалов (оборудования), рекламу (в целях самопродвижения), привлечения третьих лиц, свидетельствующих о ведении деятельности в качестве самостоятельно действующего субъекта предпринимательской деятельности; работы выполнялись (услуги оказывались) индивидуальными предпринимателями в адрес ООО «Барьер-ДВ» из года в год (регулярно) в течение длительного периода времени, выполнение работ (оказание услуг) носило длящийся систематический характер (количество пролонгации договоров не ограничено); фактически выполнение работ (оказание услуг) ИП, осуществлялось лично, без привлечения третьих лиц; в проверяемом периоде, в период взаимоотношений с ООО «Барьер-ДВ», практически все индивидуальные предприниматели, не осуществляли трудовую деятельность (справки по форме 2-НДФЛ с кодом дохода 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей» на ИП, юридическими лицами не подавались); в проверяемом периоде, в период взаимоотношений с ООО «Барьер-ДВ» справки о доходах по форме 2-НДФЛ в качестве налогового агента индивидуальные предприниматели не представляли; согласно свидетельским показаниям: единственным условием для работы с ООО «Барьер-ДВ» являлось наличие статуса индивидуального предпринимателя; работы выполнялись (услуги оказывались) ИП (за исключением разъездного характера работы) в помещении организации, оборудованном мебелью, оргтехникой и пр.; ИП выполняли работы, соблюдая график рабочего времени ООО «Барьер-ДВ», даты ухода в отпуск согласовывались с руководством ООО «Барьер-ДВ»; некоторые ИП наряду с официально осуществлявшими трудовую деятельность в Обществе - генеральным и исполнительным директорами, контролировали ход выполнения работ, также проверяли качество выполненных работ, проводили собеседования; на безвозмездной основе ведение налогового учета за некоторых ИП, осуществлялось исполнительным директором ООО «Барьер-ДВ» - ФИО36, либо физическим лицом, выполняющего функции бухгалтера в ООО «Барьер-ДВ»; индивидуальные предприниматели - Кормилец С.Е., ФИО7, которые в проверяемом периоде выполняли работы по установке систем по водоочистке, направлялись ООО «Барьер-ДВ» на курсы повышения квалификации по охране труда, обучение обеспечивалось за счет средств организации; ИП вносили торговую выручку на расчетный счет организации, в кассу, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8 и выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Барьер-ДВ»; IP адреса по связи с кредитными учреждениями практически всех ИП совпадают с IP адресами ООО «Барьер-ДВ», либо между собой (относится к ИП, выполнявших работы в других субъектах Российской Федерации); при прекращении взаимоотношений с ООО «Барьер-ДВ», ИП, спустя некоторое время, снимались с регистрационного учета; ИП в период взаимоотношений с ООО «Барьер-ДВ» принимали активное участие в деятельности общества, а именно от имени ООО «Барьер-ДВ» получали офисную мебель, оргтехнику, хозяйственные товары, являлись ответственными за обеспечение офисов ООО «Барьер-ДВ» телефонной и интернет связью, расходных материалов для оргтехники, являлись ответственными за рекламу ООО «Барьер-ДВ», постановку/снятие с охраны офисов/складов ООО «Барьер-ДВ», проведение собеседований; в период взаимоотношений с ООО «Барьер-ДВ», за счет общества приобретались штампы (печати) единого образца для использования в работе ИП; в период взаимоотношений с ООО «Барьер-ДВ», ИП, направляя заявки, получая/выдавая товар от имени ООО «Барьер-ДВ», а также в ходе переговоров с потенциальными покупателями, указывали свою должность в ООО «Барьер-ДВ»; в период взаимоотношений с ООО                             «Барьер-ДВ», ИП пользовались базой 1-С ООО «Барьер-ДВ»; некоторые физические лица до регистрации себя в качестве ИП и заключения договоров на оказание услуг, осуществляли официальную и неофициальную трудовую деятельность в ООО «Барьер-ДВ»; некоторым физическим лицам вознаграждение перечислялось с видом платежа «зарплата».

Таким образом, доказательствами, отраженными в оспариваемом решении Инспекции, подтверждается факт исполнения ИП именно трудовых взаимоотношений с ООО «Барьер-ДВ», а договоры, заключенные с вышеуказанными физическими лицами, имеющими статус ИП, заключены формально для создания ООО «Барьер-ДВ» искусственной схемы по привлечению физических лиц по договорам гражданско-правового характера, с целью не исполнения обязанности по уплате страховых взносов и обязанностей налогового агента по НДФЛ.

В опровержение вышеуказанных выводов Инспекции ООО «Барьер-ДВ» заявляет о том, что договоры на оказание услуг и агентские договора с индивидуальными предпринимателями являются договорами гражданско-правового характера и не могут быть отнесены к трудовым договорам.

Однако довод заявителя не обоснован, так как Инспекция не оспаривает тот факт, что одна и та же работа может выполняться как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому. Обе указанные формы взаимоотношений работодателя с работником соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Вместе с тем, Инспекция в ходе ВНП провела анализ взаимоотношений ООО «Барьер-ДВ» с осуществляющими в его интересах работу (услуги) предпринимателями, по результатам которого установлено наличие идентичности условий договоров и единого принципа присвоения порядковых номеров: договоры с наименованием «Договор на оказание услуг», (кроме договора, заключенного с ИП ФИО18) идентичны по своему содержанию, номера большинства договоров соответствуют дате заключения договора (например, договор с ИП ФИО7 заключен 01.02.2013 - соответственно присвоен номер договора 0102/2013-УПФР, и т.д.); договоры с наименованием «Агентский договор на оказание услуг» (кроме договора, заключенного с ИП ФИО29) идентичны по своему содержанию, номера большинства договоров соответствуют дате заключения договора (например, договор с ИП ФИО32 заключен 31.03.2016 - соответственно присвоен номер договора 31/03/2016; договор с ИП ФИО28 заключен 09.01.2014 - соответственно присвоен номер договора 09/01/2014, и т.д.); договоры с наименованием «Агентский договор на оказание услуг» и «Транспортной экспедиции», заключенные с ИП ФИО29 и ИП ФИО34 идентичны по своему содержанию с договорами на оказание услуг, номера договоров соответствуют датам заключения договоров; договоры с наименованием «Договор перевозки автомобильным транспортом» (кроме договора, заключенного с ИП ФИО30) идентичны по своему содержанию, номера договоров соответствуют дате заключения договора (например, договор с ИП ФИО11 заключен 18.07.2016 - соответственно присвоен номер договора 1807/2016-У; договор с ИП ФИО20. заключен 23.11.2016 - соответственно присвоен номер договора 2311/2016-П, договор с ИП ФИО24 заключен 15.01.2018 - соответственно присвоен номер договора 1501/2018-У); договоры с наименованием «Договор на оказание услуг мерчендайзинга» идентичны по своему содержанию, номера договоров соответствуют дате заключения договора (например, договор с ИП ФИО26 заключен 01.02.2018 - соответственно присвоен номер договора 0102/2018У; договор с ИП ФИО21 заключен 12.12.2016 - соответственно присвоен номер договора 1212/2016 У).

Факт идентичности условий вышеуказанных договоров и наличие принципа единообразия присвоения номеров договорам, свидетельствует о том, что проекты договоров были созданы одним и тем же лицом, а так как, согласно условиям договоров, единым заказчиком услуг всех ИП выступало ООО «Барьер-ДВ», следовательно, именно ООО «Барьер-ДВ» контролировало заключение указанных договоров исключительно на своих условиях, без права внесения ИП «своих» условий.

При этом вышеперечисленные договоры содержат следующие условия соответствующие условиям трудовых договоров: обеспечение ИП документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания услуг; направление в командировки; возмещение командировочных, транспортных расходов, расходов на сотовую связь; выделение средств для покрытия расходов, связанных с выполнением работ ИП, а именно расходов по аренде помещения, оплаты услуг связи, транспортных расходов, связанных с доставкой товара до покупателя, возмещение материальных расходов, оплата электроэнергии и т.д.; обеспечение ИП сотовым телефоном;  ИП несет ответственность за все имущество, переданное ему или полученное им по документам и находящееся у него; объем выполняемых работ (оказываемых услуг) в договоре не конкретизирован; в договорах закреплено выполнение трудовой функции (т.е. выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика); договоры имеют систематический характер, заключены на календарный год или до окончания календарного года, при этом количество пролонгации не ограничено; перевозка грузов осуществляется на транспортном средстве ООО «Барьер-ДВ» (относительно договора, заключенного с ИП ФИО11, оказывающего услуги по перевозке груза); вид оказываемых услуг, указанный в договорах, соответствует определенному виду работ, которые присущи работникам, работающим в должности бухгалтера, территориального менеджера, продавца - консультанта с функцией мерчандайзера, водителя-экспедитора, кладовщика, технолога и др.; договором, заключенным с ИП ФИО12, предусмотрено, что заказчик вправе контролировать выполнение услуг; оказание услуг по приему, доставке, хранению, отгрузке товарно-материальных ценностей на складе ООО «Барьер-ДВ»; соблюдение на складе правил техники безопасности, пожарной безопасности, санитарных требований (относительно договора, заключенного с ИП ФИО18); условиями договора предусмотрена ежемесячная фиксированная выплата вознаграждения в размере 14 894 руб. (относительно договора, заключенного с ИП ФИО30); договорами предусмотрено условие об оказании услуг лично (относительно договоров, заключенных с ИП ФИО26 и ИП ФИО21.); договором, заключенным с ИП ФИО17, предусмотрена фиксированная плата за выполняемую работу (оказанную услугу), которая на протяжении действия договора в 2018 г. менялась в соответствии с дополнительными соглашениями, которые также предусматривали фиксированную плату на протяжении нескольких месяцев, до подписания следующего дополнительного соглашения; выполнение работ по утеплению помещения склада без привлечения третьих лиц, из материалов и с помощью оборудования заказчика (относительно договора от 30.03.2017 № б/н), заключенного с ИП ФИО11).

Также Инспекцией, в целях определения характера представленных к проверке договоров, помимо технического анализа их содержания, произведено сопоставление договорных условий с фактическими условиями выполнения работ (оказания услуг) нанятыми работниками.

Проверкой приняты во внимание такие нюансы, как способы и порядок найма сотрудников; условия снабжения последних рабочими местами и различной техникой в целях обеспечения им условий для выполнения задач в интересах ООО «Барьер-ДВ» и другое.

Так, проверкой установлено, что рассматриваемые  договоры:  содержат условия о виде поручаемой работы (работа определенного рода); по договору выполняются не разовые работы (задания), направленные на достижение конкретной цели, а исполняются определенные функции (обязанности экспедитора, кладовщика, бухгалтера и др.);  по условиям договоров исполнителям работ (ИП) компенсируется сотовая связь, командировочные расходы (приобретение билетов, проживание в гостинице), расходы на ГСМ.

Таким образом, на основании анализа условий заключенных между ООО «Барьер-ДВ» и ИП договоров, Инспекцией правомерно установлено, что все договоры имеют признаки трудовых. Заключенные договоры были направлены на обеспечение деятельности общества с его основным видом деятельности, учитывая, что в штате ООО «Барьер-ДВ» имелось только 2 человека (генеральный директор, исполнительный директор), условия договоров предусматривали систематическое исполнение услуг (количество пролонгации договоров не ограничено), без конкретного указания объема работ, т.е. значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат. Виды работ, указанные в договорах, соответствуют трудовым обязанностям - бухгалтера, территориального менеджера, мерчандайзера, кладовщика, водителя-экспедитора, технолога и др.).

Кроме того, проверкой установлены факты постановки на налоговый учет в качестве ИП незадолго (либо в один день) до заключения договора с ООО «Барьер-ДВ», снятие с учета спустя короткий промежуток времени, регулярное поступление денежных средств исключительно (либо в основном) от ООО «Барьер-ДВ», оказание услуг лично, без привлечения третьих лиц, отсутствие расходов в целях самопродвижения, отсутствие деловой цели и др., в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что деятельность ИП не являлась самостоятельной и обособленной, а напрямую связана с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Барьер-ДВ», в виде выполнения определенных трудовых обязанностей.

В отношении расходов индивидуальных предпринимателей Общество заявляет, что расходы ИП носят компенсационный характер и это соответствует положениям ГК РФ о договорах гражданско-правового характера.

Однако данный довод не обоснован в силу следующего.

Проверкой установлено, что ИП Кормилец С.Б., ИП ФИО7, которые в проверяемом периоде выполняли работы по установке систем по водоочистке, направлялись ООО «Барьер-ДВ» на курсы повышения квалификации по охране труда, обучение обеспечивалось за счет средств организации.

Расходными кассовыми ордерами, представленными налогоплательщиком к проверке, подтверждается факт выдачи ООО «Барьер-ДВ» денежных средств индивидуальным предпринимателям на командировочные расходы, компенсацию транспортных расходов и пр. При этом условиями договоров, заключенных с указанными ИП, предусмотрено, что в случае необходимости выезда исполнителя по заданию заказчика за пределы г. Хабаровска, в иные населенные пункты (командировки), для решения поставленных перед Исполнителем задач, возмещать исполнителю командировочные, транспортные, расходы на сотовую связь.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Барьер-ДВ» в подтверждение возмещения затрат указанным ИП представлены: посадочные талоны, билеты, чеки, квитанции и др.

Также при направлении предпринимателей на курсы повышения квалификации согласно договору, заключенному ООО «Барьер-ДВ» с КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края», в регистрационных листах обучающихся местом работы указано ООО «Барьер-ДВ». Данный факт подтвержден и свидетельскими показаниями допрошенных лиц. При этом налоговым орган не оспаривает факт необходимости ООО «Барьер-ДВ» в повышении квалификации своих работников.

В период взаимоотношений с ООО «Барьер-ДВ»:  для предпринимателей за счет Общества приобретались штампы (печати) единого образца, с отображением информации о городах, в которых они использовались, для использования в работе индивидуальными предпринимателями. Согласно данным, отраженным в выписках банков по расчетным счетам ООО «Барьер-ДВ», установлено перечисление денежных средств в адреса: ИП ФИО37 ИНН 

<

***> с назначением платежей «за печати», «за изготовление штампов»; ООО «Магазин рекламы» ГОСБ № 8586 г. Иркутск с назначением платежа «за штамп прямоугольника»; индивидуальные предприниматели, направляя заявки, получая/выдавая товар от имени ООО «Барьер-ДВ», а также в ходе переговоров с потенциальными покупателями, указывали свою должность в ООО «Барьер-ДВ»;  индивидуальные предприниматели пользовались базой 1-С ООО «Барьер-ДВ»; некоторые физические лица до регистрации себя в качестве ИП и заключения договоров на оказание услуг, осуществляли официальную и неофициальную трудовую деятельность в ООО «Барьер-ДВ»;  ряду физических лиц вознаграждение перечислялось с видом платежа «зарплата».

Кроме того, заявитель приводит довод о том, что совпадение IP адреса ООО «Барьер-ДВ» с IP-адресами индивидуальных предпринимателей, осуществлявших трудовую деятельность на территории г. Хабаровска, не имеет значения, так как IP-адресом может быть любое общественной место.

Однако Инспекцией сделан вывод о массовом совпадении IP адресов индивидуальных предпринимателей, осуществлявших трудовую деятельность в интересах ООО «Барьер-ДВ», что опровергает позицию заявителя.

Также проверкой установлено, что индивидуальные предприниматели в период взаимоотношений с ООО «Барьер-ДВ» принимали активное участие в деятельности общества, а именно от имени ООО «Барьер-ДВ» получали офисную мебель, оргтехнику, хозяйственные товары, являлись ответственными за обеспечение офисов ООО «Барьер-ДВ» телефонной и интернет связью, расходных материалов для оргтехники, являлись ответственными за рекламу ООО «Барьер-ДВ», постановку/снятие с охраны офисов/складов ООО «Барьер-ДВ».

Ввиду наличия в г. Иркутск, г. Чита, г. Благовещенск у ООО «Барьер-ДВ» нежилых помещений, в которые индивидуальные предприниматели имели беспрепятственный доступ, получение на данной территории от имени ООО «Барьер-ДВ» офисной мебели, оргтехники, обеспечение телефонной и интернет связью и т.д. свидетельствует о том, что в данных помещениях вышеуказанными ИП велась трудовая деятельность в интересах общества, которая безвозмездно обеспечивалась ООО «Барьер-ДВ».

В связи с вышеизложенным, деятельность указанных ИП не являлась индивидуальной и обособленной, условия труда в полной мере обеспечивались за счет ООО «Барьер-ДВ», что свидетельствует о сложившихся между указанными лицами фактически трудовых отношений.

В отношении доводами заявителя о фактических отношениях с ИП в представленной в заявлении таблицы со списком предпринимателей, суд считает, что доводы заявителя, представленные в этой таблице, по существу не опровергают изложенные в спорном решении выводы Инспекции. Табличные же доводы налогоплательщика только подтверждают вывод проверки о том, что взаимоотношения ООО «Барьер-ДВ» с указанными ИП осуществлены именно в рамках трудовых отношений.

Таким образом, на основании фактов установленных мероприятиями налогового контроля ВНП Инспекцией в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ доказано, что все договоры имеют признаки трудовых, а их заключение направлено на обеспечение деятельности общества с его основным видом деятельности.

ООО «Барьер-ДВ» приводит довод о недоказанности Инспекцией факта нарушения обществом положений пункта 2 статьи 54.1. НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с установлением обстоятельств, прямо указывающих на то, что основной целью сделок (операций) ООО «Барьер-ДВ» с ИП являлась неуплата налогов; проверкой обоснованно сделаны выводы об использовании ООО «Барьер-ДВ» схемы ухода от налогообложения путем подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, что свидетельствует о несоблюдении Обществом условий для уменьшения налоговой базы и суммы налога подлежащего уплате в бюджет, регламентированных пунктами 1, 2 статьи 54.1 НК РФ. Таким образом, в данной части довод заявителя не обоснован.

Заявитель также выражает несогласие с выводом налогового органа о необходимости перечисления в бюджет доначисленной проверкой суммы НДФЛ.

По результатам выездной налоговой проверки выявлена неуплата НДФЛ за 2016 - 2018 гг. по причине умышленного неправомерного занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ путем подмены трудовых отношений на гражданско-правовые по договорам, заключенным ООО «Барьер-ДВ» с индивидуальными предпринимателями.

В нарушение статей 210, 212, 224 НК РФ ООО «Барьер-ДВ» занижена налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2016 - 2018 гг., и не был исчислен, не удержан и не уплачен в бюджет НДФЛ в размере - 5 123 899 руб.

При этом, исходя из резолютивной части оспариваемого решения, Инспекцией не предлагается удержать с ООО «Барьер-ДВ» не исчисленную, не удержанную и не уплаченную им как налоговым агентом сумму НДФЛ. 

Оспариваемым решением Инспекции на ООО «Барьер-ДВ» возложена обязанность удержать неудержанный налог в сумме 5 123 899 руб. и перечислить его в бюджет; в месячный срок после вступления решения в законную силу; представить в налоговый орган сведения о доходах по форме                              2-НДФЛ на физических лиц, которые по результатам проверки были признаны работниками ООО «Барьер-ДВ».

Обществом также заявлен довод о неправильном применении Инспекцией норм права в части изменения налоговым органом юридической квалификации сделок.

В соответствии с подп. 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или ИП если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно абз. 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, суд пришел к верному выводу о том, что  у налогового органа имеется право самостоятельно изменить юридическую квалификацию сделки, в связи с чем, доводы заявителя в указанной части не обоснованы.

Заявитель также оспаривает выводы проверки по взаимоотношениям ООО «Барьер-ДВ» с ИП ФИО4

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении сделки ООО «Барьер-ДВ» с ИП ФИО4 установлено несоблюдение условий уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащей уплате налога на прибыль организаций, предусмотренного пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика, а именно в результате получения ООО «Барьер-ДВ» необоснованной налоговой экономии, в виде неправомерного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) по налогу на прибыль организаций, полученной по взаимоотношениям с ИП ФИО4

Заявитель не согласен с выводами проверки в данной части, поясняет необходимость Общества в действиях по проведению исследований, проведенных ИП ФИО4 в рамках договоров от 01.01.2014 № 0402/2014У (Испания), от 01.01.2015 № 1001/2015-У (США), от 16.05.2018 б/н (КНР, г. Харбин), а также ссылается на фактическое исполнение данных услуг ИП ФИО4

При этом ООО «Барьер-ДВ» заявляет, что налоговым органом проигнорированы 689 листов документов, представленных Обществом в доказательство реальности исполнения предпринимателем исследований по выше указанным договорам.

Опровергая доводы заявителя, Инспекция ссылается на то, что документы по результатам маркетингового исследования в Испании и США содержат только обобщенную информацию о комплексе работ и также стоимость выполненных работ (оказанных услуг), а акты оказанных услуг по результатам участия в выставке в Китае содержат только обобщенную информацию об оказанных услугах, без указания их стоимости.

Так, из указанных документов не представляется возможным установить, какие именно действия ИП ФИО4 реально совершала от своего имени либо от имени ООО «Барьер-ДВ» в соответствии с обязательствами, установленными договорами, в период времени, отраженном в каждом акте выполненных работ;  в представленных актах отсутствует информация, которая бы подтверждала определенные действия ИП ФИО4 по выполнению работ (оказанию услуг), что исключает выполнение ИП ФИО4 задач в рамках заключенных договоров.

В ходе выездной налоговой проверки требованием о представлении документов (информации) от 07.07.2020 № 16-21/5813 истребовалась калькуляция стоимости выполненных работ (оказанных услуг) на каждый акт, однако ООО «Барьер-ДВ» представлена информация, что калькуляция не составлялась, стоимость была договорная.

С целью подтверждения факта реального выполнения работ (оказания услуг) ИП ФИО4 для ООО «Барьер-ДВ», требованием о представлении документов (информации) от 30.09.2020 № 16-21/8805 у ООО «Барьер-ДВ» истребованы отчеты о проделанной работе (оказанных услугах), а также документы, подтверждающие расходы, понесенные ИП ФИО4 при выполнении работ (оказании услуг).

В ответ на требование о представлении документов (информации) ООО «Барьер-ДВ» представлена информация, что отчеты (по маркетинговому исследованию в Испании и США) утратили коммерческую заинтересованность и были уничтожены, в связи с чем не представлены. Также налогоплательщиком не представлен отчет о проделанной работе в Китае.

В подтверждение уничтожения представлен акт о комиссионном уничтожении от 21.10.2016 № б/н. Согласно акту о комиссионном уничтожении установлено, что с участием генерального директора - ФИО5, исполнительного директора - ФИО36, ИП ФИО4 проведен отбор к уничтожению 2-х экз. «Маркетинговое исследование «рынков» США и Испании на возможность перспективного построения торговой сети ООО «Барьер-ДВ», проведенного ИП ФИО4, в связи с тем, что данная работа является интеллектуальной собственностью ООО «Барьер-ДВ» и представляет определенный интерес для конкурентов ТМ Барьер, а ее сохранность влечет за собой доп. расходы и в обозримом будущем вряд ли будет востребована (на основании письма АО «БВТ Барьер Рус» от 20.10.2016 № 052). Документы уничтожены путем сжигания.

Кроме того, проверкой установлено:  наличие родственных связей ФИО4 и ФИО5 (руководителя ООО «Барьер-ДВ) - они являются супругами, то есть, ФИО5 и ФИО5 признаются взаимозависимыми лицами по отношению друг к другу;  виза для зарубежной поездки была оформлена не только на ИП ФИО4, но и на генерального директора ООО «Барьер-ДВ» - ФИО5; ранее, в 2011 году, ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Барьер-ДВ», что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ, представленными ООО «Барьер-ДВ»; денежные средства, поступившие на счета ИП ФИО4 от ООО «Барьер-ДВ» в тот же день, либо спустя несколько дней переводятся на счета ФИО5, на личные счета, а также снимаются наличными; с целью получения свидетельских показаний, относительно взаимоотношений с ООО «Барьер-ДВ» в адрес инспекции по месту жительства ИП ФИО4 направлено поручение о допросе свидетеля от 28.09.2020 № 679. Инспекцией представлено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 14.10.2020 № 2135.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении взаимоотношений ООО «Барьер-ДВ» с ИП ФИО4 установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих отсутствие реального совершения хозяйственных операций с ИП по договорам оказания услуг, создание формального документооборота между сторонами сделки, направленные на уклонение от уплаты налога на прибыль организаций.

В совокупности собранных доказательств, деятельность ИП ФИО4 подконтрольна ООО «Барьер-ДВ», в силу наличия между ФИО4 и генеральным директором ООО «Барьер-ДВ» ФИО5 родственных отношений, что повлияло на результаты сделок и, как итог привело к получению налоговых преференций.

Таким образом, как верно установил суд, ООО «Барьер-ДВ» вследствие неправомерного включения в состав расходов, уменьшающие доходы от реализации по налогу на прибыль организаций затрат, связанных с «получением» услуг от ИП ФИО4, в результате нарушения статьи 252 НК РФ завысило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения налогом на прибыль организаций за 2016 год, 2018 год  в размере 8 930 400 руб., при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Заявитель также приводит доводы о нарушении налоговым органом процедуры налоговой проверки.

Порядок, сроки и процедура проведения выездной налоговой проверки, порядок оформления ее результатов и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлены и регулируются статьями 89, 100, 101 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Инспекцией проведена ВНП по НДС, НДФЛ, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций за 2016 - 2018 годы, по страховым взносам за 2017 - 2018 годы на основании решения от 30.12.2019                   № 14 о проведении BHП. Проверка окончена 19.11.2020, что подтверждается справкой о проведенной проверке.

В результате анализа решений о приостановлении, о возобновлении проведения ВНП, вынесенных Инспекцией, следует, что срок проведения ВНП ООО «Барьер-ДВ» составил 60 дней и не превысил предельно допустимый срок 2 месяца, установленный статьей 89 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам ВНП составлен акт налоговой проверки от 19.01.2021 № 251, который  со всеми приложениями 26.01.2021 вручен уполномоченному на основании доверенности от 25.01.2021 б/н представителю ООО «Барьер-ДВ» - ФИО17, о чем свидетельствует подпись ФИО17 в акте.

Таким образом, акт по результатам ВНП составлен в течение двух месяцев с даты окончания проверки и в течение 5 дней с даты его составления вручен представителю налогоплательщика.

В связи с вышеуказанным, налоговым органом не нарушены сроки, установленные статьей 101 НК РФ на составление и вручение акта проверки налогоплательщику, поэтому, доводы заявителя в указанной части не обоснованы  и правомерно  отклонены судом.

Кроме того, ФИО17 26.01.2021 получено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 26.01.2021 № 16-21/6, согласно которому рассмотрение материалов проверки назначено на 05.03.2021, о чем свидетельствует подпись последней в извещении. На рассмотрение материалов проверки руководитель (представитель) Общества не явился.

Таким образом, налоговым органом была обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить возражения по акту проверки в целом или по его отдельным положениям.

В связи с вышеуказанным, верен вывод суда о том, что  Инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ решение по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика принимается в течение 10 дней с даты истечения срока на представление налогоплательщиком письменных возражений.

Срок на представление возражений по акту проверки истекал 01.03.2021, в связи с чем, срок на вынесения решения по результатам ВНП - 16.03.2021. Решение о привлечении вынесено Инспекцией 11.06.2021, то есть позже законодательно установленного срока.

Вместе с тем, вынесение оспариваемого решения позже установленного срока не привело к нарушению прав налогоплательщика, и не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Доводы ООО «Барьер-ДВ» относительно порядка исчисления пени по доначисленным проверкой налогам и страховым взносам также являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В связи с неисполнением обществом в установленный законодательством срок обязанности по уплате налоговых обязательств Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени, рассчитываются за каждый день нарушения срока уплаты налога, начиная со следующего дня после окончания указанного срока (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Начисление в соответствии с НК РФ пени направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременной уплаты налога.

Из изложенных норм следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 75 НК РФ).

С учетом изложенного, доводы ООО «Барьер-ДВ» в этой части являются необоснованными и судом отклонены.

В результате нарушений, указанных в оспариваемом решении ООО «Барьер-ДВ», Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем правомерно доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 1 786 080 руб., страховых взносы в общей сумме 8 140 543 руб., установлено неисчисление, неудержание и неуплаты НДФЛ в сумме 5 123 899 руб.

В силу   статьи  75 НК РФ за несвоевременную уплату или неуплату НДС по результатам проверки налогоплательщику правомерно начислены пени в размере 6 199 958 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ за умышленную неуплату или неполную уплату сумм НДС подлежит взысканию штраф в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога, в связи с чем на дату вынесения решения налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности в размере 3 259 416 руб.

По положениям  статьи  123 НК РФ налогоплательщику правомерно начислен штраф в размере 280 393 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ налогоплательщику правомерно начислен штраф в размере 4 800 руб.

Таким образом, суд пришел к правомерным  выводам о том, что доводы ООО «Барьер-ДВ» в заявлении не обоснованы, опровергаются доказательствами по результатам выездной  налоговой проверки, а оспариваемое решение Инспекции от 11.06.2021 № 536 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответствует закону, не нарушает права и законные интересы общества, налоговыми органами в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке доказана законность и обоснованность решения налоговой инспекции, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки суда первой инстанции документальных доказательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не влечет его отмену.

Излишне уплаченная 10.01.2022 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  13  декабря  2021  года по делу № А73-16278/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Барьер-ДВ»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 142 от 10.01.2022. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

  А.П. Тищенко

 

Е.Г. Харьковская