040/2019-23535(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10226/2018

г. Рязань

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой  А.С. (27.03.2019), секретарем судебного заседания ФИО1 (03.04.2019),  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в лице Рязанского отделения   № 8606 (

<

...>)  

к Гарантийному Фонду Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань), ФИО4 (г. Рязань)  

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в общем размере 578962 руб. 02 коп.  

 в заседании 27.03.2019 объявлялся перерыв до 03.04.2019;  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО5 - представитель  

по доверенности № 8606/94-д от 20.11.2018; 

от ответчика: ФИО6 - представитель по доверенности от 07.02.2019 (в  

заседании 03.04.2019); от третьих лиц: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2:  

ФИО7 - представитель по нотариальной доверенности № 62 АБ 1181329  

от 13.08.2018 (в заседании 27.03.2019); 

от ФИО4: ФИО7 - представитель по нота- 

риальной доверенности № 62 АБ 1181296 от 11.08.2018 (в заседании 27.03.2019);  

от Дмитриева Сергея Александровича: не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обрати- лось в Арбитражный суд Рязанской области к Гарантийному Фонду Рязанской  области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по  договорам поручительства № 

<

***>/1-02 от 12.01.2012 и № 2216/8606- 0233/1-02 от 22.10.2012 в общем размере 578962 руб. 02 коп.  

Определением от 14.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.  Рязань), ФИО8 (г. Рязань), ФИО4- льевну (г. Рязань).  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 27.03.2019 проведено в отсутствие ответчика и третьего лица (ФИО8), извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, преду- смотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании 27.03.2019 исковые требования  поддержал.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 представил в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности по кредитным договорам в общем размере 25000 руб.  

После перерыва представитель третьих лиц в судебное заседание не явился.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, изве- щенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке,  предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по- яснив, что уплаченные в ходе рассмотрения дела третьим лицом денежные средства в общем размере 25000 руб. засчитаны в счет погашения судебных расходов  и процентов, взысканных заочным решением Московского районного суда г. Рязани, в соответствии с условиями кредитных договоров.  

Представитель ответчика по существу исковых требований возражал, указав  на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и на преж- девременность заявленных исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело  доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  При этом суд исходит из следующего.  

Из материалов дела судом установлено, что 12.01.2012 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России", Кредитор) и индивидуальным предприни- 

мателем Дмитриевым Вячеславом Сер-геевичем (Заемщик) заключен кредит- ный договор № 2216/8606-0042 (т.1, л.д. 25-33), по условиям которого Кредитор  обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2480000 руб. для вложения во  внеоборотные активы на срок по 27 декабря 2016 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и  другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

Согласно пункту 4 кредитного договора, Заемщик уплачивает проценты за  пользование кредитом по ставке 13,0 процентов годовых.  

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, в качестве обеспечения  своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных  платежей, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору  имущественное обеспечение в соответствии с: договором залога № 2216/86060042/2-01 от 12.01.2012, заключенным с ФИО2  (т.1, л.д. 58-63); договором залога № 

<

***>/2-03 от 01.02.2012 (с учетом  дополнительного соглашения от 01.02.2012, т.1, л.д. 88-93), заключенным с  ФИО2; договором поручительства № 2216/86060042/1-01 от 12.01.2012, заключенным с ФИО8  (т. 1, л.д. 40-46); договором поручительства № 

<

***>/1-02 от 12.01.2012,  заключенным с Гарантийным Фондом Рязанской области (т.1, л.д. 50-53).  

12 января 2012 года Кредитор перечислил Заемщику 2480000 руб., что под- тверждается выпиской с лицевого счета (т.1, л.д.101).  

Дополнительным соглашением № 2 от 24.09.2015 (т.1, л.д. 35-36) к указан- ному кредитному договору изменены: размер кредита на 778000 руб. на срок по  27 декабря 2019 года; проценты за пользование кредитом за период с даты выда- чи кредита по 25 марта 2015 (включительно) - по ставке 13 процентов годовых,  за период с 26 марта 2015 года (включительно) по дату полного погашения кредита - по ставке 16 процентов годовых.  

По условиям договора поручительства № 

<

***>/1-02 от  12.01.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик), открытым акционерным обществом  "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество  "Сбербанк России", Кредитор) и Гарантийным Фондом Рязанской области (Поручитель), Поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется  отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному  договору № 

<

***> от 12.01.2012, заключенному между Банком и Заемщиком, в размере, определенном из расчета 60,48387 процентов от суммы кредита (лимит ответственности Поручителя). Согласно пункту 1.3 договора, ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена ли- митом ответственности.  

Также, 22.10.2012 между открытым акционерным обществом "Сбербанк  России" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России", Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (т.1, л.д.  111-120), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1345000 руб. для вложения во внеоборотные активы на срок по 21  октября 2017 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кре- 

дит и уплатить проценты за пользова-ние им и другие платежи в размере, в  сроки и на условиях договора. По договору устанавливаются даты погашения в  соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора  (пункт 1 договора).  

Согласно пункту 4 кредитного договора, Заемщик уплачивает проценты за  пользование кредитом по ставке 15,3 процентов годовых.  

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, в качестве обеспечения  своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных  платежей, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору  имущественное обеспечение в соответствии с: договором залога № 2216/86060233/2-01 от 22.10.2012, заключенным с ФИО2  (т.1, л.д. 148-152); договором поручительства № 

<

***>/1-01 от  22.10.2012, заключенным с ФИО4 (т. 1, л.д. 128-131);  договором поручительства № 

<

***>/1-02 от 22.10.2012, заключенным с  Гарантийным Фондом Рязанской области (т.1, л.д. 140-143).  

Дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2015 (т.1, л.д. 122-123) к ука- занному кредитному договору изменены: размер кредита на 672000 руб. на срок  по 21 октября 2019 года; проценты за пользование кредитом за период с даты  выдачи кредита по 25 марта 2015 (включительно) - по ставке 15,3 процентов годовых, за период с 26 марта 2015 года (включительно) по дату полного погашения кредита - по ставке 18,3 процентов годовых.  

По условиям договора поручительства № 

<

***>/1-02 от  22.10.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик), открытым акционерным обществом  "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество  "Сбербанк России", Кредитор) и Гарантийным Фондом Рязанской области (Поручитель), Поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется  отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному  договору № 

<

***> от 22.10.2012, заключенному между Банком и Заемщиком, в размере, определенном из расчета 50,92937 процентов от суммы кредита (лимит ответственности Поручителя). Согласно пункту 1.3 договора, ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена ли- митом ответственности.  

В связи с нарушением Заемщиком условий кредитных договоров, 03 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика требование № 8606-11/48-747 от  02.10.2017, в котором требовал принять срочные меры по досрочному погаше- нию задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (т.1, л.д. 20-24).  

В дальнейшем Банк обратился в Московский районный суд г. Рязани с тре- бованием о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитным  договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.  

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя  ФИО9, ФИО8 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана  задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 12 января 2012 го- да в размере 643 992 руб. 51 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 558 130 руб. 98 коп., просроченная задолженность по процентам 66 558  

руб. 70 коп., неустойка за несвоевре-менное погашение кредита 13 192 руб.  13 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 6110 руб. 70 коп., в  счет погашения задолженности по данному кредитному договору обращено  взыскание на заложенное имущество: автобус L4H2M2-A, VIN  Z8PL4H2M2BA002465, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с  установлением начальной продажной стоимости равной залоговой, то есть 805  000 руб.; с индивидуального предпринимателя Дмитриева B.C., Дмитриевой О.А.  в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному  договору № 2216/8606-0233 от 22 октября 2012 года в размере 555 086 руб. 89  коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 473 956 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам 56 954 руб. 37 коп., неустойка за несвое- временное погашение кредита 16 786 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременную  уплату процентов 7 390 руб. 29 коп., в счет погашения задолженности по данно- му кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество: автобус  L4H2M2-A, VIN Z8PL4H2M2BA003116, 2011 года выпуска, путем продажи с  публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной за- логовой, то есть 660 000 руб.; с индивидуального предпринимателя Дмитриева  B.C., Дмитриева С.А., Дмитриевой О.А. в солидарном порядке взыскана госпо- шлина в размере 20 195 руб.; в удовлетворении заявленных Банком исковых требований к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности  по кредитному договору № 2216/8606-0042 от 12 января 2012 года в размере 337  411 руб. и по кредитному договору № 2216/8606-0233 от 22 октября 2012 года в  размере 241 382 руб. отказано.  

Исполнительные листы в отношении указанных должников переданы истцом в службу судебных приставов (т.1, л.д. 174-176).  

Ссылаясь на те обстоятельства, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам № 

<

***> от  12.01.2012 и № 

<

***> от 22.10.2012, взысканная заочным решением  Московского районного суда г. Рязани задолженность до настоящего времени в  полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании с Гарантийного Фонда Рязанской области денежных средств  по договору поручительства № 

<

***>/1-02 от 12.01.2012 в сумме  337579 руб. 22 коп. и по договору поручительства № 

<

***>/1-02 от  22.10.2012 в сумме 241382 руб. 80 коп.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующе- го.  

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу- ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот- ренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа  и не вытекает из существа кредитного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок  и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размере и порядке, определенных договором.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, одно- сторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил обязательства  по кредитным договорам № 

<

***> от 12.01.2012 и № 

<

***> от  22.10.2012, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается вы- писками с лицевого счета, имеющимися в материалах дела (л.д. т.1, л.д. 101-105,  161-164).  

В нарушение условий кредитных договоров индивидуальный предприниматель ФИО2 обязательства по возврату кредитов и уплате  процентов за пользование кредитами в установленные договорами сроки не исполнил.  

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 17.09.2018  установлен факт ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по вышеуказан- ным кредитным договорам.  

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рас- сматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле  (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая те обстоятельства, что основной должник (индивидуальный  предприниматель ФИО2) и лица, отвечающие с ним солидарно, не погасили имеющуюся задолженность, истец обратился с требовани- ем к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании суммы 578962 руб. 02  коп.  

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченно- го поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед креди- тором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя.  

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными  правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополни- тельно к ответственности другого лица, являющегося основным должником  

(субсидиарную ответственность), кре-дитор должен предъявить требования к  основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по кредитным договорам № 

<

***> от 12.01.2012 и № 2216/8606- 0233 от 22.10.2012 не исполнены надлежащим образом ни основным должником,  ни лицами, отвечающими с ним солидарно.  

Задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитным договорам, взысканная решением Московского районного суда г. Рязани от 17.09.2018, до настоящего времени в полном объеме не  погашена.  

Перечисленные заемщиком в ходе рассмотрения дела денежные средства в  общем размере 25000 руб. засчитаны в счет погашения судебных расходов и  процентов, взысканных заочным решением Московского районного суда г. Рязани, в соответствии с условиями кредитных договоров, а именно, пункта 2.3 Об- щих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложе- ния № 1 к кредитным договорам).  

На дату рассмотрения спора сумма основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 12.01.2012 составляет 558130 руб. 98 коп., по кредитному договору № 

<

***> от 22.10.2012 - 473956 руб., что подтверждено  расчетами истца и не оспаривается лицами, участвующими в деле.  

Доводы Гарантийного Фонда Рязанской области о преждевременном предъ- явлении исковых требований к нему несостоятельны и опровергаются материа- лами дела.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, в том  числе, ввиду отсутствия на требовании от 02.10.2017 печати банка, судом откло- няется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о несоблюдении  досудебного порядка.  

Истец предпринял все необходимые меры к взысканию задолженности с ос- новного должника, а также с лиц, отвечающих с ним солидарно.  

Предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к  заемщику, солидарным поручителям и залогодателю за взысканием задолженности в судебном порядке (решение Московского районного суда г. Рязани от  17.09.2018).  

Требование, направленное банком в адрес Гарантийного Фонда Рязанской  области 03.10.2017 оставлено без исполнения и после вынесения Московским  районным судом г. Рязани решения по требованиям о взыскании задолженности  с заемщика и солидарных ответчиков, где ответчик был стороной по делу.  

Соответственно, кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему  субсидиарную ответственность.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В  

силу статьи 9 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Гарантийным Фондом Рязанской области не представлены доказательства опровергающие требования истца и подтверждающие доводы Гарантийного Фонда Рязанской области.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования взыскании с  ответчика задолженности в общем размере 578962 руб. 02 коп. являются обосно- ванными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика и подле- жат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Гарантийного Фонда Рязанской области (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерно- го общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 578962 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошли- ны в сумме 14579 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья В.А. Сельдемирова