АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32031/23

30 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 182,45 руб.

 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов»  о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.06.2015 № 1636Ю за период август 2022 года – март 2023 года в размере 20 182,45 руб.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг связи от 01.06.2015 № 1636Ю за период ноябрь 2022 года  – март 2023 года в размере 12 939,25 руб. Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Из текста искового заявления следует, что 01.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 1636Ю (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 461014046810.

Истец в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В  нарушение  условий   договора,   обязательства  по   оплате   ответчиком   исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период c августа 2022 года по март 2023 года  образовалась задолженность в сумме 20 182,45 руб.

В адрес ответчика 15.05.2023 направлена претензия от 15.05.2023 № 1. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 20182,45 руб. явилось основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг связи от 01.06.2015 № 1636Ю за период ноябрь 2022 года  – март 2023 года в размере 12 939,25 руб. Ходатайство об уточнении исковых требований обусловлено тем, что заявление о признании ответчика банкротом по делу №А53-35890/2022 принято судом к рассмотрению 27.10.2022 и заявленные уточненные требования относятся к текущей задолженности, а более ранний период – к реестровой.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго п. 1 ст.63, абзаца второго п. 1 ст.81, абзаца восьмого п. 1 ст.94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.

Таким образом, с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Как было указано выше, истцом были уточнены исковые требования, в связи с указанным обстоятельством.

Следовательно, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований образовавшаяся задолженность за период ноябрь 2022 года  – март 2023 года относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общем порядке.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  2 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.06.2015 № 1636Ю за период ноябрь 2022 года  – март 2023 года в размере 12 939,25 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты оказанных истцом  услуг в рамках спорного договора в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.06.2015 № 1636Ю за период ноябрь 2022 года  – март 2023 года в размере 12 939,25 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (платежные поручения от 24.08.2023 № 250662, от 16.06.2023 №345272).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принять и удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг связи от 01.06.2015 № 1636Ю за период ноябрь 2022 года  – март 2023 года в размере 12 939,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.