ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35420/2024

Дело № А40-289675/23

г. Москва

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей В.В. Валюшкиной, Ю.Н. Кухаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного  общества "Хлебная база" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля  2024 года по делу № А40-289675/23,  

по исковому заявлению Акционерного общества "Хлебная база" (ИНН: 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН:  

<

***>)  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и  уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.08.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Хлебная база" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный  путь необщего пользования АО «Хлебная база» при станции Рузаевка Куйбышевской  железной дороги – филиала ОАО «РЖД», и обязании перевозчика к исполнению  условий договора № 2/134 от 09.08.2023 согласно протоколу разногласий от 15.09.2023.   Решением от 05 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в  удовлетворении исковых требований отказал, урегулировав разногласия в редакции,  предложенной ответчиком.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела,  не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  05.04.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что для осуществления перевозок грузов  железнодорожным транспортом, ОАО «Российские железные дороги» в адрес АО  «Хлебная база» был направлен проект Договора № 2/134 «На подачу и уборку вагонов  на железнодорожный путь необщего пользования АО «Хлебная база» при станции  Рузаевка Куйбышевской железной дороги» от 09.08.2023.  

Истцом данный проект договора № 2/134 от 09.08.2023 не был подписан, в адрес  ОАО «РЖД» направлен с протоколом разногласий от 15.09.2023 по спорным вопросам  Договора.  

ОАО «РЖД» был рассмотрен данный протокол разногласий и в результате  переговоров не принятия неурегулированных условий Договора в редакции,  изложенной сторонами Договора, подписан в разделе "Согласованная редакция"  Протокол согласования разногласий от 20.10.2023, к согласию, в отношении редакции  которого Стороны Договора не пришли.  

При подписании протокола согласования разногласий к Договору от 09.08.2023   № 2/134 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования  АО «Хлебная база» при станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги – филиала  ОАО «РЖД» Стороны не пришли к согласию по пунктам 7 и 18.3 указанного договора.  

Истец настаивает на дополнении пункта 7 договора следующей формулировкой:  …..с последующей маневровой работой, выполняемой в процессе погрузки и выгрузки  вагонов, так как у Пользователя нет технической возможности по подаче и уборки  вагонов в местах выгрузки и погрузки, согласно технологического процесса работы»  

По пункту 18.3 дополнить:…..в местах погрузки и выгрузки грузов совместно с  «Перевозчиком» производить очистку железнодорожных путей необщего пользования  от мусора и снега;  

- восьми часовую погрузку, выгрузку грузов, согласно расчету Перевозчика; 

- круглосуточную охрану подвижного состава находящего на железнодорожном  пути необщего пользования;  

- содержания пути необщего пользования в соответствии с требованиями ПТЭ;  

- приобрести и ввести в эксплуатацию маневровую лебедку (лебедки) -  исключить.  

Ответчик настаивает на подписании договора в редакции ответчика. 

Стороны не пришли к согласию по спорным пунктам договора, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора (статья 432 ГК РФ).  

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статей 56, 64 Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -  Устав), пункта 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования (Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26) и  пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при недостижении  сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях  передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в  соответствии с решением суда.  

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования  между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу  и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и  обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица,  использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).  

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем  железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу  инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути  регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования.  

В соответствии с частью 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих  положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора", равным образом на разрешение суда могут быть переданы разногласия,  возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор  или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.  

Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении  к заключению договора (п. 1 ст. 446 ГК РФ).  

Согласно статье 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для  грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные  площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих  владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов,  заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.  

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов  должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к  которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию  функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в  соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и  утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что истцом в материалы дела не представлено документов,  обосновывающих нормативно-правовые основания заявленных требований, суд  

первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, урегулировав  разногласия в редакции, предложенной ответчиком.  

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим  основаниям.  

Ссылка истца на обязанности ОАО «РЖД» по выполнению маневровой работы,  и возложению этой обязанность на истца при отсутствии на железнодорожном пути  необщего пользования технологической возможности осуществления такой работы без  локомотива Перевозчика, подлежит отклонению.  

Истец в пункт 7 Договора в редакции «Перевозчика» - «Сдаваемые на  железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом  «Перевозчика» с расстановкой на места погрузки - выгрузки» настаивает дополнить  условием: «дальнейшая маневровая работа с вагонами на фронтах погрузки -  выгрузки».  

Однако, в процессе погрузочно - выгрузочных операций предусмотрено, что  маневровая работа должна производиться с применением маневровых средств  «Пользователя» (истца).  

Истец не согласен с данным условием, мотивируя тем, что у него, как  Пользователя, нет технической возможности по подаче и уборке вагонов в местах  выгрузки и погрузки, согласно технологическому процессу работы, и он не имеет  возможности осуществлять последующую маневровую работу, выполняемую в  процессе погрузки и выгрузки вагонов.  

При этом согласно ст. 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути  необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к  указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего  пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования,  примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются  заключенным между ними договором.  

Согласно ч. 3 ст. 62 УЖТ РФ порядок передачи вагонов, контейнеров на  железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и  их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на  подачу и уборку вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров  на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с  подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а  также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.  

До урегулирования разногласий по проекту Договора от 09.08.2023, стороны  руководствуются условиями договора от 12.06.2019 № 2/134 на подачу и уборку  вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Хлебная база» при  станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».  

Также согласно пункту 1 представленного проекта Договора от 09.08.2023   № 2/134 Перевозчик (ОАО «РЖД») осуществляет подачу, расстановку на места  погрузки/выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.  

Дальнейшая маневровая работа с вагонами на фронтах погрузки - выгрузки  должна осуществляться с применением маневровых средств «Пользователя» (АО  «Хлебная база»).  

Пункт 6 указанного договора от 12.06.2019 полностью идентичен пункту 7  проекта договора от 09.08.2023 и возражений при заключении договора истцом (АО  «Хлебная база») не заявлялось.  

Довод апелляционной жалобы, относительно то, что судом первой инстанции не  исследованы установленные законом права и обязанности сторон по очистке  

железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега, является  необоснованным.  

Пунктом 18.3 проекта Договора от 09.08.2023 года № 2/134 предусмотрено: «Для  ускорения оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования  «Пользователь» обязуется»:  

- в местах погрузки и выгрузки грузов производить очистку железнодорожных  путей необщего пользования от мусора и снега, кустарника и травы;  

- круглосуточную погрузку, выгрузку грузов, в том числе в выходные и  праздничные дни;  

- круглосуточную охрану подвижного состава находящего на железнодорожном  пути необщего пользования;  

- содержания пути необщего пользования в соответствии с требованиями ПТЭ; 

- приобрести и ввести в эксплуатацию маневровую лебедку (лебедки) срок  исполнения - период 2023 - 2024 гг.».  

Однако истец настаивает на исключении и изменении данной формулировки  пункта 18.3 проекта Договора, считая, что проектно - сметной документацией  Пользователя не предусмотрено приобретение и введение в эксплуатацию маневровой  лебедки и осуществления круглосуточной погрузки и выгрузки, а также не  предусмотрено Правилами перевозки грузов, утвержденных Приказом Минтранса  России от 27 июля 2020 г. № 256.  

При этом данный довод истца не основан на нормах права, поскольку правила  перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с  изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения,  составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной  накладной, срок и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции  назначения», утвержденные приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 не  регулируют взаимоотношения перевозчика и грузоотправителя/грузополучателя в  рамках Договора по подачу и уборку вагонов.  

Необходимость ввода в эксплуатацию маневровой лебедки (лебедок) на  грузовых фронтах в целях высвобождения маневрового локомотива Перевозчика,  который не должен постоянно находиться на грузовом фронте для передвижения  вагонов в процессе погрузки, а подав и закрепив установленным порядком вагоны на  грузовом фронте, должен убыть с пути необщего пользования обратно на станцию до  момента завершения погрузки поданных вагонов и необходимости уборки их на  взвешивание.  

Перевозчик (ОАО «РЖД») не устанавливает какие - либо ограничения по  времени работы Пользователя.  

«Расчет максимальной перерабатывающей способности на железнодорожном  пути необщего пользования АО «Хлебная база», примыкающего к железнодорожной  станции Рузаевка», утвержденный ДЦС-1 ФИО3 31 июля 2023 г. № ИСХ2763/КБШДЦЦС-1 является служебным документом Перевозчика и включает в себя  такую составляющую, как продолжительность работы места погрузки, выгрузки в  течение суток (принята 9 часов), продолжительность технологического перерыва  (принята 1 час), разница составляет 8 часов.  

Вышеуказанный расчет не оказывает влияния на организацию работы  Пользователя.  

Согласно п. 5.3.2. «Инструкции о порядке обслуживания и организации  движения на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО  «РЖД», примыкающих к станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги и  используемых акционерным обществом «Хлебная база», утвержденной ПЗтер-1 М.А.  

ФИО4 24 декабря 2018 г. и п. 1.4 Правил эксплуатации железных дорог РФ  «Владельцы и пользователи железнодорожных путей необщего пользования  обеспечивают освещение данных путей в пределах занимаемой ими территории и мест  погрузеи, выгрузки грузов, а также проводят очистку железнодорожных путей  необщего пользования от мусора и снега».  

Подробное описание технологии подачи и уборки вагонов на железнодорожный  путь необщего пользования АО «Хлебная база» приведено в разд. 2 «Инструкции о  порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего  пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», примыкающих к станции Рузаевка  Куйбышевской железной дороги и используемых акционерным обществом «Хлебная  база», утвержденной НЗтер-1 ФИО4 24 декабря 2018 г.  

Расчет времени, затрачиваемого на подачу и уборку вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования АО «Хлебная база» (с указанием  времени на взвешивание, маневровую работу) приведен исходя из хронометражных  наблюдений в практических условиях работы в процессе выполнения операций при  подаче со станции, взвешиванию порожних, погрузке, взвешиванию груженых, уборке  вагонов на станцию одним маневровым локомотивом с маневровой бригадой  Перевозчика в составе одного составителя поездов и одного машиниста тепловоза.  

Все операции по переводу ручных стрелочных переводов, их запиранию,  включению/выключению охранной сигнализации на регулируемом железнодорожном  переезде, закреплению вагонов производит представитель Перевозчика - составитель  поездов ж.д. станции Рузаевка.  

Подробный перечень всех технологических операций, осуществляемых при  подаче вагонов под погрузку / выгрузку на путь необщего пользования АО «Хлебная  база», с указанием времени приведен в «Графике подачи местных вагонов на путь  необщего пользования АО «Хлебная база» из «Технологического процесса работы  участковой станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»,  утвержденного ФИО5 ФИО6 26 ноября 2020 года.  

Из вышеизложенного следует, о нежелании Пользователя АО «Хлебная база»  произвести модернизацию существующей инфраструктуры своего предприятия.  

Также стоит отметить, что определением суда первой инстанции от 06.02.2024  истцу было предложено уточнить предмет спора с указанием нормативно-правового  обоснования заявленных требований.  

Однако в материалы дела истцом документов, обосновывающих нормативно-правовые основания заявленных требований, не предоставлено.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по  доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на  заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по делу 

 № А40-289675/23 ставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.В. Захарова 

Судьи: В.В. Валюшкина  

 Ю.Н. Кухаренко  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.