АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26393/2019

г. Новосибирск

16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-лекс», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СК КОМПЛЕКС», г. Новосибирск

о взыскании 332 312 рублей 28 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-лекс» (далее – ООО «А-лекс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК КОМПЛЕКС» (далее – ООО «СК КОМПЛЕКС») о взыскании задолженности  в сумме 302 102 рублей 28 копеек, неустойки в сумме 30 210 рублей 00 копеек, а также 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 

<

...>, однако, почтовое отправление возвращено с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Отметки о «вторичном» извещении на конверте присутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «СК КОМПЛЕКС» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Из материалов искового заявления усматривается, что ООО «А-лекс» (поставщик) и ООО «СК КОМПЛЕКС» (покупатель) заключили договор поставки № AN-18-010-0229 от 26.10.2018.

В соответствии с договором поставщик обязуется поставлять покупателю оборудование: насосы, насосные станции, а также их части (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора. Товар покупателем приобретается «для хозяйственных целей».

В соответствии с п. 1.3 договора, наименование, цена, количество и сроки поставки товара по каждой поставляемой партии определяются в счетах на оплату, направляемых поставщиком покупателю или в приложениях/спецификациях, оформляемых в соответствии с условиями настоящего договора на каждую партию товара.

Согласно спецификации № AN-18-010-0229 от 26.10.2018 перечень оборудования включает в себя насосную станцию пожаротушения, тип GSDA20/ 10HM03S/024F-10-18/QFRd-20/1, 1/VR, насосы Lowara, стоимостью 452 102 рублей 28 копеек.

Согласно п. 1 спецификации № AN-18-010-0229 от 26.10.2018 предоплата определена в размере  30 % от общей суммы спецификации, что составляет 135 630 рублей 684 копеек, срок предоплаты -  в течение 3-х банковских дней с даты подписания спецификации.

В соответствии с п. 2 спецификации AN-18-010-0229 от 26.10.2018 ответчик должен был произвести доплату в размере 70 % от общей суммы спецификации, что составляет 316 471 рублей 596 копеек, в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления о готовности отгрузки товара со склада.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате договора поставки  в размере 150 000 рублей 26.10.2018 (платежное поручение № 245 от 26.10.2018).

Согласно товарной накладной № AN-18-010-0229 от 29.10.2018 товар был принят, что, в свою очередь, свидетельствует о своевременном исполнении обязательств по договору со стороны истца.

Однако, со стороны ответчика обязательства по полной оплате поставленного товара не выполнены.

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

 Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Гарантийным письмом № 05 от 28.02.2019 ответчик подтвердил факт имеющейся задолженности в размере 302 102 рублей 28 копеек, а также обязался в срок до 15.03.2019 оплатить задолженность, но в этот срок ответчик задолженность не погасил.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.06.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 10 рабочих дней, поставщик по своему усмотрению вправе требовать от покупателя выплаты штрафа в размере 0,1 за каждый день просрочки от суммы неоплаты, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

302 102,28

08.01.2019

05.07.2019

179

302 102,28 × 179 × 0.1%

54 076,31 р.

Итого:

54 076,31 руб.

Сумма основного долга: 302 102,28 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 54 076,31 руб.

В связи с тем, что сумма процентов превышает 10 % от неоплаченной суммы, размер неустойки составляет 30 210 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 302 102рублей 28 копеек, договорная неустойка -  30 210 рублей 00 копеек.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Также ООО «А-лекс» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В доказательство несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №07-А от 05.07.2019, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «А-лекс» и платежное поручение №3519 от 05.07.2019 на сумму 15 000 рублей.

Согласно договора об оказании юридических услуг исполнитель принимает на себя обязательство по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по взысканию задолженности по договору поставки товара №AN-18-010-0229 от 26.10.2018 в отношении ООО «СК КОМПЛЕКС» в порядке упрощенного производства. Стоимость услуг исполнителю по указанному договору составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением настоящего дела представителем истца оказаны услуги по  подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления в электронном виде. 

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, без проведения судебных заседаний и без составления  представителем истца дополнительных процессуальных документов (заявлений, ходатайств), предоставления дополнительных пояснений и доказательств по делу. 

Характер и категория  спора (взыскание задолженности по договору поставки) не представляют особой сложности, объем доказательственной базы по настоящему делу стандартен для такой категории дел.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем заявленных требований и представленных по делу доказательств, рассмотрение дела в упрощенном порядке, объем оказанных представителем услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При этом суд учитывает, что действия представителя по консультированию заказчика, разработке правовой позиции и тактики поведения заказчика в целях защиты его интересов, проведение работы по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, включенные в п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, входят в общий объем работы представителя по подготовке искового заявления перед его подачей в суд, а, следовательно, отдельной оплате не подлежат.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 302 102 рублей 28 копеек, неустойки в размере 30 210 рублей 00 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                  РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А-лекс» к обществу с ограниченной ответственностью «СК КОМПЛЕКС» о взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК КОМПЛЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-лекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору поставки №AN-18-010-0229 от 26.10.2018 в сумме 302 102 рублей 28 копеек, договорную неустойку в сумме 30 210 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 646 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья      И.В. Лузарева