АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2439/2023

г. Оренбург

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Евро Хим» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 462 900 руб., неустойки за нарушение обязательств в размере 400 408 руб. 50 коп., рассчитанной с 16.10.2021 по 31.10.2022, неустойки в размере 0,5% в день, начиная с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки, а также юридических услуг в размере 30 000 руб. и государственной пошлины,

при участии в открытом судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО3 (доверенность от 19.09.2022 № 01/09, паспорт),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

 

в соответствии с частью 3 статьи  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.06.2023 до 27.06.2023 и с 27.06.2023 до 04.07.2023. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Евро Хим» (далее – истец, поставщик, ООО «ТД Евро Хим») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, покупатель, ИП глава КФХ ФИО2) о взыскании суммы основного долга в размере 462 900 руб., неустойки за нарушение обязательств в размере 400 408 руб. 50 коп., рассчитанной с 16.10.2021 по 31.10.2022, неустойки в размере 0,5% в день, начиная с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки, а также юридических услуг в размере 30 000 руб. и государственной пошлины

В обоснование заявленного требования истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки, во исполнение которого поставщик передал покупателю товар по товарным накладным на общую сумму 462 900 руб., однако покупатель до указанного в спецификациях срока не произвел оплату товара, чем существенно нарушил условия договора поставки. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по неоплаченному товару в размере 462 900 руб., а также возникла обязанность по уплате неустойки, возникшей с 16.10.2021 по 31.10.2022 в размере 400 408 руб. 50 коп., и в размере 0,5% в день начиная с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик поясняет, что с заявленной суммой договорной неустойки не согласен, считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Евро Хим» (далее – поставщик) и  индивидуальным предпринимателем главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор поставки от 02.07.2021 № 21/ЕХ-69 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений, минеральные удобрения, семена сельскохозяйственных культур (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 Договора). 

Наименование, количестве, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификации (-ях), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Разделом 2 Договора установлены цена товара и порядок его оплаты, который предусматривает следующие условия:

- поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по цене, согласованной сторонами в спецификации (-ях) к настоящему договору, изменение цен на поставленный товар возможно по письменному соглашению сторон (п. 2.1 Договора),

-  если иной порядок не предусмотрен в спецификации (-ях), оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 настоящего договора, в течении 10 рабочих дней после приемки товара покупателем, поставщик может письменно указать покупателю о перечислении денежных средств, подлежащих у плате по настоящему договору, по иным реквизитам и/или в пользу любого третьего лица (п. 2.4 Договора),

- оплата товара производится в срок, установленный настоящим договором и/или спецификацией(-ях), обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или расчетный счет, письменно указанный поставщиком (п. 2.5 Договора),

- в случае не осуществления покупателем оплаты товара или его части в срок, установленный настоящим договором и/или спецификацией(-ями), поставщик вправе по своему выбору приостановить поставку товара в полном объеме или егонеоплаченной части до момента полной оплаты товара либо отказаться от исполнения настоящего договора или от поставкитовара в неоплаченной части в одностороннем порядке без обращения в суд, письменно уведомив об этом покупателя, ипотребовать от покупателя возмещения понесенных убытков (п. 2.9 Договора).

Разделами 3 и 4 Договора предусмотрены срок и условия поставки товара, а также порядок приемки товара по количестве и качеству.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору покупатель и поставщик несут ответственность в соответствии с настоящим договором. 

Пунктом 5.3 Договора установлена ответственность поставщика, а именно:

- в случае, если поставщиком просрочен срок поставки товара, то покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости не поставленного товара, за каждый день просрочки (п. 5.3.1 Договора),

- при передаче некачественного товара поставщик заменяет товар, при условии соблюдения покупателем п.4.9 настоящего договора в срок, не превышающий 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения всех предусмотренных настоящим договором документов, транспортные и иные расходы, связанные с заменой некачественного товара несет поставщик(п. 5.3.2 Договора).

Пунктом 5.4 договора установлена ответственность покупателя, а именно: в случае если покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренный пунктом 2.5 Договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

- 0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем;

-  0.5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, указанных в п. 5.4.1.а настоящего договора, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, с момента наступления срока оплаты и до даты полной оплаты товара.

В силу пунктов 5.8 и 5.9 Договора, сторона, неисполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким нарушением, размеры неустоек, штрафов и основания для их требования по настоящему договору установлены по обоюдномудобровольному соглашению обеих сторон в отсутствие каких-либо обстоятельств их чрезмерности и вынужденности их установления.

Срок действия договора установлен до 31.12.2021 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1 Договора).

В спецификации от 02.07.2021 № 1 к Договору стороны согласовали поставку Селектора, КЭ (240 г/л клетодим) в количестве 240 л., ЭТД 90 Смачиватель в количествет 40 л. и Гербицид Аминка Фло, КЭ (550 г/л + 7.4 г/л) 2,4-Д (малолетучие эфиры С7-С-9), Флорасулам в количестве 150 л. на общую сумму 393 400 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 100% до 15.10.2021.

В спецификации от 05.07.2021 № 2 к Договору стороны согласовали поставку Ци-Альфа, КЭ (100 г/л) (альфа-циперметрин) в количестве 100 л. на общую сумму 69 500 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 100% до 15.10.2021.

Во исполнение обязательств по заключенному Договору поставщик передал покупателю товар по товарным накладным от 02.07.2021 №308 на сумму 393 400 руб. и от 05.07.2021 № 312 на сумму 69 500 руб.

Покупатель  оплату в установленные сроки  не произвёл.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным договором, а также в целях соблюдения претензионного порядка истцом по юридическому адресу ответчика была направлена досудебная претензия от 05.12.2022 № 1, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом установлено, что претензионный порядок в отношении суммы основного долга и начисленной неустойки истцом соблюден.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленный товар в рамках Договора от 02.07.2021 № 21/ЕХ-69.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009              № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривается, на основании чего суд приходит к выводу о заключенности и действительности настоящего договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства в рамках заключенного с ответчиком Договора по передаче в собственность покупателя товара исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 02.07.2021 № 308 и от 05.07.2021 № 312 на общую сумму 462 900 руб.

Приемка товара, в соответствии с условиями делового оборота возникших между сторонами правоотношений произведена в соответствующие даты, указанные в товарных накладных, что подтверждает подпись в товарных накладных уполномоченного представителя ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Исходя из части 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Так, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При это, согласно Информации Минфина России № ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011           № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Таким образом, товарная накладная является одной из форм первичных учетных документов, которым может подтверждаться факт хозяйственной жизни экономического субъекта, при наличии в нем обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, поставка товара истцом подтверждена указанными выше товарными накладными.

Учитывая наличие в представленных в материалы дела товарных накладных необходимых реквизитов, оснований для их непринятия в качестве доказательств, подтверждающих поставку товара, не имеется. Ответчиком факт поставки не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора на общую сумму 462 900 руб.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 ГК РФ ответчиком свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, оплата товара своевременно не произведена. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства исполнения обязательства по оплате товара, а также доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд признаёт доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 462 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств в размере 400 408 руб. 50 коп., рассчитанной с 16.10.2021 по 31.10.2022, неустойки в размере 0,5% в день, начиная с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора установлена ответственность покупателя, а именно: в случае если покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренный пунктом 2.5 Договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

- 0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем;

-  0.5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, указанных в п. 5.4.1.а настоящего договора, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, с момента наступления срока оплаты и до даты полной оплаты товара.

Таким  образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами считается выполненным.

Стороны в добровольном порядке установили порядок исчисления неустойки, договор подписан уполномоченными лицами, скреплены печатями истца и ответчика, что исключает возможность ответчика определять иной порядок расчета неустойки, отличный от предусмотренного договором.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора (срока оплаты, установленного в спецификациях), истец начислил ответчику неустойку в размере 400 408 руб. 50 коп. за периоды с 16.10.2021 по 14.11.2021 (0.1%), с 15.11.2021 по 31.03.2022 (0,5%) и с 02.10.2022 по 31.10.2022 (0,5%). При этом истец обоснованно и правомерно исключил из периодов начисления неустойки период моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

Истец в возражениях на отзыв ответчик против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства возражает, указывая, что ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, оснований для снижения размера неустойки истец не видит. 

Исследовав доводы и возражения сторон в части заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Учитывая соотношение суммы задолженности (462 900 руб.) и размера неустойки, рассчитанной истцом (400 408 руб. 50 коп.), с учетом периода просрочки и последующим начислением неустойки в размере 0,5% суд считает, что неустойка в размере 0,5% за периоды с 15.11.2021 по 31.02.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022 является несоразмерной.

Таким образом, неустойка, взыскиваемая с ответчика за периоды с 15.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022 подлежит снижению до 0,1%.

Исходя из изложенного,  судом произведен расчет неустойки  за периоды с 15.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022,  согласно которому размер неустойки составил 91 191 руб. 30 коп. (77 304,30 руб.+ 13 887,00 руб.): 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

462 900,00

16.10.2021

31.03.2022

167

462 900,00 ? 167 ? 0.1%

77 304,30 р.

Итого:

77 304,30 руб.

Сумма основного долга: 462 900,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 77 304,30 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

462 900,00

02.10.2022

31.10.2022

30

462 900,00 ? 30 ? 0.1%

13 887,00 р.

Итого:

13 887,00 руб.

Сумма основного долга: 462 900,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 887,00 руб.

 

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5% в день, начиная с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки, подлежит удовлетворению полностью, по следующим мотивам.

Согласно  разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом фактических обстоятельств дела, уклонения ответчика от погашения задолженности, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд не находит оснований для снижения размера неустойки начиная с 01.11.2022г. по дату фактического исполнения обязательства, и приходит к выводу, что заявленная неустойка направлена на компенсацию потерь, понесенных кредитором в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара. 

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 91 191 руб. 30 коп., а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. 

При таких обстоятельствах, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 21/ЕХ-69 от 02.07.2021 года  в размере  554 091 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 462 900 руб.,   неустойка в сумме 91 191 руб. 30 коп., а также неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.      

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. 

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 06.02.2023 № 06 и платежное поручение от 21.03.2023 № 106 на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела между ООО "Торговый дом Евро Хим" (заказчик) и ООО «Сан Сиид» (исполнитель) заключен договор от 06.02.2023 № 06, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежного долга и неустойки по договору поставки № 21/ЕХ-69 от 02.07.2021, исполнительно принимается на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию денежного долга в сумме 462 900 руб. и неустойки за неисполнение договора поставки в части оплаты с должника – ИП Главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость работ исполнителя оплачивается заказчиком до 30.03.2023 в размере 30 000 руб. за подготовку искового заявления, направления иска ответчику и подачу искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, а также за представительство в Арбитражном суде Оренбургской области. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде. 

При этом оказание консультационных услуг, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе. 

При рассмотрении настоящего дела проведено два предварительных судебных заседания 12.04.2023 (длительность – 2 мин.) и 16.05.2023 (длительность – 8 мин.), а также одно судебное заседание с объявлением перерывов: с 20.06.2023 (длительность – 11 мин.) до 27.06.2023 и с 27.06.2023 до 04.07.2023.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от 19.09.2022 № 01/09, паспорт) присутствовал в предварительных судебных заседаниях 12.04.2023 и 16.05.2023, а также в судебном заседании 20.06.2023.

Представителем подготовлены следующие документы: исковое заявление, ходатайство о приобщении к делу документов и возражение на отзыв ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, подготовленных представителем документов, и с учетом сложившейся судебной практики по искам ООО «Торговый дом Евро Хим» по  аналогичным договорам поставки, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу разъяснений данных Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20 266 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2023 № 69.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 266 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Евро Хим" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Евро Хим" задолженность по договору поставки № 21/ЕХ-69 от 02.07.2021 года  в размере  554 091 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 462 900 руб.,   неустойку в сумме 91 191 руб. 30 коп., а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, судебные  расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 20 266 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

 

Судья                                                                 Е.Ю. Хижняя