Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40250755/17-87-101518 апреля 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «СИ АЙ ЭЛ РУ» к ЗАО «МКХП-СИТНО»

о взыскании 4 103 593 руб. 01 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности №2/17 от 13.11.2017 г.

В судебное заседание не явился ответчик

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИ АЙ ЭЛ РУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО»), с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании пени в размере 4 338 052 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной продукции, в связи с чем, истец начислил предусмотренную договорами неустойку.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2016 г. между истцом ООО «СИ АЙ ЭЛ РУ» (до переименования ООО «НИДЕРА РУ») и ответчиком ЗАО «МКХП-СИТНО» (покупатель) заключены договоры № 60002СР, № 60003 (т. 1 л.д. 9-11, 22-24), согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора кукурузу ГОСТ 13634-90.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора, цена за одну тонну товара составляет 11 500 руб., в том числе НДС, 10 % в размере 1 045 руб. 46 коп. Общая сумма настоящего договора составляет ориентировочно 23 000 000 руб. +/- 10 %, в том числе НДС 10 % в размере 2 090 909 руб. 09 коп.

На основании п. 6.3.1 договора, покупатель осуществляет оплату партии товара по настоящему договору в течение 20 банковских дней с даты поступления товара на станцию назначения. Дата поступления товара на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля станции назначения в ж/д накладной, либо согласно справке ОАО «РЖД».

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

01.03.2017 г. между истцом ООО «СИ АЙ ЭЛ РУ» (до переименования ООО «НИДЕРА РУ») и ответчиком ЗАО «МКХП-СИТНО» (покупатель) заключен договор № 70005 (т. 1 л.д. 39-41), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора кукурузу ГОСТ 13634-90.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора, цена за одну тонну товара составляет 10 500 руб., в том числе НДС, 10 % в размере 954 руб. 55 коп. Общая сумма настоящего договора составляет ориентировочно 21 000 000 руб. +/- 10 %, в том числе НДС 10 % в размере 1 909 090 руб. 91 коп.

На основании п. 6.3.1 договора, покупатель осуществляет оплату партии товара по настоящему договору в течение 20 банковских дней с даты поступления товара на станцию назначения. Дата поступления товара на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля станции назначения в ж/д накладной, либо согласно справке ОАО «РЖД».

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 70005 стороны предусмотрели, что покупатель осуществляет оплату 100 процентов стоимости переданной партии товара в течение 20 банковских дней с даты поступления товара на станцию назначения данной партии товара на основании факсимильной копи счета – фактуры продавца. В случае нарушения сроков оплаты по данному дополнительному соглашению, покупатель оплачивает пени из расчета 0,1 процентов за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 12-16, 25-34, 42-51, 58-66), подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, поставленный товар был оплачен с просрочкой, в доказательство чего в материалы дела представлены платежные поручения (т. 2 л.д. 6-14, 22-51, 56-83, 87-98).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с размером неустойки не согласился, представил контррасчет на сумму 4 015 017 руб. 71 коп., а также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что при определении начальной даты расчета неустойки истец ориентировался на даты получения товара по товарным накладным, а не железно-дорожным накладным, уменьшив тем самым период просрочки обязательств, в отсутствие доказательств, подтверждающих период контррасчета требований, представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения оплаты задолженности, просрочка исполнения обязательств не носила длительный характер, осуществлением ответчиком поставки для государственных и муниципальных нужд, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 338 052 руб. 60 коп. обоснованно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.11.2002 г., адрес места нахождения 455013, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИ АЙ ЭЛ РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2007 г., адрес места нахождения 123100, 

<

...>, эт. 9, под. 6) неустойку в размере 4 338 052 (четыре миллиона триста тридцать восемь тысяч  пятьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 518 (сорок три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.11.2002 г., адрес места нахождения 455013, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья:Л.Н. Агеева