Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48069/2020

13 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» (188480, Кингисепп, Ленинградская обл.,, р-н Кингисеппский, пр-д. 5,  зд. 5, лит. Г оф. 10, ОГРН:  

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Парус» (188480, Кингисепп, ул. Химиков 4, ОГРН: 1084707001169)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.04.2020 № 36/19)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.09.2020),  ФИО4

установил:

акционерное общество «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Парус» о взыскании задолженности в размере 2 523 169 руб. 30 коп.

В судебном заседании 11.11.2020 присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, и ответчика, возражавшего против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

 Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца актов исследования качества поставляемого коммунального ресурса, расчета суммы иска, актов об объемах коммунальных ресурсов по теплоснабжению и горячему водоснабжению, направленных в Комитет по топливно-энергетическому комплексу Правительства Ленинградской области за 2019 год, сведений о поступлении оплат от потребителей. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как посчитал, ответчиком не  представлено доказательств невозможности получения таких документов самостоятельно, а также не обоснована относимость результатов произведения указанного процессуального действия к результатам рассмотрения спора. В материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные ответчиком без указания претензий по объему, качеству и срокам их представления. Качество ресурса, принятого ответчиком в исковой период, невозможно определить достоверно на момент рассмотрения дела по существу. Ответчик не представил доказательств направления претензий относительно качества ресурса ранее.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 15.04.2015 № 97/Т/К/15 (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обеспечивать подачу исполнителю коммунального ресурса для отопления и горячего водоснабжения потребителей, проживающих в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: 

<

...> дома № 4,8,10, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Согласно пункту 11.2 договор действует до 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным на 1 год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока его действия не заявит о расторжении настоящего Договора, либо о пересмотре его условий, либо о заключении нового Договора.

Порядок расчетов установлен разделом 7 договора.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объемах. Задолженность ответчика за периоды с 01.04.2019 по 30.04.2019 и 01.10.2019 по 31.12.2019 составила  2 523 169 руб. 30 коп. Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчет истца и копии актов выполненных работ содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В своем отзыве ответчик указывает, что договором управления от 25.10.2008 и Уставом товарищества собственников жилья не предусмотрена обязанность ответчика по заключению договора ресурсоснабжения, акционерное общество «ЛОТЭК» предоставляет свои  услуги напрямую потребителям. 12.07.2012 собственниками помещений № 4, 8,10 было принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации. 

Вместе с тем, наличие предусмотренной действующим законодательством возможности принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) не изменяет статуса товарищества собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг и не освобождает его от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы (определение Верховного Суда РФ от 22.06.2018 № 306-ЭС18-3587 по делу № А57-1561/2017, определение Верховного Суда РФ от 22.06.201.8 № 306-ЭС18-3587 по делу № А57-1561/2017). В случае выбора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, данное товарищество обязано оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии товарищества собственников жилья прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнего от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

Доводы ответчика о предоставлении услуг ненадлежащего качества не подтверждены документально. Доказательств фиксации факта несоответствия поставляемого ресурса по качеству и объему условиям договора в исковой период не представлено. В судебном заседании ответчик не отрицал факт подписания договора и актов, однако сообщил, что указанные действия произведены им в результате заблуждения, под давлением истца, однако, также не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Парус» в пользу акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» 2 523 169 руб. 30 коп. задолженности и 35 616 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова