СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                      Дело № А03-20090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройсервис» (07АП-2357/2018) на решение от 30.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-20090/2017 (судья  Атюниной М.Н.) по иску государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройсервис» (658256, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании капитализированных платежей в размере 1 118 331,22 руб. и обязании включить эту сумму в реестр требований кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс.

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройсервис» (далее – ООО «Алтайстройсервис», общество) о взыскании капитализированных платежей в размере 1 118 331,22 руб. 

Решением от 30.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу в части требований о включении 1 118 331,22 руб. в реестр требований кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс ответчика прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что сумма взыскиваемых капитализированных платежей истцом не подтверждена документально, нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Фонд социального страхования в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2018 (далее - ЕГРЮЛ) общество зарегистрировано в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации 30.09.2004.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с 07.06.2017 указанный страхователь находится в стадии ликвидации.

Согласно акту по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с работником ответчика ФИО3 19.08.2012, ответчику было известно о несчастном случае с 19.08.2012.

Приказом от 19.09.2013 № 116806 филиалом № 7 Фонда социального страхования ФИО3 была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 2 815,58 руб. с 01.09.2013 на основании заключения учреждения МСЭ от 17.06.2013 № 1150, которым последнему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 %. С 16.02.2016 ФИО3 была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % (выписка из акта № 309.24.22.2016), ежемесячная страховая выплата составила 2 588,49 руб. (выписка из приложения к приказу от 17.01.2017 № 60-В), которая подлежит выплате с 01.10.2017 - бессрочно.

В связи с принятием обществом решения о ликвидации истец рассчитал на ФИО3 капитализированные платежи в размере 1 118 331,22 руб. 

11.07.2017 истец направил ответчику требование от 06.07.2017 об уплате капитализированных платежей в размере 1 118 331 руб. 22 коп., а также расчет данных платежей.

Неудовлетворение указанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), либо в смету расходов на содержание страхователя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ установлено, что при ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка уведомление о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляется страховщику по месту регистрации страхователя ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим в 10-дневный срок с даты их назначения.

Согласно пункту 3 Порядка страховщик в 2-недельный срок с даты получения уведомления о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляет ликвидационной комиссии (конкурсному управляющему) для расчета размера капитализируемых платежей список указанных в пункте 1 настоящего Порядка лиц, получавших обеспечение по страхованию, с указанием размера выплат по каждому виду обеспечения по страхованию.

Ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (пункт 4 Порядка).

Пунктом 5 Порядка установлено, что рассчитанный размер капитализируемых платежей согласовывается ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) со страховщиком в 2-недельный срок с даты закрытия реестра требований кредиторов к ликвидируемому страхователю. 

В соответствии с пунктом 7 Порядка разногласия, возникшие между страховщиком и ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) по вопросам размеров и сроков внесения капитализированных платежей, рассматриваются согласительной комиссией, создаваемой из представителей сторон.

При недостижении согласия, спор передается на рассмотрение арбитражного суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение установленных Порядком требований ответчиком не рассчитан и не согласован со страховщиком размер капитализируемых платежей, на счет страховщика платежи не перечислены.

В пункте 4 и 5 статьи 64 ГК РФ кредитору предоставлено право обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Как следует из материалов дела, расчет размера капитализированных платежей произведен истцом на основании утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 № 72 «Методики расчета размере капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей», согласованной с Министерством труда и социального развития Российской Федерации 07.06.2001 за № 4289-ВЯ, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации 18.06.2001 № МД-939/19, Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству 10.07.2001 № ТТ-06/3691.

Произведенный истцом расчет капитализированных платежей соответствует положениям Методики расчета размера капитализированных платежей и подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, приказом о назначении ежемесячных страховых выплат в отношении ФИО3 – работника должника, выпиской из акта № 309.24.22/2016, приказом Фонда социального страхования от 17.01.2017 № 60-В, документами федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы и др. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о том, что сумма взыскиваемых капитализированных платежей не подтвержден документально, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20090/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройсервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройсервис» в федеральный бюджет 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:                                                             Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                           И.И. Бородулина       

                                                                                                       ФИО1