АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4845/2018

20 декабря 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Растлинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306463205200025, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №18/02-01 от 12.02.2018 в размере 229 723 рубля 40 копеек, 

при участии: 

от истца  – ФИО3 по доверенности от 19.04.2018;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Растлинг» (далее – ООО «Растлинг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №18/02- 01 от 12.02.2018 в размере 229 723 рубля 40 копеек, пени за пользованием чужими денежными средствами (неустойка) по ст. 395 ГК РФ в размере 3 626 рублей 80 копеек, штрафа 0. 05% согласно п.7.2. договора поставки в размере 9 069 рублей 20 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 248 рублей 00 копеек, расходов за юридические услуги в размере 20 000 рублей согласно Договору №6 - У от 19.04.2018 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в части взыскания пени за пользованием  чужими  денежными  средствами  (неустойка)  по ст. 395 ГК РФ в размере 3 626 рублей 80 копеек  и  штрафа  в размере 9 069 рублей 20 копеек, просил взыскать с ответчика долг по договору поставки №18/02- 01 от 12.02.2018 в размере 229 723 рубля 40 копеек. Кроме того, истец уточнил требования в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, просит взыскать расходы, связанные с проездом представителя истца, в размере 17 600 руб. 00 коп.

Уточнение судом принято. Определением суда от 13.12.2018 производство по настоящему делу прекращено в части требования о взыскании пени  за пользованием  чужими  денежными  средствами  (неустойка)  по ст. 395 ГК РФ в размере 3 626 рублей 80 копеек  и  штрафа  в размере 9 069 рублей 20 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: конверт был направлен по юридическому адресу, почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой «истек срок хранения». Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

С учетом изложенного суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 18/02-1 (л.д. 24-25), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель заказать, принять и оплатить товар – мясную продукцию. Товар поставляется партиями в течение всего срока действия договора. Ассортимент, количество и цена каждой партии, порядок оплаты, дата поставки и условия поставки согласовываются сторонами и указываются в накладных к договору, являющихся его неотъемлемой частью. На каждую партию товара оформляется отдельная накладная (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора качество товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, ветеринарным требования, действующим на территории РФ. При поставке товара поставщик обязуется передать покупателю следующие сопроводительные документы, а том числе подтверждающие качество: товарную накладную с выделением НДС, счет-фактуру (либо УПД), удостоверение о качестве, ветеринарное свидетельство. Поставщик обязуется не позднее пяти рабочих дней с даты поставки предоставить в адрес покупателя полный комплект оригинальных товаросопроводительных документов.

Срок действия договора с 12.02.2018 до 31.12.2018.

Товар отпускается со склада поставщика в количестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя. Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями поставщика и покупателя (пункты 3.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена товара и порядок оплаты согласовывается в накладной на каждую партию товара.

Согласно разделу 4 договора, приемка товара по ассортименту и количеству производится при передаче товара покупателю вместе с документами, подтверждающими его качество. 

В случае установления покупателем несоответствия ассортимента, количества или качества поставленного товара  условиям договора и/или товаросопроводительной документации в процессе приемки Товара и до момента подписания сторонами товарной накладной стороны составляют акт по форме ТОРГ-2, а поставщик корректирует выставленный счет-фактуру. Поставщик обязуется предоставить покупателю корректировочную счет-фактуру не позднее пяти рабочих дней с даты составления акта по форме ТОРГ-2 (пункт 4.4 договора).

На основании счетов № 112 от 09.02.2018 на оплату 1 000 кг пятаков на сумму 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 37)  и № 117 от 12.03.2018 на оплату 1 000 кг пятаков, 1 000 кг ушей, 1 000 кг ног на сумму 210 000 руб. 00 коп. (л.д. 38)  истец перечисли на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 245 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 02.03.2018 № 30 и от 12.03.2018 № 59.

16.03.2018 ИП ФИО2 на основании универсального передаточного документа передал ООО «Растлинг» товар на общую сумму 111 410 руб. 00 коп., в том числе ноги в количестве 896 кг на сумму 53 760 руб., уши в количестве 452 кг на сумму 51 980 руб., пятаки в количестве 162 кг на сумму 5 670 руб.

ООО «Растлинг» указанный  УПД не подписало, в ходе приемки товара выявило брак (уши в количестве 452 кг, ноги в количестве 896 кг) на общую сумму 96 133 руб. 40 коп.

На составление акта об обнаружении несоответствия качества ответчик вызывался посредством электронной почты, однако не явился, в связи с чем истцом в одностороннем порядке составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству от 22.03.2018 по форме ТОРГ-2 (л.д. 39-40), направленный обществом предпринимателю по электронной почте 22.03.2018 (л.д. 29), который последний не подписал.

На оставшуюся сумму предоплаты товар ответчиком поставлен не был, сопроводительные документы на товар не представлены.

Претензиями от 06.04.2018, от 19.04.2018 № 48 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты в течение 10 дней, вывозе некачественной продукции, ответа на которые не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, ООО «Растлинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что между сторонами возникли отношении по поставке товара, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Статьей 454 ГК РФ  предусмотрено, что по договору купли-продажи (договор поставки является разновидностью договора купли-продажи) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не поставил оплаченный истцом товар на сумму 133 590 руб. 00 коп. (245 000 руб. - 111 410 руб.), а также поставил некачественный товар на общую сумму 96 133 руб. 44 коп.

В подтверждение довода о ненадлежащем качестве поставленного ответчиком товара истец представил акт об установлении расхождения по количеству и качеству от 22.03.2018 по форме ТОРГ-2, фотоматериалы, электронную переписку с ответчиком.

С требованием о возврате суммы предварительной оплаты и вывозе некачественной продукции истец обратился к ответчику претензиями от 06.04.2018 и 19.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.   

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Предъявляя ИП ФИО2 требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Растлинг» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО «Растлинг»  права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки №18/02- 01 от 12.02.2018 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ИП ФИО2  возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке  предварительной оплаты товара и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его поставке подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Кроме того, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по представлению сопроводительных документов на поставляемый товар (удостоверение о качестве, ветеринарное свидетельство), что нарушает требования Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

 В связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы 229 723 руб. 40 коп. является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов ООО «Растлинг» (заказчик) указало, что в связи с защитой интересов общества понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 (исполнитель) на основании договора об оказании юридических услуг от 19.04.2018 № 6-У (л.д. 43-44).

В подтверждение факта несения расходов, связанных с проездом представителя истца ФИО3, в размере 17 600 руб. 00 коп. представлены билеты ОАО «РЖД» на имя ФИО3 и чеки на покупку автомобильного бензина, которые подтверждают несение расходов в заявленном размере для проезда представителя истца в судебные заседания 30.07.2018, 15.10.2018, 13.12.2018.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии  со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения расходов, связанных с проездом представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы отвечают критериям обоснованности и разумности, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил.

Кроме того, с учетом уточнения заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 594 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 31.05.2018 № 269), также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Растлинг» удовлетворить.

Взыскать  с  индивидуального предпринимателя ФИО2  в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Растлинг»  задолженность в  размере 229 723 рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 594 руб. 00 коп. и расходы, связанные с проездом представителя истца, в размере 17 600 руб. 00 коп.

Возвратить обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Растлинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 654 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова