АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-46012/2018

 «22» января  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января  2019 года

В полном объеме решение изготовлено   22 января  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  акционерного общества  «Научно-производственная компания «КАТРЕН»

к ответчику:     обществу  с ограниченной ответственностью «ДИПРОФИТ» 

о взыскании задолженности в сумме 890 419 рублей 40 копеек, пени в сумме 648 287 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика: не явился (извещен),

 

Истец-   акционерное общество  «Научно-производственная компания «КАТРЕН» ( далее-АО НПК  «КАТРЕН») обратилось в арбитражный суд  с иском к        обществу  с ограниченной ответственностью «ДИПРОФИТ»  (далее-ООО «ДИПРОФИТ»)     о взыскании задолженности по  договору поставки лекарственных средств и иных товаров № 98 от 14.12.2010 в сумме 890 419 рублей 40 копеек, пени в сумме 648 287 рублей 64 копеек.

 

Ответчик- ООО «ДИПРОФИТ»,  уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчик, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.  В соответствии со статьей  137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с частью  4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного  ответчика по имеющимся материалам дела. 

         Рассмотрев материалы дела,   заслушав мнение истца, суд

 

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что на основании договору поставки № 98 от 14.12.2010, заключенного между сторонами,  Продавец обязуется передавать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях, установленных настоящим договором.

             В соответствии с п. 1.2 договора, товарные накладные являются неотъемлимой частью договора. Наличие в товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей Покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора.

              Во исполнение условий договора, товар был поставлен в полном объеме, претензий по качеству товаров не предъявлено.

             Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность Покупателя получить товар и оплачивать его в течение 7 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

                Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в сумме 890 419 рублей 40 рублей.

                С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 8462 от 11.09.2018 с требованием об оплате задолженности и пени за нарушение сроков уплаты поставленного товара, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                  Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению   и при этом суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненное в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

  Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела  товарными накладными. Товар  по указанным документам принят уполномоченными лицами, подписи которых заверены печатью. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило.

        В нарушение условий договора  ответчик обязанность по оплате поставленного товара в сумме 890 419 рублей 40 копеек не исполнил, оплату за поставленный товар не произвел.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности в заявленном размере, не представил доказательств ее погашения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения  заявленные требования о  взыскании основного долга в размере 890 419 рублей  40 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного  товара истец правомерно в соответствии с п. 3.6 Договора заявил требование о взыскании в соответствии с ответчика неустойки ( пени)  в сумме 648 287 рублей 64 копейки, из условия 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Ответчик размер пени не оспорил, о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика  в пользу истца   в сумме 28 387  рублей.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

         Иск удовлетворить.

         Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «ДИПРОФИТ»   (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Научно-производственная компания «КАТРЕН» ( ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки  лекарственных средств и иных товаров № 98 от 14.12.2010 в сумме 890 419 рублей 40 копеек, пени в сумме 648 287 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 387 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.