АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38439/2020

18 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМСТАЛЬРЕЗЕРВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 221214 руб. 17 коп. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности № 007 от 03.06.2020 г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 1678 от 18.10.2018 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

после перерыва:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности № 007 от 03.06.2020 г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 1678 от 18.10.2018 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "ПРОМСТАЛЬРЕЗЕРВ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее – ответчик, банк) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 214 рублей 17 копеек, неустойки за невыполнение распоряжения в сумме 5 796 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 571 рубля 00 копеек.

Определением суда от 06.08.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.08.2020 г. от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

24.08.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

27.08.2020 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

27.08.2020 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

03.09.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 25.09.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

12.11.2020 г. от третьего лица поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

25.11.2020 г. от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством об истребовании доказательств. Пояснения приобщены к материалам дела.

04.12.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

В целях проверки доводов сторон в судебном заседании был объявлен перерыв.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

После перерыва истец на заявленных ранее ходатайствах об истребовании доказательств, о приобщении к материалам дела дополнительных документов настаивал.

Согласно ходатайству об истребовании доказательств, истец просит истребовать у третьего лица копии материалов предварительной проверки в отношении истца в рамках полученной от ответчика информации, копии постановления Росфинмониторинга о продлении приостановки операций по счету истца до 30 суток, информацию о последующих принятых решениях в отношении истца.

Кроме того, истцом устно заявлено ходатайство об истребовании копии запроса банка о предоставлении документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как указанные документы не имеют значения для рассматриваемого дела. Законность действий банка по отказу в проведении платежей не является предметом рассмотрения в настоящем дела. В связи с указанным, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано на основании ст. 66, 67 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд завершил рассмотрение дела по существу.

После выхода суда из совещательной комнаты возобновление онлайн-связи с представителем истца не удалось, что не является препятствием для оглашения резолютивной части решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (клиент) и ответчиком заключен договор банковского обслуживания от 24.04.2020 г. № 2016646487, во исполнение условий которого обществу открыт расчетный счет № 

<

***> (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). 

27.04.2020 года от ООО «ПромСтальРезерв» банку поступило поручение на перевод денежных средств в размере 2 540 000 руб.

27.04.2020 года банком было приостановлено движение денежных средств по счету на данную сумму и были запрошены подтверждающие обоснованность перевода указанных денежных средств.

30.04.2020 года банку были представлены документы во исполнение запроса.

В проведении операции по переводу денежных средств банком было отказано, со ссылкой на то, что предоставленные документы не подтвердили экономическую обоснованность и соизмеримость суммы вышеуказанного платежа. При этом банк руководствовался п. 11 ст. 7 Федерального закона                      № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Указанные полномочия по приостановке расходных операций по счету клиента предусмотрено п. 3.21. и п. 3.22. Правил банковского обслуживания.

30.04.2020 года от ООО «ПромСтальРезерв» банку поступило поручение на перевод денежных средств в размере 2 520 000 руб., которое не было исполнено.

19.05.2020 г. истец обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета. Как пояснил истец в судебном заседании, закрытие счета было вынужденной мерой, вызванной негативным отношением к банку.

Счет закрыт, 19.05.2020 г. остаток денежных средств на счете за минусом удержанной банком на основании 1.18.2. Тарифов банка комиссии в размере 221 214 руб. 17 коп. (10 % от остатка денежных средств на счете) переведен по реквизитам, указанным истцом.

Полагая, что комиссия удержана банком незаконно, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании удержанной суммы комиссии.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку за неисполнение распоряжений клиента.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п.п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Таким образом, банк в силу закона обязан перечислить клиенту по его указанию остаток денежных средств, находящихся на счете после расторжения договора банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 данной статьи).

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

На дату закрытия счета истца действовали Тарифы на открытие, закрытие счетов и подключение счета к интернет-банку для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации, согласно которым закрытие счета, за исключением случаев, приведенных в п. 1.18.2 Тарифов, осуществляется бесплатно (п. 1.18 Тарифов). 

В силу п. 1.18 Тарифов закрытие счета по заявлению клиента при наличии остатка на счете осуществляется в следующем порядке: перевод остатка в сумме до 50 000 руб. – бесплатно (п. 1.18.1 Тарифов), в сумме 50 000 руб. и выше – 10 % от остатка (п. 1.18.2 Тарифов).

Проанализировав установленную Тарифами комиссию (п. 1.18), суд пришел к выводу, что взимание платы в размере 10 % от суммы перевода при остатке на счете денежных средств в размере 50 000 руб. и выше является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, непринятие этого условия лишило бы клиента права на получение услуг банка. Данное условие обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее получить необоснованное преимущество в виде платы.

При этом в Тарифах указано, что комиссия не взимается при переводе остатка денежных средств менее 50 000 руб. Банк не дает пояснений, какие дополнительные услуги им оказываются, какие затраты он несет при переводе суммы 50 000 руб. и более, вследствие которых вынужден взимать комиссию в размере 10 %, в чем заключается существенная разница при переводе 49 999 руб. 99 коп. и 50 000 руб.

Фактически, за стандартное действие, которое составляет обязанность банка в силу закона, сам клиент обязан вносить значительную плату, хотя от такой обязанности иные клиенты освобождены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный принцип, в рассматриваемом случае не соблюдается, поскольку взимание спорной комиссии поставлено в зависимость от размера остатка денежных средств на счете. 

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, оснований для применения п. 1.18.2 Тарифов банка по оказанию услуг в связи с закрытием банковских счетов и удержания банком вознаграждения в размере 221 214 руб. 17 коп. не имелось, находившиеся на счете истца денежные средства в силу п. 3 ст. 859 ГК РФ подлежали перечислению истцу в связи с закрытием счета в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а у ответчика - обязанность возвратить неосновательно полученное истцу.

Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, сумма комиссии, удержанная банком в размере 221 214руб. 17 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму неосновательного обогащения 221 214 рублей 17 копеек истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, за период с 19.05.2020 г. по 15.06.2020 г. сумма процентов составила 1 562 рубля 40 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение условий договора, выразившееся в невыполнении распоряжения клиента по переводу денежных средств.

Истец основывает свое требование на п. 12.1, 12.2 Правил.

Согласно п. 12.1. Правил банковского обслуживания за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящим Правилам Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и указанными Правилами.

Согласно п. 12.2. Правил за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их несвоевременный перевод банком со счета, а также невыполнение распоряжений клиента о переводе денежных средств со счета либо о выдаче со счета банк уплачивает клиенту неустойку в размере процентов по ставке «До востребования», действующей в банке, начисляемых на сумму неисполненного или ненадлежащим образом исполненного банком обязательства за каждый день просрочки.

Между тем, как следует из ответа банка, представленного истцом в материалы дела, распоряжения клиента не были исполнены в связи с отказом на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. 12 ч. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Расходы истца по оплате госпошлины и судебные издержки на представителя подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМСТАЛЬРЕЗЕРВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 221 214 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 562 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 379 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина