АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18431/2016

г. Владивосток

20 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 января 2017 года.

   Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик – Кастомс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 07.10.2009)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 26.05.1951)

о признании незаконным постановления,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 №2/17, паспорт

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственности «Юнион Логистик – Кастомс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2016 по делу № 10714000-410/2016, принятого Находкинской таможней (далее – таможня, таможенный орган). Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 10.08.2016 заявление принято к производству в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что для разрешения дела по существу суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Таможенный орган, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не направил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что декларант своевременно и в полном объеме уплатил все таможенные платежи и сборы, представил все необходимые и имеющиеся в силу обычаев делового оборота документы на товар. Обществом заявлена преференция в виде освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимых товаров в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, код ТХ – в соответствии с Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации». 

Основанием для предоставления преференции и освобождения от уплаты таможенных платежей послужило Постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость». Согласно п. 2 перечня инструменты колющие ОКП 943200 подпадают под вышеуказанный перечень. В примечании № 1 к перечню  установлено, что к перечисленной технике относится медицинская техника, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в порядке, установленном Минздравом России. 

Заявитель отметил, что на указанный товар выдано регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/09178 от 25.02.2011, срок действия неограничен. В приложении к регистрационному удостоверению указано, что принадлежностями к пробиркам для вакуумного забора являются иглы трубчатые  одно – и двусторонняя.

Согласно декларации о соответствии РОСС СN.АГ75.Д44750 от 29.10.2013, представленной в таможенный орган в ходе таможенного декларирования,  код ОК 005-93 для указанного товара – 94 3200.

Со ссылкой на письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.12.2004 № ЕП-101-26/2740 заявитель указал, что если в регистрационном удостоверении Росздравнадзора и сертификате соответствия указаны разные коды ОКП, для предоставления льгот по уплате НДС в отношении ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации изделий медицинской техники таможенными органами в качестве документа, подтверждающего соответствие, применяется сертификат соответствия.

По мнению заявителя исходя из текста письма от 28.08.2007 № 04-16491/07 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, код ОКП указывается для основного изделия. Также в регистрационном удостоверении подлежит указанию принадлежности к изделию. При этом указание кода ОКП согласно регламенту в отношении принадлежностей не предусмотрено.  

Таким образом, декларантом и заявителем соблюдены все требования законодательства в отношении освобождения от уплаты таможенных платежей. Представленный товар, по мнению заявителя, входит в перечень товаров, освобождаемых от налогообложения, что подтверждено регистрационным удостоверением и декларацией о соответствии. 

Кроме того, ООО «Юнион Логистик – Кастомс» указало, что является  ненадлежащим субъектом ответственности по ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ), поскольку оплату и доплату платежей производил и обязан был производить декларант, а не заявитель, следовательно, ответственность за своевременность оплаты несет декларант.

Находкинская таможня представила материалы административного дела. В отзыве на заявление требования общества не признала, указала на то, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, и вина в его совершении доказана материалами дела. 

Из материалов дела следует, что ООО «МО «Отдел медицинской техники» в счет исполнения контракта № 19112013V2 от 20.01.2014, заключенного с компанией «HUNAN LIUYANG MEDICAL INSTRUMENT FACTORY» (Китай), на таможенную территорию Таможенного союза из Китая на т/х «HS OCEANO» по коносаменту № MCPUMCC721178 от 23.02.2015 в контейнере MSKU7784018 ввезены товары медицинского назначения.

Между ООО «МО «Отдел медицинской техники» и таможенным представителем ООО «Юнион Логистик - Кастомс» (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № 0613/00 от 27.09.2013) заключен договор на оказание услуг в области таможенного дела № 0613/00-14-091 от 16.06.2014.

Во исполнение указанного договора на ввезенный товар в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10714040/270215/0005848, (ИМ 40), в которой заявлен, в том числе: товар №2 «принадлежности для пробирки для вакуумного забора, хранения, и транспортировки проб крови: иглы трубчатые, двусторонние, металлические код ОКП 943200, код 9018321000 ТН ВЭД ТС, изготовитель: JIANGSU KANGJIAN MEDICAL APPARATUS CO., LTD, товарный знак: КОМЕТА, артикул: FBN0.8-2, MSN0.8, количество: 340000 шт., цена 14 070 долларов США, таможенная стоимость 854 202,36 руб.

При таможенном декларировании товара № 2 по ДТ№ 10714040/270215/0005848 таможенным представителем ООО «Юнион Логистик – Кастомс» при исчислении таможенных платежей заявлены льготы по уплате НДС - освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (в графе 36 «Преференции» заявлен код по классификатору льгот «ХТ», что означает освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники) в размере 169 121, 64 руб. 

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 28.02.2015.

Как основание для предоставления льгот в таможенный орган были предоставлены: регистрационное удостоверение ФЗС 2011/09178 от 25.02.2011; сертификат соответствия РОСС CN.AГ80.B02786, срок действия с 14.10.2014 по 13.10.2015; декларация о соответствии РОСС CN.АГ75.Д44750 срок действия с 29.10.2013 до 28.10.2015.

При исследовании предоставленных документов таможенным органом сделан вывод, что медицинские изделия, на которые выдано Регистрационное удостоверение ФЗС 2011/09178 от 25.02.2011, не подлежат освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, в результате проведения камеральной таможенной проверки установлено, что при таможенном декларировании товара № 2 (иглы трубчатые, двусторонние, металлические), применение льгот по уплате НДС (освобождение от уплаты НДС) при исчислении таможенных платежей по ДТ №10714040/270215/0005848 в размере 161 444,25 руб. неправомерно (акт камеральной проверки от 07.10.2015 № 10714000/400/071015/А0014).

По результатам проверки таможенным органом принято решение № 10714000/400/071015/Т0014 от 07.10.2015, согласно которому к товару №2 «принадлежности для пробирки для вакуумного забора, хранения, и транспортировки проб крови: иглы трубчатые, двусторонние, металлические», задекларированному по ДТ №10714040/270215/0005848, применить ставку налога на добавленную стоимость в размере 18%, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сумма НДС по товару №2, подлежащая уплате, составила 161 444,25 руб. (18%) и подлежала уплате до выпуска товаров, т.е. до 28.02.2015.

Применение таможенным представителем ООО «Юнион Логистик-Кастомс» при декларировании товара № 2 в ДТ № 10714040/270215/0005848 льгот по уплате НДС (освобождение от уплаты НДС) послужили основанием для неполной уплаты НДС в размере 161 444,25 руб., который подлежал уплате 28.02.2015.

В связи с обнаружением факта неполной уплаты таможенных платежей на основании акта камеральной таможенной проверки №10714000/400/071015/А0014 в адрес ООО «МО «Отдел медицинской техники» и ООО «Юнион Логистик-Кастомс» направлены требования об уплате таможенных платежей в размере 172 765,53 руб. (в том числе, в связи с нарушением срока уплаты, пени – 11 321,28 руб.) от 10.11.2015 №№ 1667, 1668 соответственно.

Поскольку ООО «Юнион Логистик – Кастомс» были нарушены сроки уплаты таможенных платежей по ДТ № 10714040/270215/00464000584880, таможенный орган уведомил общество о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении  состоится 23.06.2016 в 14-00 и в 14-30.

29.06.2016 таможенным органом в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

04.07.2016 таможенным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем общество уведомлено заказным письмом с уведомлением.

11.07.2016 в результате рассмотрения материалов административного производства в отсутствии представителя общества И.о. заместителем начальника Находкинской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10714000-410/2016, согласно которому в действиях общества установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ, с назначением обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления направлена в адрес общества письмом от 13.07.2016 № 28-22/19910.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующее обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с таможенным законодательством декларирование товаров относится к главе 27 ТК ТС, выпуск товаров - к главе 28 ТК ТС, а таможенный контроль после выпуска товара - к главе 15 ТК ТС. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных ст. 195 ТК ТС. Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с ТК ТС.

На основании ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно п. 1 ст. 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п. 1 ст. 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 193 и в п. 2 ст. 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

На основании п. 4 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.

Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу ст.ст. 15 и 79 ТК ТС, п. 5 ст. 60 и ст. 114 Закона № 311-ФЗ  может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.

Согласно ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пп. 34 п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Согласно ст. 4 ТК ТС таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям в том числе относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 № 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание ТК ТС. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.

Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В Законе № 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.

Так, ч. 6 ст. 60 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в ч.  6 ст. 60 Закона № 311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности ст. 80 ТК ТС. Названная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 150 Закона № 311-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.

Как следует из материалов дела, ООО «Юнион Логистик-Кастомс» является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара. Включено в реестр таможенных брокеров (представителей) № 0613/00 от 27.09.2013. На основании договора на оказание услуг в области таможенного дела от 16.06.2014 № 0613/00-14-091, заключенного с ООО «МО «Отдел медицинской техники» на оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, произвело декларирование товара по ДТ № 10714040/270215/0005848 (ИМ 40), и как таможенный представитель несет солидарную с ООО «МО «Отдел медицинской техники» обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по данной ДТ.

Поскольку, в том числе, ООО «Юнион Логистик - Кастомс» в связи с внесением изменений в сведения, указанные в декларации на товары направлено требование об уплате таможенных платежей от 10.11.2015 № 1668 на сумму 172 765,53 руб., и таможенные платежи в установленный срок не уплачены, в действиях ООО «Юнион Логистик - Кастомс» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.22 КоАП РФ.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что в соответствии с договором, уплата таможенных пошлин, налогов и иных таможенных платежей, а равно соблюдение сроков осуществления данных платежей, возложена на ООО «МО «Отдел медицинской техники» судом не принимается, поскольку событие правонарушения подтверждено.

Иные доводы, указанные в заявление судом во внимание не принимаются, поскольку заявителем не представлено доказательств оспаривания требования об уплате таможенных платежей от 10.11.2015 № 1668, выставленного в адрес ООО «Юнион Логистик – Кастомс». Также не представлено в материалы дела и оспаривание решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07.10.2015.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность уплатить таможенные платежи в установленный срок, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения, следовательно, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Нарушений таможенным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, имеющих существенный характер, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено таможней в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 16.22 КоАП РФ.

При этом, как следует из оспариваемого постановления, таможенным органом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность общества.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, назначенный таможенным органом (50 000 руб.), является обоснованным, соответствующим характеру совершенного нарушения и степени вины общества.

В п. 10 постановления № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Признаков малозначительности правонарушения, совершенного ООО «Юнион Логистик - Кастомс» судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям п. 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 18.1 постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения, в виде несвоевременной уплаты таможенных платежей в сумме 172 765,53 руб., но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (ч. 3 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик – Кастомс»  о признании незаконным постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении № 10714000-410/2016 от 11.07.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.А. Николаев