АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2021 года

Дело № А33-15075/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ИНН 7705843041, ОГРН 1087746656711)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Красноярской транспортной прокуратуры

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.04.2021 №99,

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2020 №336, 

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 №14,

от третьего лица: ФИО4, личность и полномочия подтверждены служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО5, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании решения от 12.03.2021 по делу №024/01/10-2652/2019. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2021 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Красноярская транспортная прокуратура.

В судебное заседание 19.10.2021 явились представители лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление Красноярской транспортной прокуратуры на действия ООО «ТЗК Енисей», ООО «РН-Аэро», ООО «ТЗК Иркутск», ООО «ТЗК Аэрофьюэлз», выразившиеся в осуществлении в аэропортах Красноярск (Емельяново), Черемшанка Красноярского края деятельности по заправке воздушных судов по тарифам, не утвержденным уполномоченным государственным органом.

В связи с тем, что ООО «РН-Аэро» оказывает услугу по обеспечению заправки воздушных судов гражданской авиации авиационным топливом на территориях аэропортов «Красноярск» (Емельяново), «Черемшанка» по тарифам, не утвержденным уполномоченным государственным органом, а положение общества на указанных рынках является доминирующим, по результатам рассмотрения заявления Красноярским УФАС России было возбуждено дело №024/01/10-2652/2019 по признакам нарушения ООО «РН-Аэро» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела ответчиком установлено, что ООО «РН-Аэро» оказывает услуги по обеспечению заправки авиационным топливом воздушных судов гражданской авиации на территории аэропорта «Красноярск» (Емельяново) с декабря 2013 года, на территории аэропорта «Черемшанка» - с мая 2014 года.

Во временном владении и пользовании ООО «РН-Аэро» находятся следующие объекты инфраструктуры   и   основные   производственные   сооружения   ТЗК   аэропорта   «Красноярск» (Емельяново): резервуары РВС-300 № 9, 10, 11, 12, РГС-75 № 1, № 2, РВС-75 № 17, РГС-60 № 37, 38, 39, железнодорожная сливная эстакада, пункт выдачи авиатоплива № 1,2, 3, 4, АФТ-480-3-С, насосная авиатоплива № 1, производственно-технологический корпус, лаборатория ГСМ, механический цех, здание пожаротушения, гараж с пристройкой, операторская, металлический склад, административное здание с пристройкой КПП и операторской АЗС, пожарные водоемы для воды, устройство для слива отстоя авиатоплива из РВС, пункт приема топливослива, очистные сооружения. В аэропорту «Черемшанка» отсутствуют опасно-производственные объекты, используемые ООО «РН-Аэро» для обеспечения деятельности по заправке воздушных судов авиационным топливом. Транспортировка авиационного топлива осуществляется со склада филиала ООО «РН-Аэро» в аэропорту «Красноярск» (Емельяново).

В соответствии с положениями действующего законодательства оказание услуг по обеспечению заправки авиационным топливом воздушных судов гражданской авиации отнесено к услугам и работам, оказываемым субъектом естественной монополии, и находится в сфере ведения и государственного регулирования уполномоченных органов. Однако, ООО «РН-Аэро» в Федеральную службу по тарифам, в Федеральную антимонопольную службу с предложением по рассмотрению вопроса об установлении тарифов, заявлением о введении регулирования и включении в Реестр субъектов естественных монополий самостоятельно не обращалось. ООО «РН-Аэро» в Реестр субъектов естественных монополий и в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России, не включено, оказывает услуги в аэропортах по свободным ценам.

Полагая, что услуги, оказываемые ООО «РН-Аэро» по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропортах «Красноярск» и «Черемшанка» подлежат государственному регулированию, учитывая, что ООО «РН-Аэро» в аэропортах «Красноярск» и «Черемшанка» осуществлялась регулируемая деятельность без установленного экономически обоснованного тарифа, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Обществом положений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела №024/01/10-2652/2019 антимонопольным органом вынесено решение о признании ООО «РН-Аэро» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по факту нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на рынке оказания услуг по обеспечению заправки авиационным топливом воздушных судов гражданской авиации резидентов на территории аэропорта «Красноярск» (Емельяново) и аэропорта «Черемшанка».

Заявитель, полагая, что решение от 12.03.2021 по делу №024/01/10-2652/2019 незаконное и необоснованное, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (далее - «Положение о ФАС») Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пункт 4 Положения о ФАС устанавливает, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по  прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет в том числе следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Следовательно, оспариваемое решение принято ответчиком в рамках предоставленных полномочий.

Процедура рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Красноярским УФАС соблюдена, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено, соответствующих доводов не заявлено. 

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган, полагая, что услуги, оказываемые ООО «РН-Аэро» по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропортах «Красноярск» и «Черемшанка» подлежат государственному регулированию, учитывая, что ООО «РН-Аэро» в аэропортах «Красноярск» и «Черемшанка» осуществлялась регулируемая деятельность без установленного экономически обоснованного тарифа, признал заявителя нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд полагает, что оспариваемое решение от 12.03.2021 по делу №024/01/10-2652/2019 не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушает права и законные интересы ООО «РН-Аэро» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) нарушающие установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

В пункте 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях данным федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах: услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на относящиеся к сфере естественной монополии услуги в области гражданской авиации и ставки сборов за данные услуги устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (пункт 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 147-ФЗ перечень услуг субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти услуги, включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утверждены Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно пункту 2 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293, под субъектом регулирования подразумевается субъект естественной монополии, оказывающий услуги в аэропортах, тарифы на которые подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Перечня услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством (утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293) к таким услугам относится обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом.

Таким образом, государственному регулированию подлежат цены (тарифы, сборы) на услуги субъектов естественных монополий в аэропортах по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом. Такое правовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий направлено на предотвращение злоупотребления субъектом естественной монополии своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, осуществляющего деятельность в условиях естественной монополии, когда у иных хозяйствующих субъектов отсутствует возможность повлиять на ценообразование на таком товарном рынке, что может привести к ущемлению прав потребителей услуг субъекта естественной монополии. 

В силу изложенных норм права, делая вывод о нарушении хозяйствующим субъектом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), антимонопольный должен доказать, что хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на определенном товарном рынке, являясь субъектом естественной монополии, и нарушает установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 порядок государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в аэропортах по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие указанных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, исходя из положений статей 3, 4, 5, 6 Федерального закона № 147-ФЗ, основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

Для того, чтобы определить, является ли общество субъектом естественной монополии и занимает ли оно доминирующее положение на товарном рынке, помимо установления факта оказания услуг в сферах, указанных в пункте 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ, антимонопольному органу необходимо установить, какой товар и на каком товарном рынке общество производит (реализует), находится ли соответствующий товарный рынок в состоянии естественной монополии, то есть осуществляет ли общество хозяйственную деятельность в условиях естественной монополии.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что естественная монополия - это особое состояние товарного рынка, характеризующегося особыми признаками, принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий может быть определена путем подтверждения факта осуществления им деятельности в сферах, указанных в статье 4 Федерального закона № 147-ФЗ, а также соответствия хозяйствующего субъекта признакам, указанным в статье 3 Федерального закона № 147-ФЗ. Для признания хозяйствующего субъекта субъектом естественной монополии необходимо, в том числе, установить, что соответствующий товарный рынок находится в состоянии естественной монополии, что спорные услуги, оказываемые на таком рынке, не могут быть заменены никакими другими и при этом на спорном товарном рынке отсутствуют какие-либо иные субъекты, оказывающие аналогичные услуги.

Для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Порядка, антимонопольный орган в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, проводит анализ состояния конкуренции, который включает определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 Порядка; оценку состояния конкуренции на товарном рынке.

Согласно пункту 12.5. Приказа ФАС России от 30.01.2015 № 33/15 без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из материалов дела, общество в период с 2018 года по ноябрь 2020 года не было включено в реестр субъектов естественных монополий и не обращалось за включением в такой реестр. Государственное регулирование деятельности общества как субъекта естественной монополии введено на основании приказа ФАС России от 05.02.2021 № 81/21.

Согласно представленному в материалы дела аналитическому отчету от 15.01.2021 анализа состояния конкуренции на рынке обеспечения заправки авиационным топливом воздушных судов в аэропорту Черемшанка деятельность по оказанию услуг авиатопливообеспечения воздушных перевозок на территории аэропорта «Черемшанка» осуществляет ООО «ТЗК «Енисей» и ООО «РН-Аэро»:

- ООО «ТЗК «Енисей» оказывает комплексную услугу по авиатопливообеспечению воздушных судов путем поставки собственного авиатоплива с оказанием услуги по обеспечению заправки воздушного судна авиационным топливом;

- ООО «РН-Аэро» оказывает услугу «заправка в крыло» (реализация собственного авиатоплива и услуга по заправке воздушных судов). 

Как следует из аналитического отчета от 29.01.2021 анализа состояния конкуренции на рынке обеспечения заправки авиационным топливом воздушных судов в аэропорту Красноярск (Емельяново), деятельность по обеспечению заправки воздушных судов на территории аэропорта Красноярск (Емельяново) осуществляют ООО «ТЗК Енисей», ООО «РН-Аэро», ООО «ТЗК Аэрофьюэлз»:

- ООО «ТЗК «Енисей» оказывает авиакомпаниям комплексную услугу по обеспечению заправки воздушных судов с использованием собственного авиационного топлива (приобретенного обществом);

- ООО «РН-Аэро» оказывает авиакомпаниям комплексную услугу по обеспечению заправки воздушных судов с использованием собственного авиационного топлива (приобретенного обществом);

- ООО «ТЗК «Аэрофьюэлз» на территории аэропорта Емельяново (Красноярск) осуществляет реализацию собственного авиатоплива компаниям-потребителям с базисом поставки «топливные баки воздушных судов». 

По результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынке обеспечения заправки авиационным топливом воздушных судов в аэропорту Черемшанка и в аэропорту Красноярск (Емельяново) антимонопольный орган приходит к выводу о том, что общество занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке. При этом, как следует из аналитических отчетов, общество в спорный период не являлось единственным хозяйствующим субъектом в аэропортах, иные хозяйствующие субъекты оказывали аналогичные услуги в аэропортах, что свидетельствует о наличии конкуренции на указанном товарном рынке. Выводы о том, что общество осуществляло деятельность в спорный период в условиях естественной монополии, аналитический отчет не содержит, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

 В отзыве на заявление антимонопольный орган ссылается на то, что общество осуществляет деятельность на рынке обеспечения заправки авиационным топливом воздушных судов в аэропорту в условиях олигополии, то есть не в условиях естественной монополии.

Таким образом, антимонопольным органом не доказано, что в спорный период общество осуществляло деятельность по заправке воздушных судов в аэропортах в условиях естественной монополии, в связи с чем основания для вывода о нарушении обществом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 порядка государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий по обеспечению заправки авиационным топливом воздушных судов в аэропорту Черемшанка и в аэропорту Красноярск (Емельяново) отсутствуют.

Также следует отметить, что согласно действующему правовому регулированию обязанность по оказанию услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом по регулируемым ценам (тарифам) возникает у конкретного хозяйствующего субъекта, в том числе при наличии решения ФАС России о введении государственного регулирования деятельности указанного хозяйствующего субъекта.

При этом ФАС России принимает решение по результатам процедуры, установленной Порядком рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов, утвержденным приказом ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э (далее - Порядок № 481-э).

Согласно пункту 2 Порядка № 481-э при введении регулирования к субъекту естественной монополии применяется правовой режим регулирования и контроля, установленный Законом о естественных монополиях.

Таким образом, до принятия уполномоченным органом решения о введении государственного регулирования в отношении конкретного субъекта естественной монополии, предусмотренные Законом о естественных монополиях методы регулирования и контроля к нему, не применяются.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу                       № А74-5496/2020.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 21 Закона о естественных монополиях орган регулирования принимает решение по вопросам, касающимся введения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, руководствуясь материалами анализа, проведенного по основаниям, предусмотренным статьёй 12 Закона, а именно на основе анализа деятельности конкретного субъекта естественных монополий на соответствующем товарном рынке (пункты 27, 100, 108 Порядка № 481-э).

В силу п. 108.3 Порядка № 481-э также проводится анализ состояния среды на рассматриваемом товарном рынке путем определения объемов работ (услуг), оказываемых хозяйствующим субъектом; выявления других хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные работы (услуги) в данных границах товарного рынка, и оценки их объемов работ (услуг); определения доли хозяйствующего субъекта при оказании работ (услуг).

При этом по результатам проведенного анализа ФАС России может прийти к выводу об отсутствии целесообразности введения государственного регулирования в отношении конкретного хозяйствующего субъекта, действующего в сфере естественных монополиях, в том числе, поскольку такое регулирование может привести к сдерживанию экономически оправданного перехода товарного рынка из состояния естественных монополиях в состояние конкурентного рынка, что не допускается в соответствии с частью 3 ст. 3 Закона о естественных монополиях.

С учетом результатов проведенного анализа ФАС России проводит предварительные слушания с участием всех заинтересованных субъектов (пункты 40,42 Порядка № 481-э), принимает решение о введении регулирования или об отсутствии оснований для его введения (пункт 45 Порядка № 481-э).

Согласно пункту 27 Порядка № 481-э основанием для принятия уполномоченным органом решения о введении в отношении конкретного субъекта естественной монополии государственного регулирования является фактическое осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 6 Порядка № 481-э принятие решения о введении регулирования деятельности субъекта естественной монополии является основанием для принятия решения о включении такого субъекта естественной монополии в Реестр.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права включение хозяйствующего субъекта в Реестр является подтверждением того, что в отношении конкретного субъекта естественной монополии уполномоченным органом принято решение о введении регулирования его деятельности.

В случае принятия ФАС России решения о введении регулирования деятельности конкретного субъекта естественной монополии, ФАС России принимает решение о наличии/отсутствии оснований для включения такого субъекта естественной монополии в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России, утвержденный Приказом ФАС России от 08.09.2017 № 1189/17 (далее-Перечень № 1189/17).

В случае включения субъекта естественной монополии в Перечень № 1189/17, дальнейшее государственное регулирование и контроль его деятельности, в том числе путем применения ценового метода регулирования и утверждения соответствующего тарифа, осуществляет ФАС России.

Если субъект естественной монополии не будет включен ФАС России в Перечень № 1189/17, то согласно пункту 6 Положения № 950 дальнейшее государственное регулирование и контроль его деятельности осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со статьей 12 Закона о естественных монополиях после введения государственного регулирования деятельности субъекта уполномоченный орган может принять решение о применении методов регулирования применительно к конкретному субъекту на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них.

Согласно статье 6, абз. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о естественных монополиях орган регулирования вправе по результатам анализа при наличии достаточных оснований принять решение о применении методов регулирования, к которым относится как ценовое регулирование, так и метод определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию и (или) установления минимального уровня их обеспечения.

Согласно пункту 5 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного Постановлением № 293, тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту.

При этом согласно пунктам 4, 28 Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения), утвержденного приказом ФСТ России от 24.06.2009 № 135-т/1 предложение об установлении тарифов рассматривается при предоставлении мотивированного обоснования необходимости рассмотрения вопроса по утверждению тарифа.

При этом согласно части 2 ст. 21 Закона о естественных монополиях уполномоченный орган может принять решение об отказе от применения ценового метода регулирования. 

На основании изложенного, суд считает, что оказание услуг, отнесенных к естественно-монопольным видам деятельности, автоматически не влечет применение ценового регулирования, как одного из возможных методов регулирования.

Ссылка ответчика на Приказ ФАС России от 05.02.2021 №81/21, которым  принято решение в отношении ООО «РН-Аэро» о введении государственного регулирования деятельности и включении в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг аэропортов на территории аэропортов «Красноярск» (Емельяново) и «Черемшанка» Красноярского края не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела; оспариваемое решение о признании ООО «РН-Аэро» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции вынесено по результатам анализа деятельности Общества в 2018, 2019 годы, январь-ноябрь 2020 года, то есть до вынесения Приказа.

Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.11.2017 по делу N 305-ЭС17-12788, А41-40556/2016, основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

Принимая во внимание положения действующего законодательства в совокупности с соответствующими разъяснениями высших судебных инстанций по их применению, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассмотренных действиях заявителя нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, квалифицированного по пункту 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ; антимонопольный орган обратного не доказал.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12.03.2021 по делу №024/01/10-2652/2019 подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.03.2021 по делу № 024/01/10-2652/2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук