Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6652/2017

14 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 117420, 

<

...>) в лице филиала «Газпромбанк» в г. Сургуте (место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Территориальному отделу в городе Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.04.2017 № 151 незаконным,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в г. Сургуте (далее - заявитель, Банк, АО «Газпромбанк») обратилось с заявлением к Территориальному отделу в городе Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, отдел Роспотребнадзора) о признании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.04.2017 № 151 незаконным. 

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

Определением суда от 15.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган предоставил в суд отзыв, материалы административного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, отделом Роспотребнадзора 18.04.2017 при рассмотрении материалов плановой выездной и документарной проверки акционерного общества «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО), осуществляющего деятельность в Филиале банка ГПБ (АО) в г. Сургуте стационарное рабочее место № 048/1004 по адресу: 628484, 

<

...> выявлены нарушения обязательных требований, а именно: в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 28.02.2017 с физическим лицом пункт 13 Договора (Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору) содержит условие о том, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора.

В представленных на проверку Индивидуальных условиях договора административный орган не выявил возможности запрета со стороны получателя кредита уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, по мнению специалистов Роспотребнадзора, Банк исключил возможность потребителя влиять на условие об уступке прав требований.

Административный орган пришел к выводу, что данное обстоятельство ущемляет права потребителей по сравнению с нормами законодательства Российской Федерации, в связи с чем 18.04.2017 должностным лицом отдела Роспотребнадзора составлен протокол № 151 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, из которого следует, что АО «Газпромбанк» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ – нарушение иных прав потребителей.

Правовой анализ договора проводился по адресу: 

<

...> д. 72, каб. 522 (адрес Управления).

Выявленные факты нарушений отражены в акте проверки от 07.03.2017 № 01.

Постановлением отдела Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 № 151 Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли  ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена административная ответственность в виде административного  штрафа, в том числе на юридических  лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективную сторону указанного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих, ограничивающих установленные законом права потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ, Закон по потребительском кредите (займе)) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу подпункта 13 пункта 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя также возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из пункта 13 (условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору) договора потребительского кредита от 28.02.2017 с физическим лицом, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора.  

Таким образом, указанное условие рассматриваемого договора содержит право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита или иной кредитной организации или другим лицам.

По мнению Роспотребнадзора, включив вышеуказанное условие в договор, Банк не предоставил потребителю возможности отказаться от уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что доводы административного органа основаны на неверном толковании Закона о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (с момента передачи в Банк подписанных потребителем индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Принимая оспариваемое постановление административный орган подменил понятия «информация о возможности запрета уступки прав требования» (пункт 19 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе)) и «согласование условия о возможности запрета уступки» (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона о  потребительском кредите (займе)).

Так, в соответствии с пунктам 19 части 4 статьи 5 названного Закона информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита предоставляется кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 19 части 4 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Таким образом, Закон о потребительском кредите (займе) не содержит обязанности по включению в индивидуальные условия договора потребительского кредита информации о возможности запрета уступки, а касается необходимости включения в индивидуальные условия положений (условия) о наличии, либо отсутствии запрета уступки прав по договору, то есть конкретного условия, по которому стороны достигли определенного соглашения.

Пункт 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку.

Административным органом также не учтено, что согласно части 12 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Закона, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункт 1 Указания Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»(далее Указание № 3240-У) таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность изложения содержания данного условия но усмотрению сторон договора.

Данный вывод также следует из содержания статьи 12 Закона о потребительском кредите (займе), согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений пункта 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), в графу 3 строки 13 индивидуальных условий может быть включено условие: о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

При этом, как указывалось выше, пункт 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ не предписывает банкам предоставлять информацию о возможности запрета уступки путем ее включения в индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Необходимо также отметить, что в соответствии со статьей 5 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, тогда как индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 3 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

Общие условия договора потребительского кредита, исследованные административным органом, не содержат положений о возможности уступки прав требования - данные положения согласуются с каждым заемщиком индивидуально.

При этом, заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (часть 7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту Банка, а не конечный вариант соглашения.

Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучение оферты Банка и Общих условий договора (5 рабочих дней), добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой Банка.

В противном случае Клиент имеет полное право заявить Банку о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий - положений ограничивающих данное право исследованные формы не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении Банком свободного волеизъявления потребителя (в том числе относительно положений об осуществлении уступки).

Применяемая Банком типовая форма Индивидуальных условий полностью соответствует установленной Указанием № 3240-У таблице индивидуальных условий договора.

В пункте 13 подписанного договора имеется комментарий: «Указывается редакция в зависимости от согласия/несогласия Заемщика на уступку прав (требований), выраженного Заемщиком в заявлении-анкете (страница 7 типовой формы Индивидуальных условий потребительского кредита).

Заявление-анкета, заполняемое лично Заёмщиком, содержит раздел, в котором заёмщик выбирает один из вариантов: дать или не дать согласие Банку на уступку прав по договору третьим лицам (страница 3 типовой формы заявления-анкеты). Выбор осуществляется путем проставления отметки рядом с выбранным вариантом и подписывается Заёмщиком. 

В Индивидуальные условия потребительского кредита Банком вносится тот вариант условия, который выбран Заёмщиком. Доказательства обратного в суд не представлены.

Таким образом, Банком соблюдён установленный Законом № 353-ФЗ и Указанием № 3240-У порядок согласования и включения в договор Индивидуальных условий с Заёмщиком, в том числе в части реализации заёмщиком возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требование) по договору.

Административный орган представил в дело подписанные со стороны Заёмщика Индивидуальные условия договора потребительского кредита (обезличен), в пункте 13 которого содержится условие о возможности уступки кредитором третьим лицам право (требований) по договору, а так же заявление анкету, заполненную заёмщиком, где в разделе «Раздел для Заёмщика» содержится следующая запись о согласовании условий договора: «В соответствии с федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» даю согласие Банку осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам». По указанным условием указаны два возможных варианта ответа «Да» и «Нет», в графе «Да» стоит отметка и рядом подпись Заёмщика.

Административный орган не доказал, что Банком при заключении договора потребительского кредита с конкретным Заёмщиком последнему не была предоставлена возможность возражать относительно возможности уступки прав (требований) по договору Банком третьим лицам и не было достигнуто соглашение по этому условию договора.

В то же время, как было указано выше, нормы Закона предписывают включать в договор согласованные сторонами Условия, а не варианты таких условий.

Поскольку Банк и клиент пришли к соглашению о том, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам, нарушений со стороны заявителя суд не усматривает, а включенное в договор условие, согласованное сторонами, не ущемляет прав потребителя.

При этом Банком применен специальный предусмотренный законом способ доведения до потребителей информации о возможности запретить уступку прав по кредитному договору - в местах оказания услуг. Иное административным органом не установлено и не доказано. Следовательно, нарушение законодательства в действиях Банка отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу № А40-224814/2015, оставленных без изменения Постановлением Верховного Суда РФ от 28.09.2016 № 305-АД16-8316.

Поскольку отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в соответствии со статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования суд признаёт обоснованными, подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене полностью.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается(часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 № 151, вынесенное территориальным отделом в городе Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении акционерного общества «Газпромбанк».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Г. Чешкова