Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17916/2017

г. Хабаровск

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.12.2017.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука

 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1, 

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕ-Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681003, 

<

...>)

 

третье лицо: МУП «Служба заказчика № 1»

 

о взыскании 1 466 627 руб. 42 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕ-Декор» (далее – ООО «СОЛНЦЕ-Декор», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 17.06.2014 № 1457 за период с 01.06.2017 по 01.08.2017 (включительно) в сумме 471 962 руб. 45 коп., неустойки за нарушение сроков внесения платежей за период с 01.06.2017 по 01.08.2017 в размере 994 664 руб. 97 коп.  

 

Иск обоснован неисполнением Обществом условий договора № 1457 в части своевременного внесения арендных платежей, мотивирован положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил. 

 

В предварительное судебное заседание стороны, третье лицо, уведомленные о дате, времени и месте слушания, явку представителей не обеспечили. 

 

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65                «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в  судебном заседании.

 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, с учетом нормативных предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1001 (инв. № 11095, кадастровый номер 27:22:0040401:1762), общей площадью 1097,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРП от 23.10.2017). 

 

17.06.2014 между Комитетом (арендодатель), выступающим от имени и в интересах собственника муниципального имущества, и ООО «СОЛНЦЕ-Декор» (арендатор), при участии муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» заключен договор аренды недвижимого имущества № 1457, по условиям которого во временное владение и пользование Общества предоставлен указанный объект.

Во исполнение условия, закрепленного в пункте 2.2.1 договора                     № 1457, передача объекта ответчику оформлена актом от 17.06.2014.

Предметные характеристики объекта арендных отношений отражены в техническом паспорте функционального помещения от 09.07.2010.

Требование о придании гражданским правам и обременениям режима публичной достоверности выполнено сторонами: государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 22.08.2014.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия определен сторонами на период с 17.06.2014 по 16.06.2017. 

В соответствии с пунктами 2.3.10, 3.1.2 договора № 1457 плата за пользование арендованным имуществом подлежит внесению ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. При этом суммарный годовой размер арендной платы, установленный в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 02.06.2014 № 17, составляет 2 580 085 руб. 68 коп., ежемесячная плата – 215 007 руб. 14 коп. 

В пункте 3.1.3 договора сторонами согласована возможность увеличения размера арендной платы на основании правовых актов администрации города Комсомольска-на-Амуре и уполномоченных органов, а также установлено, что в таком случае плата увеличивается, начиная с указанного в правовом акте срока, с направлением извещения арендатору. Возможность пересмотра арендной платы в сторону уменьшения исключена.  

 

В период действия договорных отношений ставка платы изменялась пропорционально коэффициентам, отражающим вступление в субарендные отношения. В спорный период (июнь, июль 2017 года) ежемесячная плата была установлена в размере 232 235 руб. 49 коп. 

Пунктом 2.3.11 договора регламентировано, что в случае нарушения установленных сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

В связи с обращением арендатора договор № 1457 расторгнут по соглашению сторон, нежилое помещение № 1001 возвращено Комитету по акту 01.08.2017. 

Уведомлением от  10.08.2017 № 4-32к/6296 Обществу сообщено о наличии по состоянию 30.09.2016 совокупной задолженности по договору   № 1457 в сумме 7 516 368 руб. 40 коп., ООО «СОЛНЦЕ-Декор» предложено в срок до 25.08.2017 погасить таковую. Дополнительно Общество поставлено в известность о возможности реализации Комитетом права обращения за судебной защитой с требованием о принудительном взыскании арендных платежей.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на урегулирование спора, претензия оставлена Обществом без ответа, действий по ликвидации задолженности ответчиком не совершено. 

Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств по внесению платежей явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 1457, акт от 17.06.2014, выписка из ЕГРП с отметкой об установленном обременении) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «СОЛНЦЕ-Декор» нежилого помещения № 1001 (инв.                      № 11095, кадастровый номер 27:22:0040401:1762), общей площадью 1097,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также использование указанного объекта ответчиком в период с 01.06.2017 по 01.08.2017 (включительно). 

 

Как усматривается из выписки о состоянии лицевого счета № 

<

***>, в указанный период Обществу Комитетом начислена арендная плата по договору № 1457 в размере 471 962 руб. 45 коп., неустойка за нарушение сроков внесения платежей в сумме 994 664 руб. 97 коп., всего 1 466 627 руб. 42 коп. 

Доказательств исполнения ООО «СОЛНЦЕ-Декор» обязанности по внесению начисленных в спорный период арендных платежей до возбуждения производства по делу, а равно – в период судебного разбирательства в материалы дела не представлено. Обстоятельства формирования задолженности Обществом не оспорены. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения арендной платы условиям договора № 1457, равенство объема предъявленных ко взысканию арендных платежей фактическому размеру задолженности, указанная задолженность в сумме 471 962 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

 

В связи с просрочкой внесения арендной платы Обществу начислены пени.

 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами: пунктом 2.3.11 договора № 1457 регламентировано, что в случае нарушения установленных сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным. 

 

Расчет заявленной меры гражданско-правовой ответственности произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды.

 

Статья 431 ГК РФ предписывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условие, закрепленное в пункте 2.3.11 договора № 1457, с учетом его буквального содержания и общего смысла рассматриваемой договорной конструкции, позволяет арендодателю производить начисление пени исходя из суммы задолженности по арендной плате, сформированной нарастающим итогом. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2017 по делу № А73-18112/2016, от 14.08.2017 по делу № А73-8273/2017, от 03.11.2017 по делу № А73-13224/2017 с ответчика в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору № 1457 за период с мая 2016 года по май 2017 года (включительно) в общей сумме 2 942 852 руб. 69 коп. 

 

Принятие указанной суммы в качестве основы для определения размера пени, с учетом последующих начислений арендной платы в июне, июле, августе 2017 года (01.08.2017), согласуется с диспозитивными началами частного права и условиями заключенного между сторонами соглашения.

 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

 

Судом учтено, что неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является значительной.

 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

 

 В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

 

Вместе с тем ответчиком по делу в рассматриваемом случае не заявлено ходатайство об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

 

При таких обстоятельствах суд лишен возможности по своей инициативе корректировать размер ответственности. 

 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платежей за период с 01.06.2017 по 01.08.2017 в размере 994 664 руб. 97 коп.  

 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕ-Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 17.06.2014 № 1457 за период с 01.06.2017 по 01.08.2017 (включительно) в сумме 471 962 руб. 45 коп., неустойку за нарушение сроков внесения платежей за период с 01.06.2017 по 01.08.2017 в размере 994 664 руб. 97 коп.  

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕ-Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 666 руб. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                    С.Ю. Дацук