г. Владимир

«08» июня 2022 года                                                     Дело № А11-15238/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Постановление

 в полном объеме изготовлено  08 июня 2022 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ветеринарии Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01 апреля 2022 года по делу  № А11-15238/2021 о прекращении производства по делу по заявлению Департамента ветеринарии Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными актов Специальной комиссии по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных у крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 от 02.09.2017 об отчуждении 1933 головы весом 49 929 кг., от 03.09.2017 об отчуждении  190 голов весом 56 547 кг., от 04.09.2017 об отчуждении 238 голов весом  56 161 кг., от 08.09.2017 об отчуждении 20 голов весом 7224 кг., от 09.09.2017 об отчуждении 1628 голов весом 88 250 кг., от 10.09.2017 об отчуждении 1221 головы весом 98 359 кг., от 11.09.2017 об отчуждении 777 голов весом 76 084 кг.; актов Специальной комиссии по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных у общества с ограниченной ответственностью "Борисовское" от 25.08.2017 об отчуждении 74 голов весом 20 590 кг., от 26.08.2017 об отчуждении 157 голов весом 45 200 кг., от 27.08.2017 об  отчуждении 128 голов весом 35 133 кг., от 28.08.2017 об отчуждении 2231 головы весом 76 860 кг., от 29.08.2017 об отчуждении 3027 голов весом 126 588 кг., от 30.08.2017 об отчуждении 1353 голов весом 140 030 кг., от 31.08.2017 об отчуждении 830 голов весом 57 5250 кг., от 01.09.2017 об отчуждении 1187 голов весом 66 164 кг., от 02.09.2017 об отчуждении 179 голов весом 20 790 кг., от 03.09.2017 об отчуждении 621 головы весом 42 218 кг., от 04.09.2017 об отчуждении 43 голов весом  5418 кг., от 07.09.2017 об отчуждении 1396 голов весом 90 809 кг., от 08.09.2017 об отчуждении 1222 голов весом 102 422 кг; при участии заинтересованных лиц, – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента финансов Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Петушинского района Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Борисовское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305501221400019, ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя – ФИО7 по доверенности от 17.05.2022 №8 сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.2000 № БВС 0497013, ФИО8 по доверенности от 25.01.2022 №4 сроком до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 04.07.2011 №ОК 24043;

от ответчиков Специальной комиссии по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – не явились, извещены;

от третьего лица акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – Банк) – ФИО9 по доверенности от 24.03.2021 № 19 сроком до 13.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 18.06.2003 №ВСБ 0166340.

от третьих лиц  Департамента финансов Владимирской области, администрации Петушинского района Владимирской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, общества с ограниченной ответственностью "Борисовское", главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – не явились, извещены 

 

Установил:

Департамент ветеринарии Владимирской области (далее по тексту – заявитель, Департамент ветеринарии) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов Специальной комиссии по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства (далее – ответчик, Комиссия) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных у крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 от 02.09.2017 об отчуждении 1933 головы весом 49 929 кг., от 03.09.2017 об отчуждении 190 голов весом 56 547 кг, от 04.09.2017 об отчуждении 238 голов весом 56 161 кг, от 08.09.2017 об отчуждении 20 голов весом 7224 кг, от 09.09.2017  об отчуждении 1628 голов весом 88 250 кг, от 10.09.2017 об отчуждении 1221 головы весом 98 359 кг, от 11.09.2017 об отчуждении 777 голов весом 76 084 кг; актов Специальной комиссии по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных у общества с ограниченной ответственностью "Борисовское" от 25.08.2017 об отчуждении 74 голов весом 20 590 кг, от 26.08.2017 об отчуждении 157 голов весом 45 200 кг, от 27.08.2017 об отчуждении 128 голов весом 35 133 кг, от 28.08.2017 об отчуждении 2231 головы весом 76 860 кг, от 29.08.2017 об отчуждении 3027 голов весом 126 588 кг, от 30.08.2017 об отчуждении 1353 голов весом 140 030 кг, от 31.08.2017 об отчуждении 830 голов весом 57 5250 кг, от 01.09.2017 об отчуждении 1187 голов весом 66 164 кг, от 02.09.2017 об отчуждении 179 голов весом 20 790 кг, от 03.09.2017 об отчуждении 621 головы весом 42 218 кг, от 04.09.2017 об отчуждении 43 голов весом 5418 кг, от 07.09.2017 об отчуждении 1396 голов весом 90 809 кг, от 08.09.2017 об отчуждении 1222 голов весом 102 422 кг.

Определением арбитражного суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 

Определением от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Владимирской области (далее – Департамент финансов), администрация Петушинского района Владимирской области (далее – администрация Петушинского района), акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк"), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – Россельхознадзор), общество с ограниченной ответственностью "Борисовское" (далее – ООО "Борисовское"), глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2).

Определением от 01 апреля 2022 года  Арбитражный суд Владимирской области  прекратил производство по делу № А11-15238/2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент ветеринарии Владимирской области  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2021 по делу № А11-15238/2021 полностью и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование  апелляционной жалобы Департамент ветеринарии Владимирской области  указывает, что  акты специальной комиссии по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства, составлены комиссией, созданной в нарушение регионального порядка по отчуждению. Акты составлялись со слов руководителя хозяйствующих субъектов. Иных документов, свидетельствующих о том, что изъятое поголовье принадлежит ИП Г К(Ф)Х ФИО2 и ООО «Борисовское», не имеется. Найденные в  рефконтейнерах мясное сырье и субпродукты, мясные срезки и полуфабрикаты весом приблизительно 300 кг могут свидетельствовать о том, что поголовье свиней могло не уничтожаться, а было использовано для убоя в целях дальнейшей реализации. Количество свиней, отраженные в акте, значительно превышает максимально возможное поголовье, которое могло содержаться на свинокомплексе в целом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что акты составлены с нарушением действующего законодательства. Акты специальной комиссии по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства являются ненормативными правовыми актами по мнению Департамента ветеринарии Владимирской области, поскольку Указанные акты являются официальными письменными документами, составленными в специальной форме. Отражает юридически-властное волеизъявление уполномоченного субъекта (специально созданной комиссии), обязательное для исполнения адресатом (собственником, у которого изымаются животные и продукты животноводства). Обращен к строго определенным лицам. Содержит предписания исключительно индивидуального характера. Рассчитан на разовое применение. Воздействует на строго конкретные отношения и действует вплоть до момента их прекращения. Издание акта специальной комиссии было предусмотрено в постановлении Губернатора области от 03.11.2006 № 748 «Об утверждении Порядка организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Владимирской области» (утратило силу с 31.12.2018г.), в соответствии с которым для осуществления отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства департаментом ветеринарии (после принятия постановления администрации области) создается специальная комиссия в составе представителей органа местного самоуправления муниципального района или городского округа (по согласованию), департамента ветеринарии администрации области, органа управления по ГО и ЧС муниципального района (по согласованию). В состав комиссии входили должностные лица органа исполнительной власти Владимирской области, а также органов местного самоуправления. Акт - документ, которым оформлялось отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства. У указанного акта была установлена форма в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 №310. Таким образом, оспариваемые акты содержат в себе признаки, ранее перечисленные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2. На основании вышеизложенного, по мнению заявителя,  оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считал определение законным и обоснованным.

          В судебное заседание представители ответчиков и иных третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Губернатора области от 25.08.2017 № 88 (утратил силу с 14.11.2018) территория ИП ГКФХ ФИО2 и ООО "Борисовское" в деревне Родионово сельского поселения Нагорное Петушинского района Владимирской области объявлена эпизоотическим очагом африканской чумы свиней, в целях ликвидации очага заболевания, связанного с очагом африканской чумы свиней, и недопущения ее распространения на территории Владимирской области в КФХ ФИО2 и ООО "Борисовское" введен карантин. 

Данным Указом также утвержден план мероприятий по предотвращению распространения и ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней на территории Петушинского района согласно Приложению. 

Постановлением Администрации Владимирской области от 25.08.2017 № 728 "Об отчуждении животных в населенных пунктах Петушинского и Киржачского районов" Департаменту ветеринарии Владимирской области предписано создать комиссию по проведению отчуждения животных в эпизоотическом очаге африканской чумы свиней и в населенных пунктах в радиусе 10 км от эпизоотического очага африканской чумы свиней. 

В соответствии с приказом Департамента ветеринарии Владимирской области от 25.08.2017 № 1586 была создана специальная комиссия для осуществления отчуждения животных, в состав которой вошли: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО10 (на момент рассмотрения настоящего спора суде скончался). 

Согласно актам Специальной комиссии по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 02.09.2017, от 03.09.2017, от 04.09.2017, от 08.09.2017, от 09.09.2017, от 10.09.2017, от 11.09.2017; от 25.08.2017, от 26.08.2017, от 27.08.2017, от 28.08.2017, от 29.08.2017, от 30.08.2017, от 31.08.2017, от 01.09.2017, от 02.09.2017, от 03.09.2017, от 04.09.2017, от 07.09.2017, от 08.09.2017, в связи с возникновением эпизоотических очагов АЧС на территории КФХ ФИО2 и ООО "Борисовское" произведено отчуждение свиней в количестве 18 455 голов. 

КФХ ФИО2 и ООО "Борисовское" обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковыми заявлениями к Департаменту ветеринарии администрации Владимирской области в рамках дел № А11-11728/2018 и № А11-11737/2018 о взыскании компенсации за изъятых животных и продукты животноводства.

Споры до настоящего времени не рассмотрены по существу.

Департамент ветеринарии Владимирской области, полагая, что акты Специальной комиссии по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, являющиеся основаниями для выплаты компенсации собственникам животных, не соответствуют региональному законодательству, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований Департамент ветеринарии указал, что оспариваемые акты, являющиеся основаниями для возмещения за счет средств бюджета ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, составлены комиссией, созданной в нарушение регионального порядка отчуждения животных. По мнению Департамента ветеринарии, указанные акты являются ненормативными правовыми актами, поскольку являются официальными письменными документами, составленными в специальной форме; отражают юридически-властное волеизъявление уполномоченного субъекта (специально созданной комиссии), обязательное для исполнения адресатом (собственником, у которого изымаются животные и продукты животноводства); обращены к строго определенным лицам; содержат предписания исключительно индивидуального характера; рассчитаны на разовое применение; воздействуют на строго конкретные отношения и действуют вплоть до момента их прекращения.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые документы не содержат каких-либо властно-распорядительных предписаний для заявителя, сами по себе не устанавливают, не изменяют и не отменяют его прав и обязанностей, поэтому не являются теми ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в суде. Указанные акты не отвечают признакам ненормативного правового акта, а лишь фиксируют количество отчуждаемого поголовья свиней и могут быть оспорены в качестве доказательств на степень их относимости, допустимости и достоверности в рамках спора о взыскании компенсации за изъятых животных и продуктов животноводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в полном объеме.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (далее – Правила № 310). 

Организация и проведение изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации (пункт 8 Правил № 310). 

Согласно пункту 9 Правил № 310 юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия продуктов животноводства, в размере их стоимости в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели. 

Основанием для возмещения ущерба, понесенного юридическими лицами в результате изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил № 310). 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 310 размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного юридическими лицами в результате изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости изъятых продуктов животноводства. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной 9 экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Такие экономические споры рассматриваются арбитражными судами в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из анализа вышеуказанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованные лица имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.64.2667 № 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 307-ЭС19-4440). 

В рассматриваемом случае, оценив содержание оспариваемых в рамках настоящего спора актов Специальной комиссии по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные акты не отвечают признакам ненормативного правового акта, а лишь фиксируют количество отчуждаемого поголовья свиней и могут быть оспорены в качестве доказательств на степень их относимости, допустимости и достоверности в рамках споров о взыскании компенсации за изъятых животных и продуктов животноводства по делам № А11-11728/2018 и № А11-11737/2018. 

Вопреки доводам заявителя, оспариваемые акты не содержат каких-либо властно-распорядительных предписаний, сами по себе не устанавливают, не изменяют и не отменяют его прав и обязанностей, поэтому не являются теми ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в суде.

В пункте 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат  рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного доводы жалобы подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Апелляционная жалоба Департамента ветеринарии Владимирской области признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01 апреля 2022 года по делу № А11-15238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента ветеринарии Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           М.Н. Кастальская