АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9336/2024

05 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промстрой» о составлении мотивированного решения по делу по иску акционерного  общества «Коми дорожная компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному  обществу «Проммонтажстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании неустойки,

без вызова сторон

установил:

Акционерное  общество  «Коми дорожная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному  обществу «Проммонтажстрой» о взыскании по договору поставки асфальтобетонной смеси  по типу Б марки II, по типу В марки II № 17 от 28.08.2023 неустойки в размере 166 035 руб. 18 коп. за период с 23.11.2023 по 29.03.2024.

Определением суда от 02.07.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Стороны в силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.08.2024. Требования истца удовлетворены в полном объеме.

04.09.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промстрой» в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО «Проммонтажстрой» (заказчик) и АО «Коми дорожная компания» (поставщик) заключен договор поставки асфальтобетонной смеси  по типу Б марки II, по типу В марки II № 17 от 28.08.2023, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить асфальтобетонную смесь по типу Б марки II, по типу В марки II по количеству и цене в соответствии со спецификацией (Приложением № 1 к договору), отдельными партиями, но не более 200 тонн за смену, исходя из наличия соответствующих инертных материалов на складе поставщика, а также погодных условий на основании заявки, оформленной по форме, указанной в Приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 3.4. Договора количество отгруженного товара определяется сторонами согласно товарным накладным по форме ТОРГ-12 и/или УПД.

Цена договора составляет 5 675 730 руб., в т.ч. НДС 20% (п. 5.1. договора).

Оплата поставленного товара осуществляется в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% стоимости товара, указанной в п. 5.1. договора, производится не позднее 5 календарных дней с даты подписания договора,

- окончательный расчет в размере 50% стоимости товара производится не позднее 5 календарных дней с даты подписания документов о приемке товара на основании выставленного счета (п. 5.3. договора).

Как указал истец, поставленный в период с 15.09.2023 по 06.10.2023 товар в рамках Договора оплачен ответчиком с нарушением установленных Договором сроков.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара истец произвел начисление пени в размере 166 035 руб. 18 коп. за период с 23.11.2023 по 29.03.2024.

Неоплата ответчиком начисленной истцом пени в добровольном порядке явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1.2. Договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты неустойки (пени) от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается передача истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам, подписанными представителями (должностными лицами) ответчика. Ответчик получение товара и его несвоевременную оплату не оспаривает.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного в рамках Договора товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.1.2. Договора.

По расчету истца размер неустойки за период с 23.11.2023 по 29.03.2024 составляет 166 035 руб. 18 коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного  общества «Проммонтажстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Коми дорожная компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 166 035 руб. 18 коп. задолженности и 5 981 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

 

Судья                                                                                                 М.В. Безносикова