АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.09.2022 Дело № А40-263362/2021 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСУ  «Строй-Заказ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года  по делу № А40-263362/2021 рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к  обществу с ограниченной ответственностью «РСУ «Строй-Заказ» о взыскании  ущерба,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью «РСУ «Строй-Заказ» (далее – ответчик) о  взыскании ущерба в размере 75 504 руб. 58 коп.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи  284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что в результате произошедшего  21 января 2020 года дорожно-транспортного происшествия по причине  нарушения водителем транспортного средства Scania (государственный  регистрационный номер 2 № 925EY750), принадлежащего ООО «РСУ «Строй- Заказ», требований ПДД, получило механические повреждения транспортное  средство LADA VESTA» (государственный регистрационный номер  

<

***>), застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору  страхования транспортных средств (полис) № 079W/046/021571/20.  

Истец, признавший случай страховым, выплатил страховое возмещение в  размере 75 504 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 08  июля 2021 года № 822909.  

Исковые требования мотивированы тем, что к страховщику в  соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, при  этом риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору  ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с иском в суд.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 965, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения в  ДТП ущерба транспортному средству, застрахованному истцом, и выплаты  страховщиком в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения  потерпевшему, что влечет переход к истцу права требования возмещения  убытков в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу,  ответственному за причинение ущерба, которым является ответчик, отметив  также, что вина ответчика в причинении ущерба документально подтверждена,  

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства, принадлежащего  ответчику, отметив, что ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих выбытие из его обладания транспортного средства в  результате противоправных действий других лиц, суд первой инстанции, с  выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Расчет убытков  судами проверен, признан правильным, по существу расчета ответчиком  возражения не заявлены.  

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой  инстанции о судебном разбирательстве, апелляционный суд учитывая положения  пункта 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал,  что копия определения от 08 декабря 2021 года Арбитражного суда города  Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства направлена в адрес ответчика по адресу, указанному  в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращена  отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует распечатка с  сайта Почты России (почтовый идентификатор 14579066370653).  

Также отклоняя ссылки ответчика на представленные суду апелляционной  инстанции дополнительные доказательства, апелляционный суд с учетом  положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства» указал, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо  исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут  быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к  

рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 270 АПК РФ.  

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены  судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены  правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами  и представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также  иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не  могут служить основанием для отмены судебных актов.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания  для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной  инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не  подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года  по делу № А40-263362/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РСУ «Строй-Заказ» – без  удовлетворения.  

Судья Ж.П. Борсова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 3:33:00

 Кому выдана Борсова Жанета Пшимафовна