ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21159/2017

24 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года   Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года   

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Градовой О.Г.,  судей Карева А.Ю.,  

Омельченко В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: представителя ООО «Сервис XXII» - ФИО2 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 09 октября 2019 года по делу № А83-21159/2017  

по заявлению ИП ФИО3 (297407, 

<

...>)  к Администрации города Евпатории Республики Крым (297408, 

<

...>),  

при участии в деле: ООО «Сервис XXII» (297400, 

<

...>), 

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым (295050, 

<

...>, 

<

...>)  

о признании недействительным решения, 

установил:

01.09.2016 по почте индивидуальный предприниматель ФИО3  (ОГРНИП 314910236730235 – л.д. 122-123 т. 1, далее – ИП Битная А.О. или заявитель)  предъявила в Арбитражный суд Республики Крым требования к Администрации города  Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>, далее – Администрация), в том числе  о признании недействительным решения исполнительного комитета Евпаторийского  городского совета № 381/10 от 14.06.2013 о присвоении нового почтового адреса объекту  торгово-сервисного комплекса лит. «Г» общей площадью 4.717,7 кв.м, расположенному в  

<

...>, лит. Г (л.д. 11- 18 т. 1).  

30.10.2017 определением суда первой инстанции требования о признании  недействительным решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета  

 № 381/10 от 14.06.2013 выделены в отдельное производство – дело А83-21159/2017 (л.д.  57-59 т. 4).  

Согласно уточненным требованиям ИП Битная А.О. просила признать незаконным  вышеназванное решение исполкома (л.д. 53-59 т. 2)  

Заявитель обосновал свои требования тем, что оспариваемое решение принято с  нарушением действовавшего законодательства и нарушает права собственности заявителя  на объекты недвижимого имущества в названном торгово-сервисном комплексе; об  оспариваемом решении исполкома заявителю стало известно в октябре 2015 года при даче  показаний по уголовному делу.  

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных  требований по тем мотивам, что заявитель без уважительной причины пропустил  процессуальный срок для оспаривания названного решения (л.д. 69-73 т.3).  

ИП Битной А.О. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем  основанием, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении ном  материального права и процессуального права (л.д. 6-10 т.4).  

В апелляционной жалобе указано на то, что Администрация признала требования  заявителя, исполком принял оспариваемое решение с превышением предоставленных  законом полномочий; об оспариваемом постановлении исполкома заявитель узнал в  августе 2016 года при ознакомлении с делом в Евпаторийском городском суде.  

Представленный ООО «Сервис XXII» отзыв на апелляционную жалобу ввиду не  выполнения требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) о направлении копии отзыва иным участникам  Двадцать первым арбитражным апелляционным судом (далее – суд апелляционной  инстанции) не принят во внимание (л.д. 36-39 т. 4).  

В судебном заседании представитель ООО «Сервис XXII» возражал против отмены  решения суда, так как заявитель без уважительной причины пропустил процессуальный  срок для подачи заявления о признании незаконным решения исполкома и не доказал  нарушения своего права этим решением.  

Заявитель и представители иных участников в судебное заседание не явились. 

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от  03.12.2019, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями  (л.д. 2-4 т. 4).  

04.12.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены  доказательства (л.д. 5 т. 4).  

ИП Битная А.О. просила отложить рассмотрение дела, так как не получила копию  отзыва на апелляционную жалобу (л.д. 42 т. 4), ООО «Сервис XXII» просило отложить  рассмотрение дела ввиду неполучения апелляционной жалобы и отпуска представителя  (л.д. 31-34 т. 4).  

Однако, как указано выше, отзыв на апелляционную жалобу судом апелляционной  инстанции во внимание не принят, а потому нет основания, по которому заявитель просил  отложить рассмотрение дела.  

По сведениям сайта https://www.pochta.ru почтовое отправление с трек-кодом  29740340011766, отправленное 11.11.2019 Битной А.О. в адрес ООО «Сервис XXII»  15.11.2019 прибыло в место вручения: 297412, Евпатория, и после неудачной попытки  вручения и истечения срока хранения 16.12.2019 возвращено отправителю (л.д. 60 т. 4).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  

соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба  считается доставленной ООО «Сервис XXII».  

Кроме того, 12.12.2019 представитель ООО «Сервис XXII» ознакомился с  материалами дела, включая апелляционную жалобу (л.д. 28 т. 4), и подал 16.12.2019 отзыв  на апелляционную жалобу.  

Согласно представленного приказа от 12.12.2019 представитель ООО «Сервис XXII»  Фонда Е.В. направлена в отпуск (л.д. 34 т. 4), то есть в день ознакомления данного  представителя с материалами дела представитель ООО «Сервис XXII» Фонда Е.В. была  направлена в отпуск.  

О назначенном на 19.12.2019 дне судебного заседания ООО «Сервис XXII» узнало  09.12.2019, получив копию определения о назначении судебного заседания (л.д. 2-4 т. 4).  

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Сервис XXII»,  заблаговременно зная о предстоящем судебном заседании, имело возможность  спланировать отпуск своего представителя с целью обеспечения явки своего  представителя в назначенное судебное заседание; уважительных причин для отложения  рассмотрения дела по ходатайству ООО «Сервис XXII» не установлено.  

При этом, в судебное заседание 19.12.2019 явился иной полномочный представитель  ООО «Сервис XXII», который дал устные пояснения по сути поданной апелляционной  жалобы.  

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание  представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела,  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: отказать в удовлетворении  ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотреть дело без участия в судебном  заседании неявившихся лиц.  

В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.  

14.06.2013 исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято  решение № 381/10 о присвоении объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному  комплексу лит. «Г» общей площадью 4.717,7 кв.м, принадлежащему ООО «Сервис XXII»  нового почтового адреса: 

<

...>, лит. Г (л.д. 23 т.1).  

Как следует из поданного в суд первой инстанции заявления об оспаривании  постановления исполкома заявителю стало известно об оспариваемом постановлении при  даче показаний по уголовному делу в ОД отдела МВД по г. Евпатории, копия  постановления была ей вручена ст. дознавателем ФИО4 (л.д. 13 т.1) .  

Данные обстоятельства подтверждаются представленной заявителем ксерокопией  решения исполкома № 381/10 от 14.06.2013 (л.д. 23 т.1), постановлением ст. дознавателя  ОД отдела МВД по г. Евпатории ФИО4 от 15.10.2015 о признании Битной А.О.  потерпевшей по уголовному делу № 2015158285 с подписью Битной А.О. (л.д. 21-22 т. 1).  

Названное постановление исполкома отменялось во внесудебном порядке – по  протесту прокурора постановлением Администрации города Евпатории от 08.12.2015 №  1828-п (л.д. 3 т. 2), но по решению Евпаторийского городского суда от 20.12.2017 по делу   № 2а-180/2017 постановление Администрации города Евпатории от 08.12.2015 № 1828-п  признано незаконным и отменено (л.д. 4-10 т. 2).  

Также по делу № 2а-1148/2018 08.11.2018 апелляционным определением Судебной  коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым отменено  решение Евпаторийского городского суда от 09.06.2018 и признано незаконным и  отменено постановление Администрации от 08.12.2015 № 1828-п (л.д. 76-81, 144-153 т.  2).  

13.02.2015 трехэтажное здание торгово-сервисного комплекса площадью 4.717,7  кв.м, 2008 года завершения строительства, расположенное по адресу: Республика Крым, г.  Евпатория, пр. Победы, 59-Е, поставлено на государственный кадастровый учет, КН  90:18:010144:247, в составе этого здания имеются поставленные на кадастровый учет  помещения, в том числе с кадастровыми № 90:18:010144:326, № 90:18:010144:327, №  90:18:010144:300, № 90:18:010144:301, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 26-40 т.  2).  

21.05.2019 решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83- 6014/2016 отказано в иске ИП Битной А.О. к ООО «Сервис-XXII» и Администрации  города Евпатории Республики Крым о признании отсутствующим зарегистрированного  права собственности на вышеназванное здание (л.д. 9-13 т. 3).  

14.10.2019 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2019 № 21АП-3090/2019 по делу № А83-6014/2016 этот судебный акт оставлен без  изменений.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения может быть  подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало  известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено  Федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О указано на то,  что для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно  предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из  того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на  основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о  соответствующем нарушении.  

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Как установлено судом первой инстанции о решении исполнительного комитета  Евпаторийского городского совета № 381/10 от 14.06.2013 заявителю стало известно  15.10.2015, тогда как с заявлением об оспаривании этого решения исполкома ИП  Битная А.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым 01.09.2016.  

О наличии уважительных причин для пропуска установленного частью 4 статьи 198  АПК РФ трехмесячного процессуального срока ИП Битная А.О. не заявила, таких  обстоятельств судом первой инстанции не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что Битная А.О. узнала о решении исполкома  в августе 2016 года не соответствуют ранее заявленным Битной А.О. сведениям о  получении у дознавателя копии решения исполкома и никакими доказательствами не  подтверждены, а потому судом апелляционной инстанции отклоняются.  

 На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и  при правильном применении ном материального права и процессуального права; иных  оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено;  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2019 года по делу №  А83-21159/2017 оставить без изменения.  

 Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Битной Айкуш  Ониковны – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия  постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление  может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд  Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.  

Председательствующий О.Г. Градова 

Судьи В.А. Омельченко 

 А.Ю. Карев