ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19554/2018

город Ростов-на-Дону

17 января 2019 года

15АП-18981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Русич»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 25.10.2018,

от Администрации МО Темрюкский район: ФИО2, паспорт, по доверенности от 08.11.2018 №В-140/01-77/18-27,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русич»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.10.2018 по делу № А32-19554/2018,принятое судьей Левченко О.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русич»

к Администрации муниципального образования Темрюкский район

о признании незаконным отказа, об обязании устранить нарушения,

при участии третьих лиц: Администрация Новотаманского сельского поселения Темрюкского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русич» (далее – ООО «Русич») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Темрюкского района (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации №В-140/07-4264/18-26 от 12.04.2018 в заключении договора аренды земельного участка; об обязании администрации заключить с обществом «Русич» на новый срок без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:49, площадью 11 829 кв.м., расположенного по адресу: побережье Черного моря юго-западнее п. Веселовка. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Новотаманского сельского поселения Темрюкского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением от 02.10.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русич» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указано, что ООО «Русич» надлежащим образом исполняло обязанности по договору аренды, использовало земельный участок в соответствии с целевым назначением, задолженностей по арендной плате не имеет. 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель ООО «Русич» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества. 

Представитель Администрации МО Темрюкский район в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 10.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 14.04.2008 № 1013 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Русич» места размещения детского спортивно-оздоровительного центра по адресу: Темрюкский район, 2,5 км на юго-запад от пос. Веселовка», постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 18.06.2008 № 1755 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, юго-западная окраина пос. Веселовка, для размещения детского спортивно-оздоровительного центра» между муниципальным образованием Темрюкский район (арендодатель) и ООО «Русич» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.06.2008 № 3000003780 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 23:30:0703006:49, площадью 11 829 кв.м, расположенный по адресу: Темрюкский район, юго-западная окраина пос. Веселовка для размещения детского спортивно-оздоровительного центра. 

Согласно пункту 6.2 договора настоящий договор действует в течение 5 лет до 18.06.2013. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка (пункт 7.1 договора).

Обществу выдано разрешение на строительство № RU 23531308-70 от 11.03.2012. Срок действия разрешения до 11.03.2013.

Уведомлением об отказе от договора (исполнения договора) от 17.10.2016 №1314/1438 управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район известило общество о прекращении действия договора аренды. Уведомление вручено обществу 28.10.2016.

ООО «Русич» 18 ноября 2016 года обратилось в администрацию Новотаманского сельского поселения с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:49. 

Письмом от 16.12.2016 № 02.01-49/40516-49 обществу отказано в заключении договора аренды. Отказ мотивирован тем, что согласно пункту 6.2 договора аренды срок его действия составляет 5 лет до 18.06.2013. Согласно пункту 7.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Темрюкский районный суд с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решением Темрюкского районного суда от 10.03.2017 по делу №2а-324/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.06.2016 по делу №33а-16615/2017 отказ администрации Новотаманского сельского поселения от 16.12.2016 № 02.01-49/40516-49 признан незаконным. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 20.12.2017 по делу №44г-408 судебные акты нижестоящих судов отменены, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью указанного спора судам общей юрисдикции.

14 марта 2018 года общество обратилось в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.06.2008 № 3000003780.

Письмом от 12.04.2018 №В-14007-4264/18-26 администрация муниципального образования Темрюкский район отказала в продлении срока действия договора аренды. Отказ мотивирован тем, что действующим законодательством пролонгация договоров аренды земельных участков не предусмотрена.

При таких обстоятельствах ООО «Русич» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации от 12.04.2018 в заключении договора аренды и обязать администрацию заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:49 на новый срок без проведения торгов.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения аукционов.

На основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Русич» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка (продлении срока действия ранее заключенного договора аренды) в марте 2018 года, то есть после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 20.06.2008 № 3000003780.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку договор аренды от 20.06.2008 № 3000003780 заключен без торгов (по процедуре предварительного согласования места размещения объекта) до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для его заключения (Федеральный закон от 27.12.2009 № 365-ФЗ), то он считался возобновленным на неопределенный срок.

Вместе с тем, на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, договор аренды от 20.06.2008 № 3000003780 прекратил свое действие в связи с его расторжением по инициативе арендодателя.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 16092/10, определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок. 

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

Как указано ранее, письмом от 17.10.2016 № 13-14/1438, полученным обществом 28.10.2016, администрация уведомила арендатора об одностороннем отказе от договора.

При таких обстоятельствах, отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов соответствует положениям статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки заявителя на добросовестное пользование земельным участком и исполнение обязанности по уплате арендной платы.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы общества о наличии на земельном участке объектов незавершенного строительства.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что в соответствии с представленным в материалы дела актом готовности жилого корпуса незавершенного строительством от 02.03.2017 (том 1 л.д. 107) Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0703006:49 заложен бетонный ленточный фундамент возведены стены из бетонных блоков Здания охраны - процент готовности 39%. В соответствии с техническим паспортом по объекту детский спортивно оздоровительный центр подготовленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 02.03.2017 (том 1 л.д. 109-120) на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0703006:49 также расположен жилой корпус лит. Б общей площадью 44,2 кв.м. состоящий из ленточного фундамента и бетонных блоков перекрытий.

Нахождение объектов незавершенного строительства на арендованном в целях строительства земельном участке не препятствует реализации права любой стороны договора аренды, заключенного на неопределенный срок, заявить отказ от него (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608). 

Как правильно указано судом первой инстанции, на момент одностороннего отказа администрации от договора аренды обстоятельства нахождения на земельном участке каких-либо объектов, отвечающих критериям незавершенного строительством объекта, не были установлены.

Доказательств обратного не представлено.

По правилам подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществом не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения администрацией обращения общества на земельном участке имелись объекты незавершенного строительства, отвечающего требованиям, предусмотренным пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В частности, не представлены сведения о регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства за обществом.

Таким образом, на момент обращения в администрацию обществом не было представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности размещенных на земельном участке объектов.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание ссылки на акты от 02.03.2017 ГУП КК «Крайтехинвентаризация».

На момент обращения обществом 14 марта 2018 года в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.06.2008 № 3000003780, договор прекратил свое действие. Обществом не представлено доказательств наличия у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 02.10.2018 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно чеку-ордеру от 01.11.2018 (операция №111), подлежит возвращению ООО «Русич» из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2018 года по делу №А32-19554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русич» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с  апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО3