ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4815/2018

г. Вологда

02 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством системы веб-конференции от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области ФИО2 по доверенности от 31.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2020 года по делу                         № А52-4815/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2018) в отношении общества с ограниченной ответственности «ЭНЕРГО-ЦЕНТР» (далее – Общество, должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.02.2019 № 19. 

Решением суда от 27.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее также – Управляющий). Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 11.12.2019. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.07.2019 № 177. 

Определением суда от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 20.11.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с недостаточностью денежных средств и имущества должника для покрытия судебных расходов.

Управляющий 03.12.2019 обратился в суд с заявление о взыскании с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель по делу) – вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также понесённых расходов в общей сумме 354 870 руб. 77 коп.

Определением суда от 11.02.2020 в удовлетворении заявления отказано по мотивам предъявления требований к ненадлежащему ответчику в связи с наличием у должника имущества и отсутствием доказательств невозможности за счёт него выплатить вознаграждение и погасить расходы. 

Определение не обжаловано, вступило в законную силу. 

В дальнейшем, 25.02.2020 ФИО3 вновь обратился с аналогичными требованиями, предъявив их к должнику. 

В связи с внесением в период рассмотрения указанного заявления (02.04.2020) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении из реестра в связи с недостоверностью сведений об Обществе, производство по спору прекращено по основаниям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение от 22.04.2020).

Управляющий 14.04.2020 вновь обратился с названными требованиями к заявителю по делу, в котором просил взыскать с ФНС России 334 620 руб. 77 коп., в том числе 150 741 руб. 94 коп. вознаграждения за процедуру наблюдения, 147 000 руб. 00 коп. вознаграждения за процедуру конкурсного производства и 36 878 руб. 83 коп. понесённых им расходов (с учётом уточнений от 24.04.2020), одновременно с этим заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 11.06.2020, поскольку ФИО3 не пропустил срок на предъявления требований в порядке статьи 112 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока отказано, а заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 07.08.2020 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Центр» в общей сумме 334 620 руб. 77 коп., в том числе 150 741 руб. 94 коп. вознаграждения за процедуру наблюдения, 147 000 руб. 00 коп. вознаграждения за процедуру конкурсного производства и 36 878 руб. 83 коп. понесённых расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнения требований от 24.04.2020). В апелляционной жалобе ссылается на то, что в связи с исключением ООО «Энерго-Центр» 02.04.2020 из  ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, возможность получения денежных средств в счет выплаты вознаграждения и возмещения понесенных при ведении в отношении ООО «Энерго-Центр» затрат непосредственно с должника утрачена.

Апеллянт не согласен с выводом суда о наличии в собственности должника земельного участка с кадастровым номером 60:18:0021301:108, площадью 44 019 кв.м., кадастровой стоимостью 63 827 руб., рыночной стоимостью 39 617 руб., поскольку средств от реализации земельного участка недостаточно даже для возмещения уже понесенных расходов.

Уполномоченный орган в отзыве и представитель в судебном заседании   против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьёй 59 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела о банкротстве № А524815/2018, в собственности у Должника находится имущество - земельный участок с кадастровым номером 60:18:0021301:108, площадью 44 019 кв.м. и кадастровой стоимостью 63 827 руб. (т.7 л.д. 8, 48-50), оценённый привлеченной ФИО3 организацией на сумму 39 617 руб.

Вместе с тем в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства мероприятия по продаже имущества должника завершены не были.

Определением от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 20.11.2019) производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Тот факт, что Общество по решению регистрирующего органа исключено из ЕГРЮЛ, не отменяет возможность погашения требования кредиторов за счет принадлежащего должнику имущества.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ) не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

В пункте 5.2 статьи 64 ГК РФ указано, что случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Арбитражный управляющий ФИО3 не воспользовался предусмотренным статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ правом заявить свои возражения в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1                        по Псковской области в журнале «Вестник государственной регистрации»                 от 11.12.2019 № 49 (765) опубликовано сообщение о принятии решения                   от 09.12.2019 № 2957 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, доказательства направления арбитражным управляющим возражений относительно предстоящего исключения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что имеющееся у должника недвижимое имущество выбыло из его обладания, непригодно к использованию, а также что его реализация для направления денежных средств на возмещение вознаграждения и расходов арбитражного управляющего невозможна, в материалы дела не представлено.

При этом, определенная оценщиком рыночная цена земельного участка является начальной и соответственно, в зависимости от предложений потенциальных покупателей по цене продажи может быть повышена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

При данных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 07.08.2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа               2020 года по делу № А52-4815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова