238/2020-18519(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-36839/2019

г. Красноярск

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 27 января 2020 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Березовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Березовский» (далее по тексту – отдел, административный орган, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по  части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).  

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2019 возбуждено  производство по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в  Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Согласно материалам дела 09.10.2019 сотрудниками заявителя в торговом павильоне  «ИП Пуртова», расположенном по адресу: 

<

...> проведена  проверочная закупка, в ходе которой выявлен факт реализации самогона без лицензии.  

Выявленная при проведении проверки в указанном павильоне спиртосодержащая  жидкость в пластиковых бутылках объемом 0.5 л. в количестве 12 ед., изъятая по протоколу  осмотра места происшествия от 09.10.2019, помещена на хранение в камеру хранения  вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях  Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки должностным лицом административного органа составлен протокол  осмотра от 09.10.2019; по ее результатам - протокол от 12.11.2019 № 2491900901/1867 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,  отразивший факт осуществления предпринимателем розничной продажи спиртосодержащей  продукции (самогона) без лицензии.  

Указанные обстоятельства явились поводом обращения заявителя в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).  

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем  должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685,  протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом  компетентного органа.  

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную  розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным  предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под  спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция,  спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5  процента объема готовой продукции.  

По пунктам 4 и 5 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы,  любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное  сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта,  произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;  спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе  денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно- косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с  использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или  спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового  спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на производство,  хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;  хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупки,  хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и  поставки спиртосодержащей непищевой продукции.  

Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему  

в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего  Федерального закона.  

Лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в абзацах пятом и шестом  пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на алкогольную продукцию,  спиртосодержащую пищевую продукцию и спиртосодержащую непищевую продукцию  (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).  

Таким образом, розничная продажа спиртосодержащей продукции возможна только  организациями при наличии соответствующей лицензии; выдача индивидуальным  предпринимателям лицензий на осуществление продажи спиртосодержащей продукции не  предусмотрена.  

По пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  запрещаются: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья,  спиртосодержащей непищевой продукции, фармацевтической субстанции спирта этилового  (этанола), для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующих лицензий.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под  оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие  настоящего Федерального закона.  

Вместе с тем ИП ФИО1 в принадлежащем ей павильоне «ИП Пуртова»,  расположенном по адресу: 

<

...>, реализовывалась и предлагалась  к реализации спиртосодержащая продукция (самогон) при отсутствии лицензии на ее  розничную продажу.  

Указанное обстоятельство ответчиком признается, подтверждается материалами дела, в  том числе протоколом осмотра от 09.10.2019, протоколом об административном  правонарушении от 12.11.2019 № 2491900901/1867, объяснением правонарушителя по делу  об административном правонарушении от 12.11.2019, объяснением предпринимателя от  09.10.2019, объяснением продавца от 09.10.2019, справкой об исследовании от 15.10.2019 №  530.  

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной  стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ.  

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не  предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их  предвидеть.  

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя  предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил,  необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.  

Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих  своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных  лицензионных требований.  

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается  материалами дела.  

В связи с изложенным действия ответчика образуют состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что согласуется с  правовой позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 № 08АП- 13884/2019.  

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении,  установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной  продукции, не истек.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного  административного правонарушения, судом не установлены.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены в  связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30  марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота  такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным,  как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено  необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции,  повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и  правил в регулируемой области.  

Таким образом, в силу одного лишь обстоятельства реализации спиртосодержащей  продукции без соответствующей лицензии такая продукция является находящейся в  незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей. Продажа  алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья  людей и тем самым затрагивающей как конституционные права, в частности закрепленное  

статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы  государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.  

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, содержит угрозу причинения  вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает правовых оснований для замены  наказания на предупреждение.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998  года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного  деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим  лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11- П).  

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным  положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях  либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи  4.1 КоАП РФ).  

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения  назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности лица.  

Частями 2.2. и 2.3 статьи 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  

соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или  должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса.  

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к  усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц,  участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему  правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.  

Размер административного штрафа должен отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба.  

Исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ,  судом не установлены.  

Учитывая непредставление индивидуальным предпринимателем каких-либо  доказательств имущественного и финансового положения, несмотря на предложение суда об  их представлении в определении от 06.12.2019 и фактическое получение предпринимателем  указанного определения, принимая во внимание характер совершенного административного  правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 100 000  рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение  целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

В связи с чем арбитражный суд на основании оценки совокупности установленных по  делу обстоятельств считает возможным назначить ответчику административное наказание в  виде административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ, 100 000 рублей.  

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за  исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения  срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:  

Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому Краю)  

Расчетный счет 

<

***> Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по  Красноярскому краю г. Красноярск  

ИНН 

<

***>  КПП 246601001  БИК 040407001 ОКТМО 04605000 КБК 18811608010016000140 Идентификатор 18880424192490009017 Наименование платежа - административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к  административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.  

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел об административных  правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде  конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица,  

совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием  совершения или предметом административного правонарушения, утвержденному  Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, конфискация как безальтернативное  (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение  административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий  совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании  пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ находящимися в  незаконном обороте.  

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ  предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания  наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  судья вправе назначить лишь основное наказание.  

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных  в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое  основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N  171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье,  полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка),  этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и  акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование,  автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому  подлежат изъятию.  

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных  правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том  случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве  безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.  

В данном случае ответчик в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  осуществлял реализацию спиртосодержащей продукции (самогона) при отсутствии лицензии  на ее розничную продажу.  

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета  административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в  федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не  изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.  

Однако с учетом вышеизложенного конфискация как безальтернативное (обязательное)  дополнительное наказание, установленное за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении орудий  совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются  находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к предпринимателю.  

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено  или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или  возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат  возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность  государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из  оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения  указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в  

постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены  вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в  отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт,  алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в решении суда  указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта,  алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от  22.11.1995 № 171-ФЗ).  

Частью 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения  оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены  виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным  участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному  разрешению.  

В соответствии с нормами Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная  продукция может находиться в гражданском обороте только с соблюдением условий,  предусмотренных этим законом.  

По пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и  должностных лиц подлежат алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их  производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, без  документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

При этом из текста Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ следует, что  незаконность оборота алкогольной продукции не связана только с нахождением ее на  реализации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О  переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении  конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"  утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения  конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

При этом как указано в данном постановлении, оно утверждено в соответствии с  частью 12 статьи 27.10 КоАП РФ, пунктом 3 части второй статьи 82 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 25 Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ.  

Таким образом, законодательство устанавливает и иные основания для вывода о том,  что спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте.  

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ и принятыми в соответствии с ним  актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации  определены как участники оборота алкогольной продукции, так и специальные условия,  связанные с производством и оборотом этой продукции. К таким условиям относится, в  частности, наличие соответствующей лицензии.  

Документы, подтверждающие легальность оборота продукции, выявленной при  проведении 09.10.2019 проверки в торговом павильоне по вышеуказанному адресу, изъятой  на основании протокола осмотра от 09.10.2019, не представлено.  

Следовательно, спиртосодержащая продукция (спиртосодержащая жидкость в  пластиковых бутылках объемом 0.5 л. в количестве 12 ед.) находится в незаконном обороте,  что является основанием для ее уничтожения в порядке, определенном Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Правилами уничтожения по решению суда изъятых или  конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных  в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также  сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки),  этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных  марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции,  указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.  

Таким образом, указанная спиртосодержащая продукция подлежит направлению на  уничтожение в порядке, установленном вышеуказанными Правилами.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Березовский» удовлетворить.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального  предпринимателя 05.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №  23 по Красноярскому краю, проживающую по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Спиртосодержащую жидкость в пластиковых бутылках объемом 0.5 л. в количестве 12  ед., изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 09.10.2019,  находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств по делам об  административных правонарушениях Межмуниципального отдела МВД России  «Березовский» по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных  

производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции».  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.М. Чурилина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 4:11:13

Кому выдана Чурилина Елена Маниховна