4488/2017-331361(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6560/2017

11 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Хорошевой Н.В.,  

при ведении протокола с/з секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ИНН:7708503727; ОГРН:1037739877295, г. Москва) в лице Октябрьской железной  дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.  Санкт-Петербург  

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №  22 по Санкт-Петербургу (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)  о взыскании излишне взысканного налога, пени, штрафа и процентов  

при участи: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.08.2016 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.07.2016 № 13-16/10618  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Октябрьской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские  железные дороги», г. Санкт-Петербург (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по  Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), уточнив требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), об обязании произвести возврат суммы излишне взысканного Земельного налога,  пеней и штрафа в размере 1 474 835,86 руб.; об обязании произвести выплату процентов  на сумму излишне взысканного Земельного налога за период с 01.09.2015 по 09.03.2016  в сумме 241 524,85 руб., а также процентов, начиная с 10.03.2016 по дату фактического  возврата взысканной суммы земельного налога, пени и штрафа по ключевой ставке ЦБ  РФ в соответствующем периоде.  

Учитывая, что определением от 10.03.2017 дело назначено к судебному  разбирательству, лица, участвующие в деле возражений против рассмотрения дела по  существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку,  налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной Санкт- Петербург - Балтийской дистанцией пути - структурным подразделением Октябрьской  дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции  инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Инспекция установила факт неуплаты  земельного налога в результате невключения в налоговую базу для исчисления  земельного налога земельного участка с кадастровым номером 78:40:0851901:1,  являющегося полосой отвода, находящегося по адресу: 

<

...> ж/д 15-й км.  

Инспекция исходила из того, что поскольку данный участок с 1999 года находился  на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП «Октябрьская железная  дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», универсальным  правопреемником которого является ОАО «РЖД», то за ним сохранилось право  пользования земельным участком на тех же условиях и обязанность по уплате  земельного налога.  

По результатам проверки 31.07.2015 Инспекция вынесла решение № 1352,  которым доначислила Обществу 1 173 625 руб. земельного налога, 234 725 руб. штрафа,  66 485,86 руб. пеней, всего 1 474 835,86 руб., что подтверждается платежными  поручениями от 31.08.2015 № 67796, 67804 и 67803.  

Общество, полагая данную позицию ошибочной и отмечая, что правопреемство  является частичным, на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в  настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в  соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве  постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого  владения, если иное не установлено настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с  ней.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав от 14.05.2015,  спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП  «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской  Федерации». В отношении ОАО «РЖД» право постоянного (бессрочного) пользования  на указанный земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано.  

Инспекция, вынося решение о взыскании налога, штрафа, пеней, исходила и того,  что поскольку данный участок с 1999 года находился на праве постоянного  (бессрочного) пользования у ФГУП «Октябрьская железная дорога Министерства путей  сообщения Российской Федерации» (далее - ФГУП «ОЖД МПС»), универсальным  правопреемником которого является ОАО «РЖД», то за ним сохранилось право  

пользования земельным участком на тех же условиях и обязанность по уплате  земельного налога.  

Между тем данное утверждение подлежит отклонению в связи со следующим.  

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и  структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство путей  сообщения упразднено. Функции упраздненного министерства - федерального органа  исполнительной власти - переданы Министерству транспорта Российской Федерации,  Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и Федеральному агентству  железнодорожного транспорта.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585  учреждено ОАО «РЖД», зарегистрированное в качестве юридического лица 23.09.2003.  

В единый государственный реестр юридических лиц 28.05.2004 внесена запись о  прекращении деятельности ФГУП «ОЖД МПС».  

Таким образом, Общество является вновь созданным юридическим лицом. 

Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и  распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон № 29-ФЗ)  установлены организационно-правовые особенности приватизации имущества  федерального железнодорожного транспорта.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в процессе приватизации имущества  федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект  путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и  внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 29-ФЗ земельные участки,  предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного  транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего  Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены  железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной  собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого  хозяйствующего субъекта не допускается.  

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 29-ФЗ формирование уставного капитала  единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного  передаточного акта.  

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что обязанности и права по  обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество  которых вносится в уставный капитал Общества, в отношении их кредиторов и  должников передаются Обществу на основе сводного передаточного акта в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений  Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации  и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6- р884р утвержден Сводный передаточный акт, по которому Общество принимает  имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного  транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество,  передаваемое в качестве вклада в уставный капитал Общества.  

Таким образом, Общество приняло в качестве вклада в уставный капитал не все  имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, а только то и,  соответственно, права и обязанности по нему, которое указано в передаточном акте.  

В материалы дела представлен раздел 2 «Земельные участки и объекты  природопользования, передаваемые в уставной капитал» Приложения 1 часть 2 к  Передаточному акту на имущество и обязательства «Состав подлежащего передаче в  уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» имущественного комплекса  

ФГУП «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской  Федерации».  

В данном документе отсутствуют сведения о том, что земельный участкок с  кадастровым номером 78:40:0851901:1, являющийся полосой отвода, находящийся по  адресу: 

<

...> ж/д 15-й км, передан в уставный  капитал Общества.  

В связи с этим ОАО «РЖД» плательщиком земельного налога по данному  земельному участку за 2014 год не является.  

В силу пункта 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат  излишне взысканного с него налога, которое в соответствии с пунктом 2 данной статьи  может быть реализовано путем обращения в суд в течение трех лет считая со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания.  

Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание  ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне  взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из  законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права  налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты  своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе  досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.  

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования  излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного  правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить  налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его  признания недействительным.  

По указанной причине в пункте 65 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков  налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о  признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о  взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми  органами в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ, судам необходимо исходить из  того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной  досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому названные  имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от  оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том  числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.  

Указанная позиция отражена в пункте 28 раздела VIII главы «Судебная коллегия  по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016.  

Факт излишнего взыскания 1 173 625 руб. земельного налога, 234 725 руб. штрафа,  66 485,86 руб. пеней, всего 1 474 835,86 руб., подтвержден материалами дела.  

Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по налогам, пеням и  налоговым санкциям в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат возврату на расчетный счет  Общества как незаконно взысканные.  

Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу Общества надлежит взыскать  1 474 835,86 руб. – излишне взысканной суммы земельного налога, пени и штрафа.  

Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего  взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне  

взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 названной  статьи, процентов на эту сумму.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне  взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день  фактического возврата.  

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Пунктом 9 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что такие же правила применяются в  отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа.  

Согласно представленным платежными поручениями от 31.08.2015 № 67796,  67804 и 67803 суммы налога, штрафа и пеней уплачены Обществом на основании  решения налогового органа 31.08.2015.  

Таким образом, Общество вправе требовать взыскания с Инспекции 

241 524, 85 руб. процентов на сумму излишне взысканных налога, штрафа и пеней с  01.09.2015 по 09.03.2016 по ставке 11% рефинансирования ЦБ РФ, а также проценты,  начиная с 10.03.2016 по дату фактического возврата взысканной суммы земельного  налога, пени и штрафа по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующем периоде.  

На основании изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями,  содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная  обществом государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с  налогового органа.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России 

 № 22 по Санкт-Петербургу (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт- 

Петербург) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

(ИНН:7708503727; ОГРН:1037739877295, г. Москва) в лице Октябрьской железной  

дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.  

Санкт-Петербург 1 716 360, 71 руб., состоящих из: 

1 474 835, 86 руб. – излишне взысканной суммы земельного налога, пени и штрафа;  241 524, 85 руб. процентов за период просрочки с 01.09.2015 по 09.03.2016,  

а также проценты, начиная с 10.03.2016 по дату фактического возврата взысканной  

суммы земельного налога, пени и штрафа по ключевой ставке ЦБ РФ в  

соответствующем периоде, 

27 749 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Хорошева Н.В.