АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13648/2021

г. Архангельск

11 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164268, рп.Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, мкр 2-й, дом 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164650, Архангельская область, м.р.-н Пинежский, с.п. Междуреченское, 

<

...> стр. 4)

о взыскании 78 721 руб. 46 коп. (с учетом уточнения),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164650, Архангельская область, м.р.-н Пинежский, с.п. Междуреченское, 

<

...> стр. 4)

к федеральному казенному учреждению  "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164268, рп.Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, мкр 2-й, дом 10)

о взыскании 113 851 руб. 93 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца посредством онлайн-связи: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.08.2021

установил:

федеральное казенное учреждение  "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 27 953 руб. 99 коп., в том числе 3 563 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2020 по 22.09.2020, в связи с нарушением исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 143 от 16.06.2020, 24 390 руб. в возмещение затрат на вывоз сеянцев.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2022 принято к производству встречное исковое заявление к федеральному казенному учреждению  "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании 111 683 руб. 17 коп., в том числе 102 500 руб. обеспечительного платежа по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 143 от 16.06.2020, 9 183 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2020 по 02.02.2022, а с 03.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до 78 721 руб. 46 коп., в том числе 5 661 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 02.08.2020 по 29.08.2020, в связи с нарушением исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 143 от 16.06.2020, 73 060 руб. 37 коп. в возмещение затрат на вывоз сеянцев.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ уточнил размер встречных исковых требований до 113 851 руб. 93 коп., в том числе 102 500 руб. обеспечительного платежа по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 143 от 16.06.2020, 11 351, 93 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 20.10.2020 по 27.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности.

Увеличение размера требований по первоначальному и встречному искам принято судом.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 между Учреждением (Государственный заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен Государственный контракт на поставку товаров № 143 (далее по тексту - контракт). Предметом контракта является поставка сеянцев ели европейской (обыкновенной) с закрытой корневой системой в количестве 125 000 шт.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта определена в сумме 1 025 000 руб.

Согласно п. 5.1 Поставщик производит поставку товара по адресу: 164268, п. Икса, Архангельской области, Плесецкого района, склад ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, срок поставки в течение 10 дней после получения Поставщиком письменной заявки Государственного заказчика, но не позднее 01.08.2020.

Согласно п. 5.3 контракта датой поставки товара является дата подписания документа о приемке товара, подтверждающего передачу товара Поставщиком Государственному заказчику.

В связи с отказом Поставщика поставить товар в соответствии с условиями контракта, а именно доставить товар в адрес Государственного заказчика, Государственный заказчик вывозил товар собственным транспортным средством со склада Поставщика тремя партиями: 14.08.2020 (УПД от 18.07.2020 № УЛПК-2809), 14.08.2020 (УПД от 30.07.2020 № УЛПК-2810) и 22.09.2020 (УПД от 19.09.2020 № УЛПК-3530).

В связи с указанным Учреждение ссылается, что понесло затраты на вывоз товара в размере 73 060 руб. 37 коп., что подтверждается путевыми листами, плановым расчетом, табелями учета использованного рабочего времени, авансовым отчетами, чеками об оплате ГСМ, командировочным удостоверением, требование о взыскании которых предъявлено в суд.

Согласно п. 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету штрафных санкций сумма неустойки (пени) составила 5 661,09 руб. за период с 02.08.2020 по 29.08.2020.

25.05.2021 исх. № 29/ТО/57/26-4656 в адрес ответчика было направлено уточненное претензионное уведомление с требованием в срок до 10.06.2021 оплатить пени и затраты в добровольном порядке. Уведомление ответчиком получено 31.05.2021. На день подачи искового заявления ответчик не оплатил пени и затраты в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.7.2 контракта Обществом перечислено обеспечение исполнения контракта в сумме 102 500 руб. платежным поручением №32479 от 10.06.2020.

Согласно п.8.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде 10 % цены контракта - 102 500 руб.

Ссылаясь на нарушение Обществом п.5.1, п. 5.2 контракта письмом от 01.03.2022 Учреждение уведомило Общество об удержании 102 500 руб. обеспечения исполнения контракта, платежным поручением №767539 от 21.02.2022 указанный штраф удержан Учреждением.

В обоснование возражений по первоначальному иску и в обоснование требований по встречному иску Общество ссылается, что надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара в соответствии с условиями государственного контракта, оснований для начисления пени, штрафа, взыскания убытков, удержания обеспечительного платежа не имеется. Поставка товара осуществлена в период с 18.07.2020 по 19.09.2020 на условиях самовывоза, соответственно, датой исполнения обязательства по поставке сеянцев в полном объеме считается 19.09.2020.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По своей правовой природе контракт является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами упомянутого Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В п.5.1 контракта стороны договорились, что Поставщик производит поставку товара по адресу: 164268, п. Икса, Архангельской области, Плесецкого района, склад ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, срок поставки в течение 10 дней после получения Поставщиком письменной заявки Государственного заказчика, но не позднее 01.08.2020.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства поставки товара, в том числе накладные № 131 от 18.07.2020, № 141 от 30.07.2020, № 215 от  19.09.2020, путевые листы, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт самовывоза товара в связи с нарушением ответчиком условий контракта о доставке в место нахождения покупателя.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Доказательств отсутствия вины в нарушении условий контракта о доставке в место нахождения покупателя ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную невозможность со стороны ответчика произвести доставку товара в место нахождения покупателя.

Факт несения истцом расходов в сумме 73 060 руб. 37 коп. на вывоз сеянцев, их сумма подтверждаются материалами дела (л.д.15-22, 150-151).

Расчет убытков проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании указанного суд приходит к выводу, что истцом доказаны нарушение обязательства ответчиком, размер убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

При таких обстоятельствах первоначальный иск в части требования о взыскании 73 060 руб. 37 коп. убытков подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

Из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 8.1 и пункт 8.7 контракта возлагает на поставщика ответственность, в случае просрочки исполнения обязательств и ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумму неустоек (пеней, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции от 10.03.2022) в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта. С учетом цены контракта 1 025 000 руб. (пункт 2.1.), неустойка в размере 5 661 руб. 09 коп. и штраф в размере 102 500 не превысили 5%.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

В данном случае поставка товара произведена в полном объеме 22.09.2020.

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2020 года на основании Закона N 44-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам. То есть при исполнении контракта в полном объеме в 2020 году (применительно к 2020 году) исполнителю предоставляется такая мера поддержки как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами N 783 списание неустойки и штрафа, материалы дела не содержат, и истец на таковые не ссылается.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть, обязательная к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

При рассмотрении настоящего спора имеются фактические основания для применения Правил N 783.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушает законные интересы ответчика, в связи с чем в удовлетворении требования по первоначальному иску о взыскании неустойки суд отказывает.

На основании указанного суд также приходит к выводу об обязанности истца произвести списание начисленного ответчику штрафа в размере 102 500 руб., в связи с чем правовых оснований для удержания обеспечения исполнения контракта в размере 102 500 руб. у истца не имелось.

При таких обстоятельствах встречное требование Общества о взыскании  102 500 руб. обеспечительного платежа по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 143 от 16.06.2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с  пунктом 7.7  государственного контракта, денежные средства, внесенные ООО «ГК «УЛК» на расчетный счет ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, для обеспечения исполнения государственного контракта должны быть возвращены на расчетный счет ООО «ГК «УЛК» в срок, не превышающий 30 дней, после надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая указанное, а также срок поставки товара 22.09.2020 Обществом заявлено требование о взыскании с Учреждения 11 351 руб. 93 коп. процентов за период с 20.10.2020 по 27.04.2022.

Учреждение контррасчет процентов суду не представило.

Проверив правильность расчета процентов, представленного Обществом, учитывая отсутствие контррасчета Учреждения, суд находит требование истца в части взыскания процентов в сумме 11 351 руб. 93 коп. подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование о взыскании процентов за период с 28.04.2022 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Указанное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона №127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" не распространяется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу встречного иска относятся на истца.

В результате зачета с федерального казенного учреждения  "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" подлежит взысканию 45 142 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 102 500 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск федерального казенного учреждения  "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части на сумму 73 060 руб. 37 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить на сумму 102 500 руб. долга, 11 351 руб. 93 коп. процентов за период с 20.10.2020 по 27.04.2022, 4351 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 102 500 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга. 

Взыскать в результате зачета с федерального казенного учреждения  "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  45 142 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 102 500 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова