ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272426/19-134-2029

г. Москва

10 января 2020 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 17 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ "ЛЕНИНЕЦ" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, 93, ЛИТ. Б, -, ОГРН: 1057812682773, Дата регистрации 21.10.2005, ИНН: 7841323556) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЛАКАРТ" (108851, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЩЕРБИНКА, ШОССЕ СИМФЕРОПОЛЬСКОЕ, ДОМ 19, ОГРН: 1105948001422, Дата регистрации 23.08.2010, ИНН: 5948038981) 

о взыскании неотработанного аванса в размере 448 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 468,61 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ "ЛЕНИНЕЦ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПЛАКАРТ"  о взыскании неотработанного аванса в размере 448 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 468,61 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

17.12.2019г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.12.2019г. резолютивная часть решения от 17.12.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23.12.2019г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик), был заключен Договор подряда №77 от 24.04.2017 г. В соответствии с условиями Договора (с учетом Доп.соглашения №1 от 24.04.2017 г.) Ответчик обязался выполнить работы по нанесению защитных покрытий на детали Истца (Оправка.черт ОПТР.247.230.11.5.001 - 2 шт.).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что осуществил предоплату (п/п №62 от 26.04.2017 г. на сумму 448 400,00 руб.) и передал Ответчику детали инв.№№ 6481954, 6481998 (накладная М-15 №1 от 02.05.2017 г.).

По сведениям Истца, работы не были выполнены надлежащим образом, оправки заказчику не переданы. Результат работ в установленный срок Ответчик к приёмке не предъявил, оправки не передал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы в соответствии с условиями договора были выполнены.

Согласно п.6 Доп.соглашения №1 к Договору результаты работ передаются Заказчику на складе Подрядчика. В соответствии с п.4.1. Договора 

Ответчик уведомил Истца об окончании работ и готовности передать их результат представителю Истца. Истец на сообщение не ответил, представителя для приемки результатов работ не направил.

Далее Ответчик неоднократно уведомлял Истца о готовности передать результат работ, что подтверждается в т.ч. почтовым отправлением от 15.12.2017 г. с описью вложения (почтовый идентификатор 19665011337736; корреспонденция получена Истцом 22.01.2018 г.). Этим же отправлением Истцу направлены Акт выполненных работ №542 от 28.07.2017 г.. форма М-16 от 28.07.2017 г., счет-фактура №790 от 28.07.2017 г. - оригиналы, подписанные Ответчиком.

Однако Истец не направил представителя для приемки работ и подписания документов, на корреспонденцию не ответил.

Несмотря на то, что Истец был уведомлен (почтовое отправление от 15.12.17 г.) о готовности результата работ к передаче, он спустя длительное время направляет Ответчику письмо (исх.№б/н от 14.03.2019 г.), которым отказывается от дальнейшего исполнения Договора и просит возвратить сумму предоплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 4.2 Договора ЗАКАЗЧИК в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного п. 4.1 Договора, обязан направить к ПОДРЯДЧИКУ своего уполномоченного представителя с надлежаще оформленной доверенностью для вывоза результатов выполненной работы. Представитель Заказчика обязан принять детали по накладной (форма М-15) с пометкой «возврат из переработки» на складе ПОДРЯДЧИКА и. если возможно, осуществить приёмку результатов выполненных работ по Акту сдачи-Приёмки выполненных работ. В случае невозможности приёмки результатов работ на складе ПОДРЯДЧИКА, Акт сдачи-приемки передается представителю ЗАКАЗЧИКА и приёмка осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 4.5 настоящего Договора.

Ответчик непосредственно до отказа истца от договора направил почтой односторонне подписанный акт выполненных работ, а также уведомление о необходимости приемки выполненных работ. 

В нарушение условий договора, Истец не осуществил приёмку выполненных ответчиком работ в установленном порядке. Мотивированный отказ от приёмки работ в материалы не представлен.

Не может быть расценено в качестве такового письмо Заказчика, датированное 05.04.2019г. (с учетом получения акта выполненных работ в январе 2018г.) , о необходимости предоставления дополнительных документов, поскольку доказательства направления уполномоченного представителя Истца для осуществления приёмки работ, в установленном договором порядке в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.6 Договора , в случае обнаружения ЗАКАЗЧИКОМ брака переданного результата работ, ЗАКАЗЧИК извещает об этом ПОДРЯДЧИКА в течение 2 (двух) рабочих дней с момента обнаружения брака с приложением фотоизображения и описания обнаруженных недостатков. Срок для предъявления   требовании,  связанных,  с  недостатками  результата работ -   10  (десять) календарных дней с момента передачи результата работ ЗАКАЗЧИКУ. Об обнаружении брака составляется соответствующий Акт, который подписывается сторонами либо" только ЗАКАЗЧИКОМ в соответствии с п. 4.7 настоящего Договора. В Акте должны быть указаны причина и возможный способ исправления брака. 4.7. Для подписания Акта ПОДРЯДЧИК направляет своего представителя в адрес ЗАКАЗЧИКА влечение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения фотоизображения и описания обнаруженных недостатков, либо письменно извещает ЗАКАЗЧИКА о возможности подписания Акта только ЗАКАЗЧИКОМ.

Ссылаясь на сомнения в качестве работ доказательства соблюдения вышеуказанного порядка, согласованного сторонами, Истец не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость выполненных ответчиком работ по спорному договору соответствует сумме перечисленного аванса.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неотработанного аванса, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производное от него, также не подлежит удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова