ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 октября 2017 года                                                   Дело № А48-3765/2016(8)

г. Воронеж                                                                                                       

 

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017

          Постановление в полном объеме изготовлено  17 октября 2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Мокроусовой Л.М., 

судей                                                                                    Безбородова Е.А.,

                                                                                              ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Полис» ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Полис» ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2017 по делу № А48-3765/2016(8),

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 315072400001234, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Полис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – заявитель, ИП Глава КФХ ФИО4) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Полис» (далее – должник, ООО СК «Полис») о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2017 суд включил требования ИП Главы КФХ ФИО4  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «Полис» в сумме 1 797 725 руб. 74 коп.

Конкурсный управляющий ООО СК «Полис» ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО СК «Полис» ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, не явились. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.10.2017 был объявлен перерыв до 10.10.2017 (07.10.2017 и 08.10.2017 – выходные дни).

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ИП Главой КФХ ФИО4 (страхователь) и ООО "СК "Полис" (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N К07/1102-019/15Д от 29.05.2015 (далее – договор страхования) со сроком действия с 29.05.2015 по 31.01.2016, согласно которому, страховщик возмещает страхователю ущерб, понесенный им в результате утраты (гибели) сельскохозяйственной культуры – кукурузы на зерно, помидоров, огурцов при воздействии опасных для сельскохозяйственного производства следующих событий (страховых случаев): стихийных явлений природы, в том числе градобития и шквалистого ветра.

Объектом страхования является кукуруза на зерно на площади 10 га, помидоры на площади 10 га, огурцы на площади 16 га.

Страховая премия уплачена страхователем в полном размере – 294 542 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 29.05.2015.

02.06.2015 ИП Глава КФХ ФИО4 обратился в Северо-Кавказский филиал ООО СК «Полис» с уведомлением о  частичной гибели урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетник насаждений, из содержания которого следует, что 30.05.2015 на застрахованном участке 29.05.2015 в с.п. Хатуей, Лескенского района, КБР произошла частичная гибель урожая томатов и огурцов в результате градобития и шквалистого ветра, сопровождающихся ливнем, достигшим критерия опасного явления.

Томаты были повреждены в фазе цветения и развития на площади 10 га – 30-40% гибели, огурцы повреждены в фазе цветения на площади 16 га – 30-40% гибели.

18.11.2015 ИП Глава КФХ ФИО4 обратился с заявлением в Северо-Кавказский филиал ООО СК «Полис» о выплате страхового возмещения в связи с повреждением урожая сельскохозяйственных культур.

В материалах дела имеется расчет ущерба и страхового возмещения в связи с утратой гибели урожая, из которого следует, что расчетная сумма страхового возмещения составила 1 797 725 руб. 74 коп. В материалах дела также имеется акт от 02.06.2015 о гибели сельскохозяйственных культур в результате стихийного бедствия, составленный, в том числе с участием директора Северо-Кавказского филиала ООО СК «Полис», из которого следует, что обследование состояния посевов сельскохозяйственных культур показало, что в результате прошедшего града пострадали сельскохозяйственные культуры.

 Ссылаясь на то, что в установленные сроки выплаты страхового возмещения по договору страхования не было произведено, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В данном случае требования заявлены в деле о банкротстве финансовой организации – страховой компании, особенности установления требования в которых установлены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (абзац 1 пункта 3 статьи 183.26 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в

течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявителю необходимо доказать наличие совершившегося события - страхового случая, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между событием и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ИП Глава КФХ ФИО4 ссылался на то, что в результате сложившихся неблагоприятных условий, а именно  - градобития и шквалистого ветра, наступили опасные для производства сельскохозяйственной продукции последствия, что привело к недобору урожая помидоров и огурцов относительно урожая предыдущих лет.

В качестве оснований  заявитель указал на такое опасное природное явление как град и шквалистый ветер. К заявлению приложены уведомление от 02.06.2015 о частичной гибели урожая томатов и огурцов в фазе цветения в результате градобития 30.05.2015, акт по поводу гибели сельскохозяйственных культур от 02.06.2015, страховой акт №007 от 18.11.2015. 

В справке от 04.06.2015  указано, что  на территории Лескенского района отмечалось опасное явление в виде комплекса неблагоприятных гидрометеорологических явлений: град диаметром 5-15мм, ливень и шквалистый ветер.

 Из данных описания гидрометеорологического условия следует, что 02.06.2015 были повреждены в Лескенском районе КБР было повреждено около 200га сельхозугодий, в частности, у огурцов в фазе 1-3 настоящего листа перебит стебель. Каких-либо подтвержденных сведений о повреждении насаждений томатов в материалах дела  не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемыми исковыми требованиями, заявитель указывал на то, что в связи с наступлением страхового случая (частичной утратой урожая ввиду сложившихся неблагоприятных агрометеорологических условий), признанного ответчиком, у последнего возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Возражая против требований кредитора, конкурсный управляющий указывал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что неблагоприятные погодные условия, на которые указал заявитель, не достигшие критериев опасных в соответствии с описаниями в Приложении А "Типовой перечень опасных природных явлений" к  "Положению о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" (РД 52.88.699-2008), утвержденному  приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 N 387, повлекли недобор урожая огурцов и томатов.

При этом конкурсный управляющий обоснованно ссылался на то обстоятельство, что град имел меньшие, чем это предусмотрено в Приложении  размеры и нет точных сведений о его интенсивности.

Также, как верно отмечал конкурсный управляющий, нет сведений об осмотре поврежденных полей томатов и отсутствуют достаточные данные, позволяющие судить, насколько сильно были повреждены растения, чтобы градобитие на фазе цветения отразилось на урожайности культуры.

Технология выращивания томатов может предусматривать пикировку,  пасынкование и т.п. мероприятия, представляющие собой механические повреждения отдельных частей растения с целью увеличения урожайности.

Кроме того, как следует из представленных в дело документов, неблагоприятное метеорологическое явление произошло 02.06.2015, при этом заявитель ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не представил пояснений, какие меры он предпринимал для минимизации потерь урожая огурцов, в частности, возможно ли было избежать их путем пересева. 

Согласно пункту 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Также, в представленных заявителем документах нет сведений об идентификации полей, которые были застрахованы и полей, которые обследованы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Из совокупности имеющихся в деле доказательств не следует, что страховой случай, а именно, недобор урожая овощей, имел место в результате опасных природных явлений и отсутствовала возможность его восполнить.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2017 по делу № А48-3765/2016(8)  подлежит отмене, в удовлетворении заявления ИП Главы КФХ ФИО4 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «Полис» в размере 1 797 725 руб. 74 коп. следует отказать.

Поскольку заявитель при обращении в суд апелляционной инстанции уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ООО СК «Полис»из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2017 по делу № А48-3765/2016(8) отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Полис» в размере 1 797 725 руб. 74 коп. отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Полис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб., излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий судья                                        Л.М. Мокроусова 

      Судьи                                                                                 Е.А. Безбородов

                                                                                          ФИО1