АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26633/2020

город Кемерово

18  августа  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 11  августа   2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18  августа  2021 года.

  Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Новокузнецкого муниципального района, (Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2016 №005-9 за период с 09.06.2017 по 31.12.2020 в размере 7 434 215 руб. 46 коп., пени в размере 793 298 руб. 97 коп.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Новокузнецкого муниципального района, (Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка №005-9 от 01.05.2016

при участии:

от администрации: ФИО2 – представитель, доверенность № 234 от 15.09.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ОАО «РЖД»: ФИО3 – представитель, доверенность №ДКРС-312/Д от 28.07.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

администрация Новокузнецкого муниципального района, (Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 005-9 от 01.05.2016 за период с 09.06.2017 по 31.12.2020 в размере 7 437 215 руб. 46 коп., пени в размере 793 28 руб. 97 коп.   

           16.02.2021 года акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным исковым заявлением к администрации Новокузнецкого муниципального района об обязании внести изменения в Приложение №1 к договору аренды земельного участка №005-9 от 01.05.2016  в части порядка расчета величины арендных платежей.

          Определением от 05.03.2021  встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском. В ходе рассмотрения спора  встречные  требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ. Заявлено об  обязании администрации Новокузнецкого муниципального района в  течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет арендной платы  по договору аренды земельного участка от 01.05.2016 № 005-9 в размере 1 240 руб. 36 коп. за период с 11.12.2017 по 02.05.2021.   

Ответчиком в ходе рассмотрения спора  заявлено ходатайство  об отказе от исковых требований об  обязании администрации Новокузнецкого муниципального района в  течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет арендной платы  по договору аренды земельного участка от 01.05.2016 № 005-9 в размере 1 240 руб. 36 коп. за период с 11.12.2017 по 02.05.2021 в полном объеме.    

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от   встречного искового заявления  принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа  от  встречного  иска является основанием для прекращения производства по  встречному требованию.

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка.  Истцом указано, что  в данном случае арендуемый земельный участок  относится к землям, собственность на которые не разграничена, поэтому размер арендной платы подлежит установлению в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47. Указано на отсутствие доказательств того, что расположенный на спорном земельном участке объект относится  к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, а также  на отсутствие доказательств использования дороги после ввода в эксплуатацию тоннеля в качестве объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

           По утверждению ответчика, в рассматриваемом случае должны применяться ставки арендной платы, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396. Указанный договор был заключены для размещения объектов железнодорожной инфраструктуры (притрассовая автодорога), необходимых для реконструкции тоннеля, т.е. линейного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, обеспечивающего деятельность ОАО «Российские железные дороги» - субъекта естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок. При этом притрассовая автодорога предусмотрена проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 10.08.2012 №747- 12/ГГЭ-7835/04. Таким образом, указанный объект является технологическим условием реконструкции тоннеля, возможность которой без вышеуказанного объекта и в другом месте отсутствует. Заявлено о пропуске срока исковой давности. Указано на наличие переплаты.

  Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

  Между  Администрацией Терсинского сельского поселения (арендодатель) и открытым  акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор № 005-9 от 01.05.2016  аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по  условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду, размещения объектов по титулу «Реконструкция тоннеля на 106-107 км участка Артыша-Томусинская Западно-Сибирской железной дороги» земельный участок с кадастровым номером 42:09:0000000:2625, площадью 72286 кв.м., разрешенное использование:  земельные участки, предназначенные для иных видов разрешенного сельскохозяйственного использования, по адресу (местоположение): Кемеровская область, Новокузнецкий район, Сидоровское сельское поселение, в районе д. Есауловка,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах указанных в кадастровом паспорте ( п.1.1. договора).

 Срок аренды земельного участка устанавливается с 02.05.2016 по 02.05.2021.

 Пунктом 3.1.2 Договора, в случае если годовой размер арендной платы превышает 20 000 руб., арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа каждого календарного месяца.

  Согласно п.3.2. арендная плата вноситься арендатором в сумме, определенной  в приложении № 1 к договору. 

  В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

          В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору №005-9 размер арендной платы составляет 2 150 877,68 руб. в год (кадастровая стоимость с учетом коэффициента и индекса инфляции).

 На основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 года N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области.

          27.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2020       № 149/20 с требованием внести арендную плату, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.    

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

   В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Спорный земельный участок  относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых Администрация осуществляет полномочия по распоряжению.

  Из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что арендная плата за публичные земли, предоставленные без проведения торгов, является регулируемой.

  Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

 Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

 Несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель с 01.03.2015 в п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в ст. 49 ЗК РФ (изм. в Земельный кодекс РФ от 01.03.2015).

  К объектам, предусмотренным подпунктом 2 ст. 49 ЗК РФ, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. На основании абзаца 3 пункта 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) без проведения торгов для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

 Во исполнение названного пункта Правил Министерством экономического развития Российской Федерации был издан соответствующий Приказ Минэкономразвития N 396 от 04.12.2006 г. "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации.

         Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. 

          Ответчик  является субъектом естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

          В силу заключенного между ОАО «РЖД» и Администрацией договора земельного участка от 01.05.2016 № 005-9 от ОАО «РЖД» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:09:0000000:2625 для размещения объектов железнодорожной инфраструктуры на объекте: Реконструкция тоннеля на 106-107 км участка Артышта-Томусинская Западно-Сибирской железной дороги».

         Протоколом технического совещания по объекту: Реконструкция тоннеля на 106-107 км участка Артышта-Томусинская Западно-Сибирской железной дороги» от 15.02.2012 было принято решение о разработке и выдаче проектно-сметной документации на продление автодороги № 2 до существующего ж/д переезда на 103 км с наименованием «Притрассовая автодорога» (раздел ОАО «Сибгипротранс» п.6). На арендованном ОАО «РЖД» земельном участке был размещен объект железнодорожной инфраструктуры «Притрассовая автомобильная дорога», предусмотренный проектной документацией (выкопировка из проектной документации 661/346-3077-11ЗПЗ/1 приобщена в материалы дела с отзывом от 08.06.2021№ 4882/ДКРС-Хабар).

 В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации указанного объекта. Согласно пункту 4.3.4 данного заключения для обеспечения строительства нового тоннеля и его дальнейшей эксплуатации проектными решениями предусмотрено строительство 6 временных дорог, одной из которых является притрассовая дорога, расположенная на спорном земельном участке.

           Объект: «Реконструкция тоннеля на 106-107 км участка Артышта-Томусинская Западно-Сибирской железной дороги» введен в эксплуатацию с 12.07.2018 года (разрешение на ввод 12.07.2018 № 42-RU42508000-11-2018), является объектом  является объектом общего пользования.

            Притрассовая автомобильная дорога зарегистрирована ОАО «РЖД» как объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2019.

           Согласно абзацу 9 стр. 64 заключения Главгосэкспертизы предусмотрено, что все временные автомобильные дороги после завершения строительства сохраняются для дальнейшего использования при планируемой в будущем реконструкции существующего тоннеля. Пунктом 5б) протокола совещания у главного инженера Западно-Сибирской железной дороги ФИО4 от 23.03.2017 № 834Г-219/пр предусмотрена необходимость передачи на баланс дистанции инженерных сооружений (от железнодорожного переезда 103 км «Притрассовая дорога (автодорога № 2, Автодороги № 3,4,5,6») в целях постоянного подъезда к тоннелю в процессе его эксплуатации. 

           Письмами от 27.03.2017 № 959/ДКРС- Хабар, от 07.04.2017 № исх-1682/ЗСиб ДИ принято решение о сохранении данных дорог, для эксплуатации нового железнодорожного тоннеля и сооружений ВОХР, а также с учетом перспективы реконструкции существующего тоннеля.

  Представлены акты оценки технического состояния автомобильной дороги  с 2019 по 2021гг. 

  В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" указано, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

При изложенном, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок  предоставлен для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, в связи с чем размер арендной платы по спорным договорам не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, судом признаны обоснованными доводы истца о том, что в данном случае подлежит применению ставка, установленная Приказом N 396, которая согласно пункту положения к данному приказу составляет по Кемеровской области 21,06 руб. в год.

         Доводы  истца  о том, что объект, расположенный на спорном земельном участке является временным и не подлежит использованию после завершения строительства и ввода тоннеля в эксплуатацию, судом отклонены, поскольку исходя из  положительного заключения  временные автомобильные дороги после завершения строительства сохраняются для дальнейшего использования при планируемой в будущем реконструкции существующего тоннеля.  Проезд по ним в обычное время закрывается. Исходя из писем, также принято решение притрассовую дорогу  сохранить для эксплуатации тоннеля.

  Иного истцом не доказано, в  материалы дела не представлено. 

  При изложенном, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок  предоставлен для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, в связи с чем размер арендной платы по договору не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, судом признаны обоснованными доводы  ответчика о том, что в данном случае подлежит применению ставка, установленная Приказом N 396, которая согласно пункту положения к данному приказу составляет по Кемеровской области 21,06 руб. в год.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд по почте, направлено 10.12.2020. 

27.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2020       № 149/20. 

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление N 43), а также разъяснения, содержащиеся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2019 год, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Исходя из даты направления искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 10.11 2017 по 31.12.2020.   

          Таким образом, арендная плата за период с 10.11.2017 по 31.12.2020, рассчитанная с учетом приказа от 04.12.2006 № 396, должна составлять 1 139 руб. 78 коп. 

           У ОАО «РЖД» имеется переплата по договору в спорный период, платежное поручение № 19668 от 16.11.2017 за ноябрь 2017 года на сумму 176 784 руб. 47 коп., платежное поручение  № 22359 от 15.12.2017 за декабрь 2017 года на сумму 182 646 руб. 68 коп., которая подлежит зачету в счет будущих платежей.

          Таким образом, у ОАО «РЖД» не имеется задолженности  по арендной плате, неустойки перед администрацией по спорному договору. 

           При изложенных обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат. 

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

  В связи с отказом ответчика от встречного иска и прекращением производства по делу в этой части, акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 4 200 руб.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации Новокузнецкого муниципального района к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2016 №005-9 за период с 09.06.2017 по 31.12.2020 в размере 7 434 215 руб. 46 коп., пени в размере 793 298 руб. 97 коп. отказать. 

Прекратить производство по требованию открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об  обязании администрации Новокузнецкого муниципального района произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.05.2016  № 005-9 за период с 11.12.2017 по 24.05.2021. 

           Возвратить  акционерному обществу «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  4200 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 80208 от 18.02.2021.   

          Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых