ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-275720/18-120-2916

город Москва

09 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «М.Денер»: ФИО1 – ген.директора (приказ от 10.01.2018 г., ) ФИО2 (дов. от 06.02.2018 г.), ФИО3 (дов. от 20.04.2019 г.),

рассмотрев 06 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «М.Денер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года, 

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года,

принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.,

по делу № А40-275720/18-120-2916

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе

к обществу с ограниченной ответственностью «М.Денер»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании обращения гражданина о выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации при производстве и реализации некачественного товара – мясного полуфабриката «Шаурма» с признаками порчи специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы, административный орган, заявитель) совместно со специалистами Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в Юго-Восточном административном округе города Москвы (далее – ФФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» ЮВАО г. Москвы) проведено административное расследование в отношении общества с ограниченной ответственностью «М.Денер» (далее – ООО «М.Денер», общество), расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения 30 октября 2018 г. с 13 час. 30 мин. по 20 час. 15 мин. и 31 октября 2018 г. с 14 час. 30 мин. по 17 час. 40 мин.  административного расследования должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 31-000023-АР от 30 октября 2018 г. был произведен отбор проб и образцов, вырабатываемой ООО «М.Денер» пищевой продукции для проведения лабораторных исследований, о чем составлены протоколы о взятии проб и образцов от 30 октября 2018 г. и от 31 октября 2018 г.

Определениями от 30 октября 2018 г. № 5/31-7 и от 31 октября 2018 г. № 31-11561/18 ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы была назначена экспертиза по отобранным пробам, проведение которой было поручено ФФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» ЮВАО г. Москвы.

Согласно экспертным заключениям № 31-01161 от 09 ноября 2018 г. (вх. и № 31-01172 от 08 ноября 2018 г. изъятые в ходе административного расследования образцы по показателям безопасности не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложения № 1 и № 2).

Кроме того, административным органом также были выявлены нарушения пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статей 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», подпункта 4 пункта 3 статьи 10, подпунктов 1, 5 статьи 7, подпунктов 7, 9 статьи 17, пункта 7 статьи 7 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложения № 1 и № 2), а именно:

на производстве не внедрена система ХАССП: не определены риски в рамках программы производственного контроля загрязнения и пищевых продуктов возбудителями инфекционных болезней; не определены критические контрольные точки в процессе производства, на которые требуется проведение лабораторного контроля для предотвращения или устранения риска инфицирования продуктов питания; на основании вышеуказанного отсутствует ведение учета и анализа показателей, регистрируемых в критических контрольных точках. Не ведутся журналы входного контроля продовольственного сырья и вырабатываемой продукции, в связи с чем отсутствует прослеживаемость партии продовольственного сырья и выпускаемых мясных полуфабрикатов и не исключается смещение партий сырья при выработки мясных полуфабрикатов для «Шаурмы»;

отсутствует документация, подтверждающая происхождение, качество и безопасность (декларация о соответствии, сертификат соответствия) на пленку «Стрейтч», а также на вертикальный вертел для приготовления «Шаурмы», которые являются технологическими средствами, ушивочным материалом, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции и имеют непосредственный контакт с ней;

в помещении для приготовления специй на цеховых емкостях со специями отсутствуют (не сохраняются) маркировочные ярлыки производителей.

С целью пресечения административного правонарушения юридическим лицом административным органом был произведен арест производимой ООО «М.Денер» продукции до получения результатов лабораторных исследований, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 30 октября 2018 г. и от 31 октября 2018 г.

На основании выявленных нарушений административный орган пришел к выводу, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

13 ноября 2018 г. ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы в отношении ООО «М.Денер» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «М.Денер» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 04 апреля 2019 г., заявленные требования удовлетворены. ООО «М.Денер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «М.Денер» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывая на несогласие с выводами экспертных заключений, на основании которых судами сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку при ее проведении были допущены ошибки, на которые указывает и признает сама организация, производящая экспертизу.

К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия письма ФФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» ЮВАО г. Москвы от 28 января 2019 г. № 37/6-110. 

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанного письма к материалам дела, в связи с чем оно подлежит возврату заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «М.Денер» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 17 указанного Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

ТР ТС 022/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации, которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 32 Закона № 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (часть 1).

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 2).

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий установлен Санитарными правилами - СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарных правил, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО «М.Денер», суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

При этом судами установлено, что непроведение ООО «М.Денер» необходимых мероприятий с целью обеспечения качества и безопасности производимой продукции является первопричиной выявленных нарушений, подтвержденных неудовлетворительными результатами экспертизы продукции, а производство и дальнейшая реализация пищевой продукции, не отвечающей обязательным требованиям по микробиологическим показателям, в нарушение Технического регламента обуславливает возникновение пищевых отравлений, инфекционных заболеваний, пищевых токсикоинфекций и др.

Судами также указано на то, что вид реализуемой обществом продукции, а также факт того, что возбудитель Salmonella enteritidis и Salmonella tennessee при попадании в организм человека вызывает инфекционное заболевание - сальмонеллез, которое проявляется в различных формах (гастроэнтеральная, генерализованная и др.) и сопровождается поражением центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта (гастрит, энтерит, колит, гастроэнтерит, энтероколит, гастроэнтероколит, судороги и др.), определение количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) относится к оценке численности группы санитарно-показательных микроорганизмов. В составе КМАФАнМ представлены различные таксономические группы микроорганизмов - бактерии, дрожжи, плесневые грибы. Их общая численность свидетельствуют о санитарно-гигиеническом состоянии продукта, степени его обсемененности микрофлорой. Превышение допустимой нормы КМАФАнМ в пищевой продукции свидетельствует о нарушениях технологии и санитарно-гигиенического режима производства, в том числе недостаточной тепловой обработке продукта, нарушении правил транспортировки и хранения пищевой продовольственного сырья и пищевых продуктов и может вызвать пищевое отравление с признаками диареи, гастроэнтерита, что представляет угрозу для здоровья человека и является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «М.Денер» составлен полномочным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертных заключений, на основании которых судами сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что судом было необоснованно оставлено без внимания ходатайство общества о назначении экспертизы, то заявленное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении отказано, при этом перечисленные обществом на депозит суда первой инстанции денежные средства для поведения судебной экспертизы по делу были возвращены определением суда от 22 мая 2019 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом по платежному поручению № 444 от 31 мая 2019 г. государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.) за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года по делу № А40-275720/18-120-2916 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «М.Денер» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М.Денер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.), уплаченную по платежному поручению № 444 от 31 мая 2019 г.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

СудьиИ.ФИО5

Е.Е.Шевченко