АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7518/2018

г. Киров

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тонап-Плюс»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610030, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-Шина»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 904 051 рубля 64 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца -   ФИО2, по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика - не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тонап-Плюс»                                             (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-Шина» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 698 594 рублей 14 копеек и пени в сумме 205 457 рублей 50 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик требования истца не признал. В отзыве на иск ссылается на необоснованное увеличение истцом в одностороннем порядке арендной платы на 20%; указывает на неверный расчет неустойки в связи с несогласием ответчика с размером долга; также полагает, что истцом не представлен подробный расчет стоимости коммунальных услуг за спорный период.

В мнении на отзыв истец указал на законность и обоснованность увеличения арендной платы. Пояснил, что увеличение произведено на основании пункта 5.3 договора аренды, исходя из расчета процента инфляции за 2014-2018 годы.

В дополнении к отзыву ответчик указал со ссылкой на пункт 34 приказа  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее по тексту – Правила оказания услуг почтовой связи), что расчет арендной платы с учетом увеличения на 20 % необходимо производить с 20.03.2018.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.11.2014 № 21/10-14 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование и владение за плату нежилые помещение общей площадью 2178,19 кв.м, находящиеся по адресу:             

<

...>. 1б (пункт 1.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2015).

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи 25.12.2014, от 01.05.2015.

Договор аренды вступает в силу с момента подписания акта передачи от арендодателя к арендатору (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды срок действия договора – 11 месяцев с момента его заключения.

Согласно пункту 5.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2015) арендная плата составляет 620 073 рубля за месяц (НДС не облагается) и исчисляется с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещения; в стоимость арендной платы входят услуги по теплоснабжению помещения.

Арендная плата за период времени, отличный от месяца, исчисляется исходя из продолжительности указанного периода времени, при этом для расчетов принимается, что арендная плата за день равна 1/30 арендной платы за месяц (пункт 5.2 договора аренды).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год с уведомлением арендатора за 14 календарных дней.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в договоре либо по иным реквизитам, указанным арендодателем (пункт 5.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды себестоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг оплачивается в течение 3 банковских дней с момента выставления счета арендодателем.

В случае несвоевременного внесения платежей арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый просроченный день (пункт 7.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2015).

Согласно пункту 8.3 договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию арендодателя при условии неоднократной просрочки арендатором внесения арендной платы более чем на 10 банковских дней; договор считается расторгнутым с даты получения арендатором уведомления о расторжении договора. 

Уведомлением от 01.02.2018 арендодатель известил арендатора об увеличении размера арендной платы на 20% в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды. Уведомление направлено арендатору 02.02.2018. 

Арендатору выставлен счет от 11.04.2018 № 2 на сумму 332 366 рублей 37 копеек, которым арендодатель предъявил к возмещению стоимость коммунальных услуг в арендуемом помещении за период с января 2015 года по январь 2018 года. Счет от 11.04.2018 № 2 получен ответчиком 18.04.2018.

По акту приема-передачи от 18.04.2018 помещения возвращены арендодателю.

Претензией от 27.04.2018 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате за период с января 2018 года по 18.04.2018, по возмещению стоимости коммунальных услуг, пени, потребовал незамедлительно оплатить задолженность. Претензия вручена ответчику 14.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате платежей по спорному договору аренды за период с января 2018 года по 18.04.2018, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем пунктом 5.3 договора аренды стороны предусмотрели возможность увеличения арендной платы в одностороннем порядке с уведомлением арендатора за 14 календарных дней. В материалы дела представлено уведомление от 01.02.2018 об увеличении арендной платы.

Согласно письму Управления федеральной почтовой связи по Кировской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 13.11.2018 № 6.4.16.3.21-10/1061Т почтовое отправление с уведомлением от 01.02.2018 прибыло в отделение почтовой связи по адресу арендатора 05.02.2018; выписано извещение 05.02.2018. В связи с тем, что адресат за получением письма не явился, письмо возвращено 06.03.2018 за истечением срока хранения отправителю (арендодателю).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

 Исходя из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

На основании изложенного последним днем тридцатидневного срока, когда арендатор мог получить уведомление об увеличении арендной платы от 01.02.2018, является 05.03.2018. Следовательно, срок, предусмотренный пунктом 5.3 договора аренды для извещения арендатора об увеличении размера арендной платы, необходимо исчислять с 06.03.2018. Таким образом, размер арендной платы с учетом уведомления от 01.02.2018 (744 087 рублей 60 копеек) подлежит применять с 21.03.2018. 

Согласно представленному истцом справочному расчету размер арендной платы  за период с января 2018 года по 18.04.2018 с учетом изложенного составил 2 372 812 рублей 68 копеек.

Довод ответчика о неправомерном увеличении истцом арендной платы на 20% подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление ВАС РФ от 25.01.2013 № 13) если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Поскольку пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено право арендодателя на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы, с которым ответчик при заключении договора согласился и принял на себя обязательства по внесению арендных платежей в размере и порядке, предусмотренными договором аренды, то действия арендодателя по изменению размера арендной платы соответствуют условиям договора аренды и не противоречат положениям пункта 22 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13. Увеличение в результате одностороннего изменения арендодателем арендной платы в части, существенно превышающей средние рыночные ставки, не доказано.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация за потребленные коммунальные услуги в сумме 272 041 рубля 80 копеек за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года. Размер взыскиваемой компенсации подтвержден документально, требование соответствует положениям пункта 5.3 договора аренды. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2 644 854 рублей 48 копеек  заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условий договора аренды.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату платежей по договору аренды в сумме 205 457 рублей 50 копеек за период с 10.01.2018 по 18.06.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по договору аренды за спорный период времени. 

Вместе с тем, принимая во внимание частичное удовлетворение требования о взыскании долга, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению. Согласно справочному расчету истца сумма пени за период с 10.01.2018 по 18.06.2018, начисленных на сумму долга 2 644 854 рубля 48 копеек, составила 200 234 рубля 41 копейку.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), не представлено. 

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пеней на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пени в сумме                      200 234 рублей 41 копейки, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательств по договору аренды, требования истца в данной части соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга 2 644 854 рублей 48 копеек, в размере 0,07% за каждый день просрочки начиная с 19.06.2018 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Платежным поручением от 15.06.2018 № 187 истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 000 рублей 00 копеек. 

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 520 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 480 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Тонап-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610030, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-Шина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тонап-Плюс» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610030, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате в сумме       2 644 854 (двух миллионов шестисот сорока четырех тысяч восьмисот пятидесяти четырех) рублей 48 копеек, пени за период с 10.01.2018 по 18.06.2018 в сумме      200 234 (двухсот тысяч двухсот тридцати четырех) рублей 41 копейки, а также пени, начисленные на сумму долга 2 644 854 (два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек в размере 0,07% за каждый день просрочки начиная с 19.06.2018 по день фактической уплаты указанной суммы долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 758 (тридцати шести тысяч семисот пятидесяти восьми) рублей 00 копеек. 

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тонап-Плюс»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610030, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 480 (четырехсот восьмидесяти) рублей 00 копеек. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева