АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3831/2023

31 августа 2023 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023

Решение в полном объёме изготовлено 31.08.2023

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 24.03.2023 № 207/5/а/1472

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя;

Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю;

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым,

об изъятии части земельного участка

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.10.2022 № 207/4/53д (веб конференция – онлайн)

представителя ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2023 № 01.05.23,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось (далее – Минобороны России) в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Симферополь» (далее – АО «МА «Симферополь»):

- об изъятии у Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 91:04:014001:402 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский р-н, в соответствии со схемой раздела коллективной собственности ЗАО «С.Перовской» с предоставлением возмещения Акционерному обществу «Международный аэропорт «Симферополь» за изымаемый земельный участок в размере 96 500 рублей;

- об установлении того, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения ограничений (обременений) внесённых в ЕГРН в отношении земельного участка 91:04:014001:402.

Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 24.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 16.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, суду пояснил:

- возражения, отражённые в отзыве на иск, отзываются в связи с разъяснениями, поступившими от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, не являются несогласием с требованиями истца по факту самого изъятия земельного участка;

- возражения, отражённые в ходатайстве об отложении судебного заседания 24.08.2023, направлены на окончание регистрационных действий в отношении земельных участков, 91:04:014001:402, 91:04:014001:403, временно на срок до пяти лет зарегистрированных в ходе досудебного разрешения вопроса о заключении соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд, не являются несогласием с требованиями истца по факту самого изъятия земельного участка;

- возражения о распределении убытков, связанных с регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером 91:04:014001:403, связаны с несогласием с возложением на ответчика расходов связанных регистрацией прав на вновь созданный в результате выделения  земельного участка, не являются несогласием с требованиями истца по факту самого изъятия земельного участка.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Росавиации от 16.06.2020 № 753-П утверждена документация по планировке территории в составе проекта планировки территории (далее – ППТ), содержащая проект межевания территории (далее –ПМТ).

Приказом Департамента строительства Минобороны России от 13.01.2020 « 2 утверждена ППТ.

Согласно ПМТ предусмотрено образование земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 91:04:014001:92 путём образования 2-х новых земельных участков: с кадастровым номером 91:04:014001:ЗУ1 площадью 34954; земельный участок с кадастровым номером 91:04:014001:ЗУ2 площадью 1128 кв.м.

Минобороны России принято решение (приказ от 16.06.2020 № 616) об изъятии земельного участка 91:04:014001:ЗУ2 площадью 1117 кв.м.

Собственником земельного участка 91:04:014001:92 согласно выписке о переходе права от 09.06.2022 № КУВИ-001/2022-90503243 является АО «МА «Симферополь».

В границах земельного участка с кадастровым номером 91:04:014001:92 по состоянию на дату утверждения документации планировки территории (далее – ДПТ) образовано два земельных участка: 91:04:014001:402 – площадью 1117 кв.м., и 91:04:014001:403 – площадью  34963 кв.м.

По соглашению сторон об изъятию земельного участка страны не достигли соглашения о порядке распределения убытков в связи с необходимостью уплаты налога на прибыль и убытков, связанных с необходимостью регистрации вновь созданных земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска.

В части требования истца об установлении того, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения ограничений (обременений) внесённых в ЕГРН в отношении земельного участка 91:04:014001:402 суд отмечает, что из материалов дела не следует, что в отношении земельного участка 91:04:014001:402 установлены какие либо ограничения (обременения) в пользу третьих лиц или АО «МА «Симферополь». 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части в связи с отсутствием предмета спора.

В части сомнений ответчика о последствиях распределения убытков в связи с изъятием  части земельного участка, принадлежащего ответчику, для государственных нужд суд отмечает следующее.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым  представлен на запрос суда ответ от 03.08.2023 № 16-34/09403@.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством и влечет за собой прекращение права собственности или иного вещного права.

Для целей налогового учета земельный участок признается основным средством, не подлежащим амортизации.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях налогообложения прибыли в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств.

Вышеуказанной нормой установлен перечень (виды) расходов на ликвидацию основных средств (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества и другие аналогичные работы).

При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (и. 1 ст. 252 НК РФ).

Таким образом при условии соответствия данных затрат критериям, установленным пп. 8 п. 1 ст. 265 и п. 1 ст. 252 НК РФ организация может учесть такие затраты в составе внереализационных расходов.

Кроме того, поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, которое не включается в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (за исключением сумм упущенной выгоды), стоимость приобретенного земельного участка не учитывается в составе расходов в целях налогообложения прибыли.

В силу положений ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе земельных участков возникают новые объекты права собственности/недвижимости, а первичные объекты прекращают свое существование (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 11.2, п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ).

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые, в результате раздела, земельные участки (п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ).

Специальных норм по формированию стоимости земельного участка для целей налогового учета гл. 25 НК РФ не содержит.

При этом, по мнению Минфина России, стоимость земельного участка должна формироваться в порядке, установленном абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ, как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ) и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Оценка доходов безвозмездно полученного имущества (работ, услуг, имущественных прав) осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с гл. 25 НК РФ остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Аналогично в бухгалтерском учете земельный участок, приобретенный для производственных нужд, учитывается в составе основных средств организации по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат на его приобретение (п. 12 ФСБУ 6/2020 «Основные средства», утвержденного Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н, п. 9 ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения», утвержденного Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н).

Таким образом, земельные участки отвечают всем характеристикам основного средства и принимаются к учету, как в налоговом, так и в бухгалтерском учете, но не амортизируются. То есть, возможность списания расходов на приобретение земельных участков через амортизацию не предусмотрена.

В свою очередь, особенности определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав определены ст. 268 НК РФ.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации прочего имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества, если иное не предусмотрено п. 2.2 ст. 277 НК РФ.

Таким образом, расходы на приобретение земельного участка организация может учесть для целей налогообложения прибыли только после его реализации.

Существует понятие «разукрупнение (разделение) объектов основных средств (далее - ОС). При этом порядок отражения операций, связанных с «разделением - разукрупнением объектов ОС», не установлен ни нормами НК РФ, ни действующими нормативными актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета.

После регистрации изменений права собственности следует отразить именно разделение земельного участка, а не его выбытие и поступление двух новых участков. Такое разделение земельного участка в бухгалтерском учете следует произвести внутренними записями по счету 01 «Основные средства».

Определение учетной стоимости новых объектов учета может производиться, исходя из доли указанных объектов учета в стоимости разукрупняемого объекта основных средств, рассчитанной одним из способов, например, экспертным путем. Выбор варианта распределения учетной стоимости разукрупняемого объекта осуществляется организацией самостоятельно.

Сложившаяся на сегодня правоприменительная практика, по вопросу возможности осуществления разукрупнения объектов ОС, и отражения таких операций в налоговом учете, противоречива (письма Минфина России от 19.10.2012 № 03-03-06/1/560 и от 20.06.2012 № 03-03-06/1/313).

В результате разукрупнения на несколько самостоятельных объектов основных средств фактический состав имущества налогоплательщика не изменится, у организации не возникает ни доходов, ни расходов в виде стоимости объектов ОС, выделенных из первоначального единого объекта.

В случае разукрупнения ОС ни приобретения, ни выявления, ни сооружения либо изготовления новых ОС не происходит. Фактически основные средства, образовавшиеся в учете в результате разукрупнения единого объекта, уже находились и находятся в эксплуатации. В связи с этим, первоначальная стоимость новых объектов должна формироваться исходя из данных об остаточной стоимости либо первоначальной стоимости разукрупняемого объекта.

При этом распределение стоимости разукрупняемого объекта должно основываться на документально подтвержденных данных о формировании первоначальной стоимости разукрупняемого объекта.

С учетом изложенного, а также информации, содержащейся в запросе (отсутствуют данные о первоначальной процедуре и правовых основаниях принятия к учету «старого» земельного участка с кадастровым номером 91:04:014001:92) по мнению УФНС России по Республике Крым:

- налогоплательщик вправе учесть в составе внереализационных расходов затраты на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, в соответствии с установленным перечнем (видом) таких расходов и при условии их документального подтверждения, согласно критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ;

- дохода в виде безвозмездно полученного права собственности на земельный участок не возникает.

Таким образом, судебный процесс возник в связи с отсутствием нормы прямого действия, устанавливающей отсутствие иных неблагоприятных последствий, в том числе в виде необходимости уплаты налоговых платежей, уплата которых не предполагалась в случае, если бы решение об изъятии земельного участка, в том числе в части, не принималось.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение по настоящему делу не может являться основанием для возложения на АО «МА «Симферополь» дополнительных налоговых обязанностей. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 282 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 91:04:014001:402 изъят, 91:04:014001:403 сформирован, соответственно из земельного участка с кадастровым номером 91:04:014001:92, принадлежащего на праве АО «МА «Симферополь», в принудительном порядке по решению суда, в связи с неподписанием сторонами соглашений об изъятии части земельного участка для государственных нужд.

Подпунктами 1, 5, 6 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, возникновения прав на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков, а также государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 60 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2 статьи 60 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 60 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 12 статьи 60 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ при изъятии для государственных или муниципальных нужд одного или нескольких земельных участков, образованных на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в результате преобразования исходного земельного участка, по заявлению органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, одновременно осуществляется государственная регистрация прав:

1) правообладателя исходного земельного участка на образованный земельный участок, право на который возникает у такого правообладателя;

2) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, если решение об изъятии было принято по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления либо организации, которая подала ходатайство об изъятии. При этом осуществление государственной регистрации права правообладателя исходного земельного участка на такие образованные земельные участки не требуется.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Пунктом 5 части 2 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 17 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве Обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прав Минобороны России в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:014001:402, выделенного из земельного участка 91:04:014001:92 без оплаты государственной пошлины.

Указанный правовой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в определении от 23.10.2018 № 303-КГ18-9696.

Суд отмечает, что статьёй 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство всех перед законом.

Принцип равенства предполагает равенство групп лиц.

В настоящем случае законом должно быть обеспечено равенство участников судебного процесса в части последствий принятия судом решения в отношении прав и обязанностей участников судебного процесса при условии, что между сторонами фактически нет спора, а возникновение судебного процесса обусловлено отсутствием нормы прямого действия, исключающей для собственника дополнительных неблагоприятных последствий, связанных с изъятием у него в принудительном порядке имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчика АО «МА «Симферополь» не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины в связи с регистрацией прав на вновь созданный земельный участок равно как и истец Минобороны России освобожден от такой обязанности законом.

Кроме того, в силу положений подпункта 1 пункта 2статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 282 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Таким образом, решение суда является достаточным основанием для регистрации прекращения права, перехода права, возникновения права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Решение по настоящему делу об изъятии имущества (части земельного участка) не может являться для собственника основанием для дополнительных неблагоприятных последствий, лишения имущества, связанного с регистрацией прав на оставшуюся после выделения часть земельного участка.

  Таким образом, суд приходит к выводу, что решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прав АО «МА «Симферополь» в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:014001:403, выделенного из земельного участка 91:04:014001:92 без оплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд не достигнуто в связи с отсутствием норм прямого действия, исключающим для ответчик по настоящему делу дополнительные неблагоприятные последствия связанные с принудительным выделением части земельного участка и её изъятием для государственных нужд. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает для применения положений пункта 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» о возложении обязанности по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 24.03.2023 № 207/5/а/1472 удовлетворить частично.

Изъять у Акционерного общество «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) земельный участок с кадастровым номером 91:04:014001:402 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский р-н, в соответствии со схемой раздела коллективной собственности ЗАО «С.Перовской» с предоставлением возмещения Акционерному обществу «Международный аэропорт «Симферополь» за изымаемый земельный участок в размере 96 500 (Девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации без оплаты заявителем государственной пошлины государственной регистрации прекращения права собственности Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» на земельный участок с кадастровым номером 91:04:014001:402 площадью 1 117 кв.м. по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский р-н, в соответствии со схемой раздела коллективной собственности ЗАО «С.Перовской».

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является освоением для государственной регистрации без оплаты заявителем государственной пошлины государственной регистрации перехода и возникновения права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 91:04:014001:402 площадью 1 117 кв.м. по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский р-н, в соответствии со схемой раздела коллективной собственности ЗАО «С.Перовской».

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является освоением для государственной регистрации без оплаты заявителем государственной пошлины государственной регистрации возникновения права собственности Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» на земельный участок с кадастровым номером 91:04:014001:403 площадью 34 963 кв.м. по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский р-н, в соответствии со схемой раздела коллективной собственности ЗАО «С.Перовской».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков