АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21119/2022

10 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Едуновой  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21119/2022 по  иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, истец)

к муниципальному унитарному предприятию «Ритуал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП «Ритуал», ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Свердловской области №16 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>), конкурсного управляющего МУП «Ритуал» ФИО3.

при участии в судебном заседании :

от истца: ФИО4, представитель по доверенности  от 14.03.2022, предъявлен паспорт.

Ответчик, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечил, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП «Ритуал» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1650081 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Свердловской области №16 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий МУП «Ритуал» ФИО3.

20.06.2022 от третьего лица ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» в суд представлены пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» 30.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, предусмотренное договором обязательство было исполнено надлежащим образом. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

02.08.2022 поступил отзыв от третьего лица ФИО3. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 03.08.2022 истец настаивает на заявленных исковых требованиях.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

  Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 по делу № А60- 27712/2018  МУП «Ритуал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29.04.2019. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

   В ходе конкурсного производства задолженность должника, которая сложилась перед кредиторами, была погашена ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019  по делу № А60-27712/2018  производство по делу № А60-27712/2018 о признании муниципального унитарного предприятия «Ритуал» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 1650081 руб. 31 коп., истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена задолженность МУП «Ритуал» перед  следующими третьими лицами: 

- Межрайонной ИФНС Свердловской области №16 в размере 704 298 рублей 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями №293 от 24.04.2019г. на сумму 71 455 рублей, №294 от 24.04.2019г. на сумму 38 718 рублей, №295 от 24.04.2019г. на сумму 22 845 рублей 55 копеек, №296 от 24.04.2019г. на сумму 3438 рублей 66 копеек, №297 от 24.04.2019г. на сумму 34 рубля 82 копейки, №298 от 24.04.2019г. на сумму ЗОН рублей 45 копеек, №299 от 24.04.2019г. на сумму 453 рубля 28 копеек, №300 от 24.04.2019г. на сумму 45 530 рублей 63 копейки, №301 от 24.04.2019г. на сумму 20 553 рублей 83 копеек, №302 от 24.04.2019г. на сумму 5 296 рублей, №303 от 24.04.2019г. на сумму 797 рублей 16 копеек, №304 от 24.04.2019г. на сумму 7 рублей 56 копеек, №305 от 24.04.2019г. на сумму 14 рублей 41 копейка, №306 от 24.04.2019г. на сумму 15 рублей, № 307 от 24.04.2019г. на сумму 20 рублей 06 копеек, №308 от 24.04.2019г. на сумму 7 906 рублей, №309 от 24.04.2019г. на сумму 3 781 рублей 53 копейки, №310 от 24.04.2019г. на сумму 12 рублей 13 копеек, №311 от 24.04.2019г. на сумму 57 копеек, №312 от 24.04.2019г. на сумму 60 432 рубля, №313 от 24.04.2019г. на сумму 26 006 рублей 06 копеек, №314 от 24.04.2019г. на сумму 2 копейки, №315 от 24.04.2019г. на сумму 23 714 рублей, №316 от 24.04.2019г. на сумму 13 599 рублей 20 копеек, №317 от 24.04.2019г. на сумму 5 рублей 74 копейки, №320 от 24.04.2019г. на сумму 97 454 рублей 50 копеек, №321 от 24.04.2019г. на сумму 3004 рубля 01 копейка, №330 от 24.04.2019г. на сумму 355 рублей 81 копейка, №331 от 24.04.2019г. на сумму 200 рублей, №332 от 24.04.2019г. на сумму 200 рублей, №319 от 25.04.2019 на сумму 255 432 рублей 72 копейки, №320 от 25.04.2019 на сумму 97 454 рублей 50 копеек.

- ООО «УК ЖКХ» в размере 162 246 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением №288 от 24.04.2019г. на сумму 162 246 рублей 88 копеек, 

- МУП «Гор. УЖКХ» в размере 217 748 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручение №289 от 24.04.2019г. на сумму 217 748 рублей 59 копеек;

- конкурсным управляющим МУП «Ритуал» ФИО3 в размере 385 787 рублей, что подтверждается платежным поручением №290 от 24.04.2019г. на сумму 168 000 рублей, №291 от 24.04.2019г. на сумму 217 787 рублей;

- ООО «Доминант» в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №292 от 24.04.2019г. на сумму 180 000 рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности,  принимая во внимание обстоятельства, установленные              вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019  по делу № А60-27712/2018 , пояснения третьих лиц, подтверждающих факт перечисления истцом денежных средств в заявленном размере, суд приходит к выводу о доказанности задолженности ответчика перед истцом в сумме 1650081 руб. 31 коп.

Ответчик мотивированных возражений против заявленных требований не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт перечисления ИП ФИО2 денежных средств кредиторам за МУП «Ритуал», суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании 1650081  руб. 31 коп

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29501 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ритуал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1650081 руб. 31 коп. а также 29501 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.Г. ФИО1