Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-948/2019

25 июня 2019 года.

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2019г. Полный текст решения изготовлен «25» июня 2019г.

Судья арбитражного суда Республики Тыва  Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Соскал А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ЛЭП-Строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: ул.Вавилинская, д.1, литер Б, г.Кызыл, Республика Тыва) к ГУП РТ "УК ТЭК 4" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: ул.Калинина, д. 11, г.Кызыл, Республика Тывы) о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства (решения Арбитражного суда Республики Тыва от 22 марта 2018г. по делу №А69-180/2018) в размере 419977,42 рублей, и до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 22 марта 2018г. по делу №А69-180/2018, взыскании судебных расходов в размере 11400 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор ООО «ЛЭП – Строй», личность удостоверена паспортом; ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2018.

                                                             УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭП-Строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: ул.Вавилинская, д.1, литер Б, г.Кызыл, Республика Тыва)  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ГУП РТ "УК ТЭК 4" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: ул.Калинина, д. 11, г.Кызыл, Республика Тывы) о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту №39 от 31.07.2017 в размере 419 977,42 рублей, начиная с 30.01.2018 по 03.04.2019 и до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 22 марта 2018г. по делу №А69-180/2018,  судебных расходов в размере 11400 рублей.

Определением от 08.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 27.05.2019  суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

В обоснование искового заявления истец сослался на то, что от 27 марта 2018г. по делу №А69-180/2018  Арбитражным судом Республики Тыва по иску ООО "ЛЭП-Строй" к ГУП РТ "УК ТЭК 4" было вынесено решение, в соответствии с которым суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по контракту №39 от 31.07.2017г. в сумме 3 879 716, 93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 651,73 рублей, судебные расходы 92 399 рублей. Данное решение вступило в законную силу 27.04.2018. В рамках указанного дела был выдан исполнительный лист.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по перечислению истцу денежных средств в размере 3 879 716, 93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 651,73 рублей, судебных расходов в сумме 92 399 рублей, он заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) с 30.01.2018 по 03.04.2019  в соответствии с ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд».  

При этом, как пояснили представители истца в судебном заседании и как следует из искового заявления, заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, предусмотренного контрактом. 

Ответчик требования истца признал в части, просил взыскать пени со дня вступления решения в законную силу по делу № А69-180/18, начиная с 27.04.2018 по 08.04.2019 в размере 248 245,35 рублей. Пояснил, что на данный момент ответчиком уплачена задолженность в общей сумме 785 980, 78 рублей.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика считает расчет истца неверным, просит взыскать неустойку со дня вступления решения в законную силу по делу № А69-180/18, начиная с 27.04.2018 по 08.04.2019 в размере 248 245,35 рублей.  Также ответчик считает, что на данный момент уплачена задолженность в общей сумме 785 980, 78 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.03.2018 по делу № А69- 180/18 установлено, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (Заказчик) по итогам проведения открытого аукциона был заключен контракт №39 от 31 июля 2017г. 

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по замене элементов сети и коммутационных аппаратов ВРУ-6;10/0,4кВ котельной г. Шагонар ГУП РТ «ТЭК-4» с заменой вводных кабелей 6/10кВ в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1) к контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 2.1. контракта, стороны установили, что цена контракта составляет 3 879 716 рублей.

Согласно п. 2.5. контракта оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата в размере 30% от стоимости работ по договору выплачивается в течение 5 календарных дней со дня заключения контракта. После выполнения работ 45% от общей стоимости работ оплачивается в течение 45 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. Окончательный расчет производится в марте 2018 года. 

Согласно п. 2.6 контракта условием оплаты является предоставление заказчику вместе с актом о приемке выполненных работ КС-2 следующих документов: справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, исполнительная документация по выполненной работе, сертификаты на материалы и оборудование, паспорта, счета на оплату за выполненные работы, счет – фактуры. 

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение 31 к контракту). 

Судом установлено, что предусмотренные условиями контракта работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ №1 от 27.11.2017г., справкой о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 27.11.2017г. №1 на сумму 3 879 716, 93 рублей, подписанными сторонами.

Из Решения следует, что ответчик оплату за выполненные работы не произвел.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва 27.03.2018 по делу № А69- 180/18 взыскана задолженность по контракту №39 от 31.07.2017г. в сумме 3 879 716, 93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 651,73 рублей за период с 11.01.3018г. по 29.01.2018г., судебные расходы 92 399 рублей. 

Учитывая, что обязательство по оплате выполненных работ по контракту №39 от 31.07.2017, взысканное решением Арбитражного суда не исполняется, ООО «ЛЭП – Строй» обратился с иском о взыскании неустойки, начисленной а период с 30.01.2018 по 03.04.2019 в размере 419 977,42.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК денежное обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Решение арбитражного суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. В случае, если ответчик не выполняет решение арбитражного суда в установленный срок, кредитор имеет право обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 февраля 1998 г. N 5984/97 указывается, что так как после выдачи арбитражным судом исполнительного листа по делу денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика, на момент принятия решения долг ответчиком не погашен, требование подрядчика о взыскании с заказчика неустойки правомерно. 

Суд установил, что обязательство между сторонами возникло из заключенного ими контракта, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по принятию работ (услуг) и их оплате в обусловленные контрактом сроки.

Ответчик как сторона по возникшей гражданско-правовой сделке  должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов (ст. 307, 309 ГК РФ). 

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении контракта, согласовав виды нарушений, за совершение которых она наступает, а также порядок ее исчисления. Между тем период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает ее сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, и что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 8893/10, а также в Определении ВС РФ от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509.

Учитывая правовое назначение неустойки при неисполнении должником возложенных на него обязательств, сформированная правовая позиция о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при схожих обстоятельствах имеет значение и для дел по требованиям о взыскании неустойки по гражданско-правовым сделкам. 

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.2, 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)".

Соответственно, если срок договора истек и обязательства, созревшие к этому моменту, в силу ст. 425 ГК РФ сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. Если же в силу специального указания в законе или договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, начисление пеней также прекращается.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 30.01.2018 по 03.04.2019 обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 413 916,04 рублей, на основании следующего расчета:

Задолженность:

3 879 716,93 руб.

Период просрочки:

с 30.01.2018 по 03.04.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 879 716,93

30.01.2018

Новая задолженность на 3 879 716,93 руб.

3 879 716,93

30.01.2018

10.08.2018

193

7.5

3 879 716,93 × 193 × 1/300 × 7.5%

187 196,34 р.

3 866 611,32

10.08.2018

Оплата задолженности на 13 105,61 руб.

3 866 611,32

11.08.2018

10.08.2018

0

7.5

3 866 611,32 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

3 863 786,25

10.08.2018

Оплата задолженности на 2 825,07 руб.

3 863 786,25

11.08.2018

10.08.2018

0

7.5

3 863 786,25 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

3 858 468,90

10.08.2018

Оплата задолженности на 5 317,35 руб.

3 858 468,90

11.08.2018

07.03.2019

209

7.5

3 858 468,90 × 209 × 1/300 × 7.5%

201 605,00 р.

3 752 189,13

07.03.2019

Оплата задолженности на 106 279,77 руб.

3 752 189,13

08.03.2019

07.03.2019

0

7.5

3 752 189,13 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

3 736 366,79

07.03.2019

Оплата задолженности на 15 822,34 руб.

3 736 366,79

08.03.2019

13.03.2019

6

7.5

3 736 366,79 × 6 × 1/300 × 7.5%

5 604,55 р.

3 718 638,51

13.03.2019

Оплата задолженности на 17 728,28 руб.

3 718 638,51

14.03.2019

14.03.2019

1

7.5

3 718 638,51 × 1 × 1/300 × 7.5%

929,66 р.

3 718 561,76

14.03.2019

Оплата задолженности на 76,75 руб.

3 718 561,76

15.03.2019

28.03.2019

14

7.5

3 718 561,76 × 14 × 1/300 × 7.5%

13 014,97 р.

3 712 191,07

28.03.2019

Оплата задолженности на 6 370,69 руб.

3 712 191,07

29.03.2019

29.03.2019

1

7.5

3 712 191,07 × 1 × 1/300 × 7.5%

928,05 р.

3 711 995,91

29.03.2019

Оплата задолженности на 195,16 руб.

3 711 995,91

30.03.2019

29.03.2019

0

7.5

3 711 995,91 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

3 710 308,62

29.03.2019

Оплата задолженности на 1 687,29 руб.

3 710 308,62

30.03.2019

01.04.2019

3

7.5

3 710 308,62 × 3 × 1/300 × 7.5%

2 782,73 р.

3 709 624,98

01.04.2019

Оплата задолженности на 683,64 руб.

3 709 624,98

02.04.2019

01.04.2019

0

7.5

3 709 624,98 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

3 709 489,61

01.04.2019

Оплата задолженности на 135,37 руб.

3 709 489,61

02.04.2019

03.04.2019

2

7.5

3 709 489,61 × 2 × 1/300 × 7.5%

1 854,74 р.

Сумма основного долга: 3 709 489,61 руб.

Сумма неустойки: 413 916,04 руб.

Таким образом, суд считает, что неустойка за период с 30.01.2018 по 03.04.2019 подлежит взысканию в сумме 413 916,04 рублей, в остальной части подлежит отказу. 

Суд считает, что включение истцом в расчет  суммы неустойки задолженности по судебным расходам в сумме 92 399 рублей необоснованно по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку законодательством и контрактом  не предусмотрена возможность взыскания пени за неуплату судебных расходов, суд считает необходимым отказать во взыскании в этой части. 

Довод ответчика о том, что неустойку необходимо считать с момента вступления в законную силу решения суда является необоснованным, т.к. гражданско-правовое обязательство по оплате за выполненные работы возникло у него в рамках государственного контракта, которое им не оспорено.

Кроме того, ответчиком доказательств оплаты на сумму 785 980,78 рублей не представлено.

При таких обстоятельствах, контррасчет ответчика является необоснованным. 

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Истец в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 102, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: ул. Калинина, д. 11, г.Кызыл, Республика Тыва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: ул.Вавилинская, д.1, корпус Б, г.Кызыл, Республика Тыва) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 30.01.2018 по 03.04.2019 в размере 413 916,04 рублей, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 22 марта 2018г. по делу №А69-180/2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 235 рублей.

Выдать истцу исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      Ондар Ч.Ч.