Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106728/19

24 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2      к ЗАО "МОСИНТЕРМ" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Мосинтерм" о взыскании задолженности по договору от 01.06.2017 № 3/06-17 в размере 791 062,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 742 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд в порядке ст. 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав довод представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.06.2017 № 3/06-17, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с тарифами установленными в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату предоставленной услуги.

Факт оказания услуг за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 на сумму 791 062,50 руб. подтверждается актами от 30.11.2018 № 54, от 15.12.2018 № 60, от 26.12.2018 № 66, от 29.12.2018 № 66, от 08.01.2019 № 01, от 12.01.2019 № 04, от 26.01.2019 № 10, от 28.01.2019 № 11, от 12.04.2019 № 29, от 13.04.2019 № 30, от 18.04.2019 № 33, от 20.04.2019 № 34, от 24.04.2019 № 34/1, от 07.05.2019 № 38, от 07.05.2019 № 39, от 22.05.2019 № 39, от 22.05.2019 № 42, от 22.05.2019 № 43, от 20.06.2019 № 54.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 791 062,50 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца установлен и доказан, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период согласно представленному расчету в размере 31 742 руб. ответчику начислены правомерно. Представленный истцом расчет процентов на сумму 31 742 руб. судом проверен, ответчиком не оспорен и признан правильным. Контррасчет не представлен.

При таком положении требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 742 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "МОСИНТЕРМ" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 791 062 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 742 руб., расходы по госпошлине в размере 19 512 руб.

            Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       Н.В. Плотникова