АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3343/2020

26 августа 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее Вильгельм Т.Н., ответчик) о взыскании:

 - 2 880 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 48/18 от 31.05.2018;

  - 3 060 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 49/18 от 31.05.2018; 

- 660 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 76/18 от 31.08.2018;

- и пеней, начисленных с 01.04.2019 до момента вынесения решения суда.

Определением суда от 25.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Копия определения суда от 25.03.2020, направленная сторонам по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу их места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 25.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 01.07.2020. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Копия определения суда от 25.05.2020, направленная сторонам по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу их места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

По смыслу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий, которые не установлены законом (включая срок проведения судебного заседания) назначаются арбитражным судом и могут быть им изменены.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» датой проведения общероссийского голосования определено 01 июля 2020 года.

Согласно пункту 5 статьи 2  Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционировании публичной власти» если днем общероссийского голосования определен рабочий день, этот день в силу данного Закона является нерабочим днем.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 113, 118, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перенес дату предварительного судебного заседания на 17.07.2020.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 22.06.2020 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 

- 2 880 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 48/18 от 31.05.2018, пени в размере 292 руб. 11 коп.;

  - 3 060 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 49/18 от 31.05.2018, пени в размере 310 руб. 37 коп.; 

- 660 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 76/18 от 31.08.2018, пени в размере 66 руб. 95 коп.;

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда от 17.07.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 19.08.2020.

Копия определения суда от 17.07.2020, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП Вильгельм Т.Н. (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг № 48/18 от 31.05.2018, № 49/18 от 31.05.2018, № 76/18 от 31.08.2018 (далее – договоры) по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортных средств (ПАЗ 32054 гос. № О 039 ОН).

Стоимость услуг – 60 руб. за один осмотр (пункт 3.1 договоров).

Срок действия договоров с 01.06.2018 до 31.08.2018, с 01.09.2018 до 31.12.2018 (пункт  4.1 договоров).

Согласно условий пункта 3.3. договоров заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг и счета обязан подписать акт и возвратить один экземпляр исполнителю либо письменно мотивировать отказ от подписания акта. В случае не подписания акта оказанных услуг заказчиком и не предоставления мотивированного письменного отказа в течение 3 календарных дней с момента получения, акт считается подписанным и подлежит оплате в полном объеме.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что им заявлена ко взысканию задолженность за оказанные в период с июля по сентябрь 2018 года услуги всего на сумму 6 600 руб., в том числе:

- по акту № 151 от 31.07.2018 на сумму 1 500 руб.;

- по акту № 274 от 31.08.2018 на сумму 1 380 руб.;

- по акту №152 от 31.07.2018 на сумму 1 620 руб.;

- по акту № 275 от 31.08.2018 на сумму 1 440 руб.;

- по акту №314 от 30.09.2018 на сумму 660 руб.

Стоимость услуг в актах определена исходя из согласованной в договоре стоимости (60 руб. за осмотр).

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании долга и пени. 

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Взаимоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в дело акты оказанных услуг не подписаны ответчиком. Тем не менее, истцом представлены доказательства направления ответчику указанных актов и счетов. Кроме того, количество проведенных осмотров подтверждено реестрами технических осмотров за период с июля по сентябрь 2018 года.

Каких либо мотивированных возражений ответчик на указанные акты не представил.

Таким образом, в силу положений пункта 3.3. договора услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг либо возражений относительно факта предоставления услуг либо их качества не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в связи с просрочкой платежей, истцом заявлено о взыскании 669 руб. 43 коп. пеней, начисленных за период с 01.04.2019 по 01.07.2020.

Пунктом 3.6. договоров сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору судом установлен. 

В силу с пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени суд установил, что взыскиваемая сумма не превышает сумму пеней, подлежащих оплате за период с 01.04.2019 по 01.07.2020 по расчету суда.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пеней в размере 669 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 7 269 руб. 43 коп., из них: 6 600 руб. задолженности и 669 руб. 43 коп. пени.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов