4620/2023-447826(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10238/2023

11 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 11 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель - Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных  автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного  агентства"  

заинтересованное лицо - Северо-Западное межрегиональное управление  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта  

об оспаривании постановления от 27.01.2023 АДН- № 223007169889 об  административном правонарушении,  

при участии от заявителя: ФИО2, по доверенности от 08.11.2022, от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных  дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее  – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) от  27.01.2023 АДН- № 223007169889 об административном правонарушении.  

Определением арбитражного суда от 28.06.2023 производство по настоящему  делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А569977/2023.  

В настоящем судебном заседании суд, в отсутствие возражений сторон,  протокольным определением возобновил производство по делу.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы,  изложенные в заявлении.  

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя  заинтересованного лица.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, суд установил следующее.  

23.11.2022 в ходе проведения специального режима государственного контроля  (надзора) - постоянного рейда на основании Решения Управления от 27.10.2022 № 11-л  на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-181  «Скандинавия» Санкт - Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой  

км 162+500 справа выявлены нарушения требований части 1 и части 6 статьи 22, части  8 и части 8.1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  – Закон № 257-ФЗ); пункта 2 Указа Президента РФ от 27.06.1998 № 727 "О  придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" (далее  – Указ № 727); пункта 5.1.10 и пункта 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный  стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению  объектов дорожного и придорожного сервиса» (далее – ГОСТ 33062-2014).  

По результатам проверки составлен протокол от 17.01.2023 

АДН- № 11007043843 об административном правонарушении, в соответствии с  которым Учреждение признано виновным в совершении административного  правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В связи с выявленным правонарушением Управлением вынесено постановление  от 27.01.2023 АДН- № 223007169889 об административном правонарушении, в  соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП  РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Учреждение, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в  судебном порядке.  

Как указывает Учреждение, в его действиях отсутствует состав  административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность  за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  настоящего Кодекса.  

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении  действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических  регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и  

связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей  продукция. Субъективная сторона характеризуется виной.  

Согласно с частью 1 и 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ размещение объектов  дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно  осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и  требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в  границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом  требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.  

 Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами  остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в  целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании  автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны  быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами  обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного  движения.  

В силу части 8 и 8.1 статьи 26 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция в  границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального  строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности,  объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных  щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца  автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и  условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими  строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги  таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и  указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие  обязательному исполнению).  

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных  полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов,  предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного  сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без  разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции  указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без  предусмотренного частью 8 или 8.2 настоящей статьи согласия или с нарушением  технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по  требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного  строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить  осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства,  установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить  снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги  в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований  владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных  объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих  работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов,  сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок  осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения  технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению,  устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере дорожного хозяйства.  

В соответствии с пунктом 2 Указа № 727 в придорожных полосах федеральных  автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных  сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и  сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров  автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса).  

В силу пункта 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 для обеспечения безопасности движения и  удобства обслуживания должно быть предусмотрено искусственное освещение на  территории объектов дорожного и придорожного сервиса и на съездах к ним (средняя  горизонтальная освещенность не менее 10 лк, а на пешеходных переходах - не менее 13  лк), если иное не предусмотрено ГОСТ 33176, законодательством и строительными  нормами государств. Освещение стоянок в темное время суток обязательно. При  организации искусственного освещения ослепление участников дорожного движения  не допускается.  

В силу пункта 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 объекты дорожного и придорожного  сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством  переходно-скоростных полос.  

Согласно со статьей 3 Закона № 257-ФЗ под объектом дорожного сервиса  понимается - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для  обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные  станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты  общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а  также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных  средств).  

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ строительство,  реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и  примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных  полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.  Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок  и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются  в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и  содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.  

Как следует из материалов дела, владельцем объекта дорожного сервиса –  Комплекса, состоящего из Кафе, Гостиницы и магазина страхования «ЗЕЛЕНАЯ  КАРТА» расположенного на Автодороге А-181 «Скандинавия» Санкт - Петербург -  Выборг - граница с Финляндской Республикой км 162+500, является ООО  «Скандинавия».  

Таким образом, ООО «Скандинавия», как владелец объекта дорожного сервиса  является лицом, ответственным за обеспечение соблюдения требований к безопасности  движения, в том числе, в части подачи соответствующего заявления о присоединении  объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге и получения согласия владельца  автомобильной дороги, предусмотренного статьей 26 Закона № 257-ФЗ, оборудования  переходно-скоростными полосами и искусственного освещения на территории объекта  придорожного сервиса.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу  об административном правонарушении относится, в том числе, виновность лица в  совершении административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным  органом не доказано наличие в действиях Учреждения состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного  правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

Таким образом, оспариваемое постановление Управления об административном  правонарушении является незаконным и подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта от 27.01.2023 АДН- № 223007169889 об  административном правонарушении.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Лебедева И.В.