АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20585/2023

26 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по встречным исковым требованиям  общества с ограниченной ответственностью «РСУ-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2023 (паспорт, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-8» (далее – ООО «РСУ-8», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», ответчик) о взыскании 198 000 руб. убытков.

Определением суда от 17.11.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и для лиц, участвующих в деле, установлены сроки для направления отзыва и доказательств - до 11.12.2023, для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 09.01.2024.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым монтажные работы по сборке изготовленных металлоконструкций в единую конструкцию в виде лестницы не входят в обязанности ООО «Стандарт» как исполнителя по договору; готовые металлоконструкции подлежат передаче заказчику по фактическому весу в тоннах, а не в единицах товара; заказчиком не передавались метизы, необходимые для сборки.

От ООО «Стандарт» 10.01.2024 поступило встречное исковое заявление к ООО «РСУ-8» о взыскании 20 000 руб. штрафа, 61 151 руб. 32 коп. стоимости хранения готовых металлоконструкций на складе.

Определением от 11.01.2024 встречное исковое заявление принято к производству, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель поддержал первоначальные исковые требования, представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «РСУ-8» (заказчик) и ООО «Стандарт» (исполнитель) заключен договор от 21.12.2022 № 00147/22 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора исполнитель обязуется в соответствии с рабочей документацией шифр 1935-КМ (далее по тексту проект 1935-КМ) выполнить работы по разработке деталировочных чертежей (КМД) металлической шахтной лестницы и изготовлению металлоконструкций данных лестниц (2 штуки) из материалов заказчика, в ориентировочном объеме - 12 тонн, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы и металлоконструкции (далее по тексту - металлоконструкции, товар) на условиях настоящего договора и спецификаций к нему.

Работы выполняются в соответствии с рабочей документацией шифр 1935-КМ, согласно условиям детально отраженным в настоящем договоре и Спецификациях к нему.

Комплекс работ включает в себя:

1  этап: Разработка чертежей КМД - по проекту 1935-КМ (ориентировочно 6 тонн), согласно Спецификации №1 к настоящему договору;

2 этап: Изготовление металлоконструкции по разработанным и согласованным чертежам КМД (2 штуки) из материалов заказчика, в объеме согласно спецификации №2 к настоящему договору.

В силу пунктов 1.5, 1.6 договора очередность и сроки разработки чертежей КМД, а также сроки изготовления металлоконструкций устанавливаются согласно Спецификации №1 и Спецификации №2 к настоящему договору.

Точное количество и общий вес изготавливаемых исполнителем металлоконструкций, определяется после разработки исполнителем чертежей КМД (согласно Спецификации № 1). После определения точного количества и веса металлоконструкций на основании чертежей КМД, Стороны вносят соответствующие изменения в Спецификацию № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора изготовление металлоконструкций должно быть выполнено в соответствии с требованиями ГОСТ 23118-2012 «Конструкции Стальные Строительные», СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Стоимость подлежащих выполнению работ и поставки Товара определяется договорной ценой, которая указывается в Спецификациях к настоящему договору.

Стоимость разработки чертежей КМД за 1 тонну металлоконструкций, согласно Спецификации № 1 к настоящему договору, является твердой.

Стоимость изготовления за 1 тонну металлоконструкций определяется согласно Спецификации № 2 к настоящему договору и включает в себя:

-   Изготовление металлоконструкций в количестве около 12 тонн (за 2 лестницы, без покраски);

- Паспорта качества металлоконструкций;

- Гарантии на металлоконструкции;

- Налоги, сборы, пошлины и любые прочие расходы и затраты исполнителя, понесенные последним при исполнении обязательств по настоящему договору.

Общая ориентировочная цена договора составляет 792 000,00 (Семьсот девяносто две тысячи рублей), в том числе НДС 20 %.

Окончательная цена настоящего договора определяется Спецификациями к настоящему договору по фактически выполненным работам и изготовленным металлоконструкциям, в соответствии с условиями договора и фиксируется сторонами в порядке, предусмотренном п.8.2. настоящего договора (пункт 3.1).

Согласно положениям спецификации № 1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать чертежи КМД по проекту 1935-КМ (около 6 тонн), предоставленному заказчиком.

Общая стоимость разработки чертежей КМД ориентировочно составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей (с НДС 20 %).

Общая итоговая стоимость по настоящей спецификации может меняться в ту или иную сторону, исходя из стоимости 6 650 рублей за 1 тонну разработанных металлоконструкций.

Заказчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 40 000  (Сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 20 % в срок до 26.12.2022г.

В соответствии с условиями спецификации № 2 заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить для заказчика металлоконструкции по проекту 1935-КМ (шахтная лестница 2 штуки общим весом около 12 тонн), предоставленному заказчиком.

Общая стоимость изготовления металлоконструкций (без учета материалов. Металлопрокат в необходимом количестве предоставляет заказчик) по настоящей Спецификации составляет 752 000 (Семьсот пятьдесят две тысячи) рублей, в том числе НДС 20%.

Общая итоговая стоимость по настоящей спецификации может меняться в большую сторону в случае, если фактический вес изготовленных металлоконструкций превышает 12 тонн более чем на 3 %. В этом случае общая итоговая стоимость рассчитывается из расчета 62 670 (Шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей за одну тонну готовых конструкций.

Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере не менее 30 % от Общей стоимости изготовления металлоконструкций, указанной в п.2.1. настоящей Спецификации, на основании выставленного исполнителем счета.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ (УПД) на основании выставленного исполнителем счета на доплату.

Согласно пункту 8.3 заказчик вправе отказаться от приемки выполненных исполнителем работ/товара в случае обнаружения несоответствия условиям настоящего договора. Перечень обнаруженных недостатков (марки конструкций, качество товара, обоснованные причина отказа и пр.) включаются в акт обнаруженных при приемке недостатков. Металлоконструкции, которые заказчик обоснованно не принял в момент приемки, подлежат переделке. В случае необоснованного отказа заказчиком от приемки изготовленных исполнителем металлоконструкций, изготовленных в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациям к настоящему договору, заказчик оплачивает штраф в размере 20 000,00 рублей, в т.ч. НДС-20 %.

Как указывает истец, между сторонами достигнута договоренность о создании одной лестницы.

Во исполнение своих обязательств ООО «РСУ-8» произвело ООО «Стандарт» оплату по платежным поручениям от 26.01.2023 № 4813 на сумму 40 000 руб., от 13.04.2023 № 5325 на сумму 104 169 руб., от 07.07.2023 № 5964 на сумму 243 061 руб.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 07.04.2023 исх. № 07042023, в котором сообщил об изготовлении металлоконструкций и её готовности к отгрузке.

При осмотре металлоконструкции «Шахтная лестница 1 штука (без окраски)» сотрудниками ООО «РСУ-8» выявлено, что металлоконструкция передается в несобранном виде, что не соответствует условиям договора и спецификации № 2 к нему.

В связи с выявленными несоответствиями 14.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в кратчайшие сроки передать металлоконструкцию «Шахтная лестница 1 штука (без окраски)» в собранном виде в соответствии с условиями договора.

Производить сборку исполнитель отказался, в связи с чем заказчику были причинены убытки, выразившиеся в следующем:

1. Транспортировка металлоконструкций до места сборки посредством привлечения общества с ограниченной ответственностью «Автомикс» на основании договора на предоставление транспортных средств и спецтехники от 20.06.2022 № 34 - 18 000  руб.;

2. Сборка металлоконструкций индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании договора от 26.07.2023 № 26/07-23 -  180 000 руб.

Оставление требований истца без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «РСУ-8» в арбитражный суд.

В обоснование встречного иска ООО «Стандарт» указывает на то, что монтажные работы по сборке изготовленных металлоконструкций в единую конструкцию в виде лестницы не входят в обязанности ООО «Стандарт» как исполнителя по договору.

При этом фактически изготовленные металлоконструкции приняты заказчиком только 27.07.2023, что подтверждается подписанием универсального передаточного документа № 40-23.

В связи с несвоевременным исполнением истцом своих обязательств по принятию металлоконструкций, ответчиком понесены расходы на их хранение на сумму 61 151 руб. 32 коп., а также начислена неустойка на сумму 20 000 руб.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречных исковых требований в связи со следующим.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование факта несения убытков истец указывает на то, что ответчиком не произведена сборка металлоконструкций.

В свою очередь, ответчик указывает, что ни условиями договора, ни условиями спецификаций таковая не предусмотрена.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора от 21.12.2022 № 00147/22 следует, что его предметом является разработка деталировочных чертежей (КМД) металлической шахтной лестницы и изготовление металлоконструкций данных лестниц (2 штуки) из материалов заказчика, в ориентировочном объеме - 12 тонн.

Истец полагает, что под металлоконструкциями по смыслу договора следует понимать готовые лестницы.

Суд обращает внимание, что пунктом 1.3 договора сторонами согласован «комплекс работ», который включает в себя как разработку чертежей, так и изготовление металлоконструкций по разработанным чертежам, что указывает на их взаимную связь.

В спецификации № 2 к договору стороны установили обязанность исполнителя изготовить металлоконструкции (шахтная лестница 2 штуки общим весом около 12 тонн).

Указанные пункты позволяют предположить обоснованность доводов истца в том, что результатом заключенного договора является собранная лестница в виде единой металлоконструкции, а ее поставка в разобранном виде является нарушением договора.

Свою позицию помимо прочего истец основывает на том обстоятельстве, что на момент поставки продукция представляла собой набор составляющих ее частей в разобранном виде, в связи с чем , продукцию нельзя было использовать по назначению без осуществления ее сборки.

Между тем, истцом не учтено следующего.

В пункте 1.6 договор стороны предусмотрели, что точное количество и общий вес изготавливаемых исполнителем металлоконструкций определяется после разработки чертежей.

Спецификацией № 2 к договору предусмотрена общая стоимость изготовления металлоконструкций без учета материалов. При этом металлопрокат предоставляется заказчиком (пункт 2.1).

Общая итоговая стоимость изменяется лишь в случае изменения веса (что следует из пункта 2.2).

Универсальным передаточным документом от 27.07.2023 № 40/23 отражена поставка металлоконструкции по проекту в единицах измерения тонны (кол. 5,342).

При этом по тексту договора, спецификацией, чертежей встречаются различия наименования готового изделия – «лестница / металлоконструкция / детали».

Каких-либо условий о сборке изделия, стоимости крепежных элементов, этапов предварительной сборки не содержат.

Согласно пояснениям сторон, каких-либо иных сведений о переговорах при заключении договора и определении конкретного предмета (результата) работ не имеется.

При этом, по мнению ответчика, из переданной заказчиком рабочей документации (шифр 1935-КМ) и положений ГОСТа 23118-2019. «Межгосударственный стандарт. Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» следует, что в настоящем случае под металлоконструкциями понимаются составные части лестниц, а не они сами в готовом виде.

Суд отмечает, что в пункте 2.2 стороны установили, что изготовление металлоконструкций должно быть выполнено в соответствии с требованиями ГОСТ 23118-2012 «Конструкции Стальные Строительные» (утратил силу, взамен введен ГОСТ 23118-2019. «Межгосударственный стандарт. Конструкции стальные строительные. Общие технические условия»), СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

В соответствии с пунктом 4.2.3 ГОСТа 23118-2019. «Межгосударственный стандарт. Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» по технологии изготовления конструкции подразделяют:

- на полностью изготовленные на заводе;

- изготовленные на заводе в виде отправочных марок (элементов) и укрупняемые при монтаже;

- изготовленные на строительной площадке.

В представленных истцом деталировочных чертежах 19433-КМД на листе общих данных отражена ведомость отправочных марок, поэтому спорные металлоконструкции следует отнести к изготовленным на заводе в виде отправочных марок (элементов) и укрупняемым при монтаже.

Из представленных чертежей также усматривается необходимость совершения крепежных операций и использование дополнительных стандартизованных изделий для сборки (болты, гайки, шайбы, выполнение сварки, контроль сварочных швов), а готовый компонент имеет наименование – конструкции металлические

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, буквальное толкование пункта 1.3 договора (в частности, указание на изготовление металлоконструкций в рамках этапа 2 в определенном объеме, а не в единицах), суд не может согласиться с толкованием, предложенным истцом.

Напротив, из того обстоятельства, что конструкции выполняются по согласованным чертежам следует, что металлоконструкции по договору должны быть изготовлены и отгружены в том виде, в каком они согласованы в чертежах, а монтаж изготовленных конструктивных элементов в целостную конструкции осуществляется заказчиком самостоятельно, в том числе и непосредственно на строительной площадке – т.е. по месту производства работ.

При этом суд также принимает во внимание, что истец не является слабой стороной в правоотношениях, а выступает профессиональным заказчиком, в связи с мог и должен был предвидеть риски неконкретного согласования условий договора.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что под металлоконструкциями в смысле, придаваемом условиями договора, следует понимать именно элементы лестниц в несобранном виде.

Ссылка истца на иную судебную практику не принимается, поскольку в указанном деле иные обстоятельства (в спецификацию включено прямое условие относительно готового изделия).

Условиями договора обязанность по монтажу металлоконструкций на ООО «Стандарт» не возложена.

С учетом приведенных обстоятельств, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований у суда отсутствуют.

В части встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 20 000 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком доказана неправомерность отказа истца от приемки металлоконструкций, ООО «Стандарт» вправе требовать взыскания с ООО «РСУ-8» штрафа в соответствии с пунктом 8.3 договора.

Оснований для снижения неустойки в порядке 333 ГК РФ не имеется, основания для ее уменьшения ввиду явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства судом не усматриваются, соответствующих доказательств истцом не приведено.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

ООО «Стандарт» также заявлено требование о взыскании 61 151 руб. 32 коп. убытков.

В обоснование несения расходов по хранению металлоконструкций в период с 12.04.2023 по 26.07.2023 ООО «Стандарт» представило договор аренды от 01.10.2022 № ФЦ011022, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5, предметом которого является предоставление (передача) арендатору (ООО «Стандарт») во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно нежилое неотапливаемое помещение (часть цеха трубных заготовок с кран-балкой и двумя твердотопливными котлами, площадью 1512 кв.м.), бытовые и офисные помещения (общей площадью 26 м.кв.) и часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4198, площадью 80 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, ФИО6, пр-кт Губкина 17/1, расчет стоимости хранения металлоконструкций на указанном складе (стоимость аренды в год за 1 512 кв.м., руб. без НДС – 317 520 руб.; стоимость за 1 кв.м., руб. без НДС – 210 руб.; площадь под хранение 1 тонны, кв.м. – 12,8572; стоимость хранения 1 тонны в месяц, руб. без НДС – 2 700 руб.), а также счет на оплату от 19.12.2023 № 167/23 на сумму 61 151 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «РСУ-8» было уведомлено ООО «Стандарт» о готовности металлоконструкций к отгрузке письмом от 29.03.2023 исх. № 29032023.

Однако металлоконструкции приняты истцом лишь 27.07.2023 по универсальному передаточному документу № 40/23.

При этом в соответствии с пунктом 4.1 спецификации № 2 к договору в случае письменного обращения заказчика, после изготовления и готовности металлоконструкций, исполнитель обязуется осуществить безвозмездное ответственное хранение товара в течение не более 10 (Десяти) рабочих дней на складе исполнителя, что учтено ответчиком при расчете убытков.

Соответственно, учитывая документальное подтверждение несение ответчиком расходов на хранение металлоконструкций, ООО «Стандарт» вправе требовать взыскания с истца убытков.

Расчет истцом не оспорен, не опровергнут в какой-либо части, не представлены сведения об иных рыночных условиях хранения.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

По смыслу разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отсутствие особых указаний на то в законе или договоре неустойка является зачетной, то есть убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Спорный договор условий о возможности взыскания иных видов неустойки, как то: исключительной (допускается взыскание только неустойки, но не убытков); штрафной (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); альтернативной (по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки) не содержит.

В настоящем случае размер штрафа (20 000 руб.) частично покрывает размер убытков (61 151 руб. 32 коп.).

Таким образом, в отсутствие условий договора, предусматривающих иное,  предусмотренная настоящим договором неустойка является зачетной, что исключает взыскание убытков в части на сумму 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование о взыскании 41 151 руб. 32 коп. убытков, в удовлетворении требования в остальной части надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичное удовлетворение встречных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчику истцом пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РСУ-8» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000 руб. штрафа, 41 151 руб. 32 коп. убытков, а также 2446 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков