/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 сентября 2018 года

Дело №

А05-3435/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Судас Н.Е., Кустова А.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие Фадеева Д.А. (доверенность от 25.07.2018) и Мошкина В.В. (доверенность от 03.09.2018), 

рассмотрев 24.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангелькой области от 11.04.2018 (судья Булатова Т.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Моисеева И.Н., Кутузов И.В., Холминов А.А.) по делу № А05-3435/2017,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Миссия-Беломорье», место нахождения 163046, город Архангельск, улица Шабалина, дом 19, корпус 1, офис 202, ОГРН 1032900009713, ИНН 2901112338, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» место нахождения 163053, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178, (далее - Предприятие) о взыскании 1 437 828 руб. 23 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по декабрь 2015 года включительно (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Компания), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2018 решение суда от 11.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Тариф для взаиморасчетов в 2015 году за услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не установлен. Применение тарифа, установленного для взаиморасчетов Компании и Общества неправомерно. Истец обладал информацией о том, что имеет место переток электрической энергии между смежными сетевыми организациями - истцом и ответчиком. Однако не воспользовался правом о включении указанных параметров в тариф, что по сути является риском его предпринимательской деятельности.

В отзыве истец и Агентство просят оставить судебные акты без изменения, 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что в ТП № 558, находившейся в 2015 году в пользовании истца на праве аренды, находятся точки присоединения объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации - ответчика, а именно - ТП № 569. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 01.07.2010           № 58-01/1, подписанному между истцом и ответчиком, на балансе Предприятия как смежной сетевой организации, находятся КЛ-10 кВ от ТП № 558 до ТП № 569, ТП № 569, а также КЛ-0,4 кВ от ТП № 569 до ВРУ-1, 2 жилого дома. 

Граница балансовой принадлежности электросетей установлена в РУ-10 кВ ТП № 558 по контактам кабельных наконечников отходящих кабелей к ТП № 569.

В 2015 году третье лицо Компания в лице филиала «Архэнерго» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к Предприятию об оплате услуг по передаче электроэнергии, поставленной на ТП № 569 через ТП  № 558.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам                                    № А05-132/2015, А05-15522/2014, А05-218/2015, А05-337/2015, А05-417/2015, А05-3460/2015, А05-1234/2015 Компании было отказано во взыскании данной задолженности с Предприятия. При отказе в иске суды сослались на то, что ТП    № 569 не имеет непосредственного присоединения к сетям Компании, так как электроэнергия поступает в сети Предприятия через сети истца (ТП № 558).

Судами установлено, что по точке поставки электроэнергии ТП № 569 Компания и ответчик не являются смежными сетевыми компаниями (между объектами электросетевого хозяйства ТП № 139, принадлежащей Компании и ТП № 569, принадлежащей ответчику расположена ТП № 558, принадлежащая истцу, которая образует технологический разрыв между сетями Компании и сетями Предприятия).

Компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Общества 1 437 828 руб. 23 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за период с января 2015 года по декабрь 2015 года по точке поставки ТП № 558.

Решением суда от 13.10.2016 по делу № А05-5234/2016 с Общества в пользу Компании взыскано 1 437 828 руб. 23 коп. долга. Названное решение постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 оставлено без изменения.

В постановлении Четырнадцатого апелляционного суда от 25.01.2017  по делу № А05-5234/2016 указано, что на территории Архангельской области действует схема тарифного регулирования «котел снизу», при которой каждая сетевая организация заключает договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с вышестоящей сетевой организацией и передает ей излишек НВВ по соответствующему индивидуальному тарифу, где объем услуг определяется как сальдо-переток электроэнергии по границе сетей. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в споре по делу №А05-5234/2016 электрическая энергия из сетей Компании передавалась в сети Предприятия через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Обществу. Следовательно, при схеме тарифного регулирования «котел снизу», Предприятие, применительно к рассматриваемой ситуации, получая денежные средства за услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу, должно было заключить договор оказания услуг с вышестоящей сетевой организацией, то есть с Обществом, и передать ему излишек НВВ по соответствующему индивидуальному тарифу, а Общество, в свою очередь, должно оплатить стоимость услуг Компании.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.

Ссылаясь на наличие у ответчика 1 437 828 руб. 23 коп. задолженности за оказанные в 2015 году услуги по передаче электроэнергии, объем которой определен вышеуказанным решением суда по делу №А05-5234/2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты ошибочными по следующим основаниям.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 6, 42-48 Правил № 861).

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность) (пункт 42 Правил № 861).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (пункт 42 Правил № 861).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Основы ценообразования, пункты 49-52, 57, таблица № П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, далее - Методические указания).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11,12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.

Приведенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 04.09.2017                            № 307-ЭС17-5281.

В данном случае постановлением Агентства от 29.12.2014 № 77-э/3 для взаиморасчетов между Предприятием и истцом индивидуальный тариф не установлен.

Кроме того из судебных актов по делу № А05-5234/2016 следует, что электроэнергия напряжением 10 кВ, прошедшая через ТП-558, владельцем которой был в спорный период истец по настоящему делу, транзитом в сторону ТП-569, принадлежащей ответчику, не была учтена сторонами при согласовании планового сальдо-перетока и не учитывалась Агентством при формировании тарифно-балансового решения. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного следует признать неправильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований истца с учетом заключения эксперта, которым стоимость услуг по передаче электрической энергии истцом определена в размере 1 437 828 руб. 23 коп., а отсутствие установленного Агентством тарифа для расчетов за оказанные услуги на представленную электрическую энергию, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. 

Таким образом у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет обжалуемые судебные акты и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А05-3435/2017 отменить.

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2018 по делу № А05-3435/2017 

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

 

А.А. Кустов

 Н.Е. Судас