Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-30090/2022

г. Краснодар

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Тихорецкий район (п. Парковый, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению культуры "Сельский дом культуры Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района" (ст. Алексеевская, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Тихорецкий район (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры "Сельский дом культуры Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 958 792,68 рублей, пени за период с 11.02.2022 по 15.06.2022 в размере 28 544,16 рублей.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому он просит считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать задолженность по контрактам от 01.01.2022 № 76/1/22/т, от 01.02.2022 № 76/3/22/т, от 01.03.2022 № 76/4/22/т, от 01.04.2022 № 76/5/22/т за период с 01.01.2022 по 15.04.2022 в размере 958 792,68 рублей, пени, начисленные на задолженность в размере 73 017,59 рублей, за период с 11.05.2022 по 01.10.2022 в размере 4 416,16 рублей, пени, начисленные на задолженность в размере 958 792,68 рублей, за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 16 594,49 рублей, пени, начисленные на задолженность в размере  958 792,68 рублей, за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга».

Ходатайство об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.11.2022 объявлен перерыв до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключены муниципальные контракты на отпуск тепловой энергии от 01.01.2022 № 76/1/22/т, от 01.02.2022 № 76/3/22/т, от 01.03.2022 № 76/4/22/т, от 01.04.2022 № 76/5/22/т, в соответствии с условиями которых, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик принимает и обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный муниципальными контрактами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (согласно ст. 539-548 ГК РФ) (п. 1.1. контрактов).

Согласно п. 3.4 контрактов потребитель оплачивает услуги теплоснабжения ежемесячно, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за последним числом месяца, в котором оказывались услуги, на основании счета-фактуры, акта оказанных услуг по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий контрактов истец поставил ответчику тепловую энергию за период с января по апрель 2022 года на общую сумму 958 792,68 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами без разногласий. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены за спорный период акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами без разногласий.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по контрактам от 01.01.2022 № 76/1/22/т, от 01.02.2022 № 76/3/22/т, от 01.03.2022 № 76/4/22/т, от 01.04.2022 № 76/5/22/т за период с 01.01.2022 по 15.04.2022 в размере 958 792,68 рублей достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контрактам от 01.01.2022 № 76/1/22/т, от 01.02.2022 № 76/3/22/т, от 01.03.2022 № 76/4/22/т, от 01.04.2022 № 76/5/22/т за период с 01.01.2022 по 15.04.2022 в размере 958 792,68 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных на задолженность в размере 73 017,59 рублей, за период с 11.05.2022 по 01.10.2022 в размере 4 416,16 рублей, пени, начисленных на задолженность в размере 958 792,68 рублей, за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 16 594,49 рублей (с учетом изменений).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет пени проверен и признан составленным арифметически и методологически неверно в части определения начала периода просрочки и примененных истцом ставки рефинансирования, а также долей ставок Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 3.4 контракта потребитель оплачивает услуги теплоснабжения ежемесячно, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за последним числом месяца, в котором оказывались услуги, на основании счета-фактуры, акта оказанных услуг по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Следовательно, период просрочки платежа за апрель 2022 следует исчислять с 20.05.2022.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, начисленных на задолженность в размере 73 017,59 рублей, за период с 11.05.2022 по 01.10.2022, пени, начисленных на задолженность в размере 958 792,68 рублей, за период с 02.10.2022 по 31.10.2022, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность в размере  958 792,68 рублей, за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пени, начисленные на задолженность в размере  958 792,68 рублей, за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 66, 71, 110, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить.

Исковые требования считать в следующей редакции: «Взыскать задолженность по контрактам от 01.01.2022 № 76/1/22/т, от 01.02.2022 № 76/3/22/т, от 01.03.2022 № 76/4/22/т, от 01.04.2022 № 76/5/22/т за период с 01.01.2022 по 15.04.2022 в размере 958 792,68 рублей, пени, начисленные на задолженность в размере 73 017,59 рублей, за период с 11.05.2022 по 01.10.2022 в размере 4 416,16 рублей, пени, начисленные на задолженность в размере 958 792,68 рублей, за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 16 594,49 рублей, пени, начисленные на задолженность в размере  958 792,68 рублей, за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга».

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Сельский дом культуры Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района" (ст. Алексеевская, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Тихорецкий район (п. Парковый, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по контрактам от 01.01.2022 № 76/1/22/т, от 01.02.2022 № 76/3/22/т, от 01.03.2022 № 76/4/22/т, от 01.04.2022 № 76/5/22/т за период с 01.01.2022 по 15.04.2022 в размере 958 792,68 рублей, пени, начисленные на задолженность в размере 73 017,59 рублей, за период с 20.05.2022 по 01.10.2022 в размере 4 416,16 рублей, пени, начисленные на задолженность в размере 958 792,68 рублей, за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 16 594,49 рублей, пени, начисленные на задолженность в размере  958 792,68 рублей, за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22 596 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Тихорецкий район (п. Парковый, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.06.2022 № 765.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   О.И. Меньшикова