Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166517/19-26-1295

город Москва

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично 

рассмотрев  в  порядке  упрощенного производства  дело по иску

АО "ОТС" 

(119049, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДОБРЫНИНСКИЙ 4-Й, ДОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к АО "ПРИМАВТОДОР"

(690062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АО "ПЕНЕНЗА"

(115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 15 ПОМ LVI КОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 194 445,43 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТС"  (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО "ПРИМАВТОДОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 194 445,43 руб., из которых: 30 815,44 руб. – проценты за пользование займом, 163 629,99 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, неустойку за период с 24.06.2019 г. по дату фактической оплаты процентов по ставке 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ПЕНЕНЗА".

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

03 сентября 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ОТС» (далее - «Заимодавец») и АО «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее - «Заемщик») был заключен оферта-договор процентного целевого займа № 26/06/16 от 09.06.2016 г. (далее - «Договор»).

Договор в двустороннем порядке подписан Сторонами с помощью электронных подписей, действительность которых можно проверить по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds. Электронная подпись Заемщика является квалифицированной электронной подписью и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в общем размере 4 699 354,54 руб. (далее по тексту - «Сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу выданный заем в сроки и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с положениями п. 2.2. договора займа Заем предоставляется при условии предоставления Заемщиком обеспечения обязательства по уплате процентов на Сумму займа, установленных в п.3.1. настоящей оферты, путем перечисления Заемщиком до момента предоставления займа денежной суммы в размере процентов за пользование  Суммой займа в течение 30 (тридцати) дней, что составляет 1,64 % (Одна целых 64  процента) рублей (далее – «обеспечительный платеж»).

Пунктом 3.1. Договора займа установлено, что за пользование Суммой займа в течение 40 (Сорока) календарных дней с момента предоставления Суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты на Сумму займа в размере 20% годовых (двадцати процентов) от Суммы займа.

В соответствии с условиями п. 4.2 Договора в случае просрочки возврата Суммы займа и/или уплаты процентов Заимодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15.06.2016 г. во исполнение п. 2.2 Договора Заемщик перечислил в адрес Заимодавца денежные средства в размере 77 038,60 руб. (п/п № 5155).

В соответствии с п.3.3.2 договора сумма займа считается возвращенной в момент зачисления денежных средств на банковский счет займодавца.

26.07.2016 г. Сумма займа в порядке, установленном п. 3.3.1 Договора была возвращена в адрес Агента (п/п № 16790), которым в последствии денежные средства были направлены в адрес Заимодавца (п/п № 4414 и 3206 от 27.07.2016 г.).

Таким образом, Ответчик пользовался замом с 15.06.2016г по 26.07.2016г. включительно, что составляет 42 календарных дня.

В соответствии с п.3.1 договора по состоянию на 23 июня 2019 года истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в размере 30 815,44 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 163 629,99 руб. за период с 27.07.2016 по 23.06.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.06.2019 г. по дату фактической оплаты процентов по ставке 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки за период с 24.06.2019 г. по дату фактической оплаты процентов по ставке 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку ответчик ошибочно толкует условия договора и ошибочно полагает, что сумма займа была возвращена 25.07.2016, поскольку в платежном поручении № 16790 в графе «списано со счета» указана дата 26.07.2016г.

Ответчик в судебном заявил о применении к начисленной истцом неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное основание применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17. 

С учетом  позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Однако такие доказательства, кроме самого заявления о несоразмерности неустойки, ответчиком не представлены. Поэтому суд не находит оснований для снижения размера исчисленной неустойки.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 309, 310, 330, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст.  65, 69, 71, 110, 112, 123, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с АО "ПРИМАВТОДОР" (690062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ОТС" (119049, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДОБРЫНИНСКИЙ 4-Й, ДОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 194 445,43 руб., из которых: 30 815,44 руб. – проценты за пользование займом, 163 629,99 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, неустойку за период с 24.06.2019 г. по дату фактической оплаты процентов по ставке 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 833 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко