г. Владимир

«24» января 2017 года                                                       Дело № А79-2543/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хевел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2016 по делу № А79-2543/2016, 

принятое судьей Баландаевой О.Н. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хевел» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску от 10.07.2015 № 09-20/59 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 10.02.2016 № 39.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Хевел» – ФИО2 по доверенности от 14.11.2016 сроком действия на один год;

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску  – ФИО3 по доверенности от 14.03.2016 № 05-10/8 сроком действия до 14.02.2017, ФИО4 по доверенности от 13.01.2017 № 03-08/00298;

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике  -  ФИО3 по доверенности от 14.03.2016 № 05-10/8 сроком действия до 14.02.2017.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску  (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Хевел»  (далее – Общество, ООО «Хевел», налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 25.05.2015 № 09-20/518.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника налогового органа 10.07.2015 вынесено решение № 09-20/59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Хевел» предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2014 год, на сумму 459 215 194 руб. и внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением от 10.02.2016 №39 Управление  Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) отменило решение налогового органа от 10.07.2015 № 09-20/59 в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2014 год, в сумме 408 510 936 руб.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании решения Инспекции от 10.07.2015 №09-20/59 и решения Управления от 10.02.2016 №39 недействительными в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2014 год, на сумму 50 704 258 руб., указания налогоплательщику отнести к 10 амортизационной группе следующих объектов основных средств: здание водородной компрессорной (инвентарный № 000000192, кадастровый №21:02:011001:530), здание воздухоразделительной установки (инвентарный № 000000193, кадастровый №21:02:011001:515), здание ГазРум/ДЭЦРум (инвентарный № 000000199, кадастровый №21:02:011001:525), здание газификации моносилана (инвентарный № 000000194, кадастровый №21:02:011001:516).

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 02.11.2016 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что по конструктивным характеристикам спорные объекты подлежат отнесению к седьмой амортизационной группе.

По мнению ООО «Хевел», в отношении зданий  водородной компрессорной и ГазРум/ДЭЦРум в оспариваемом решении налогового органа допущены существенные ошибки.

Общество считает, что выводы и пояснения экспертов, приведенные в решении суда первой инстанции, необоснованны.

Заявитель жалобы настаивает на том, что сроки полезного использования спорных объектов не превышают 20 лет.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы своей апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технических условий ТУ 5284-050-00110473-2001.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции. 

Налоговый орган и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации в  проверяемый  период  ООО «Хевел»  являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 258 Кодекса 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы (далее - Классификация основных средств).

При этом классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, связана с классификацией объекта по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359 (далее -Общероссийский классификатор основных фондов).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов к подразделу «Здания (кроме жилых)» относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

В пункте 3 статьи 258 Кодекса определены амортизационные группы, в том числе: шестая - со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно, седьмая - со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно, девятая - со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно, десятая - со сроком использования свыше 30 лет.

В пункте 6 статьи 258 Кодекса установлено, что для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах,  срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Согласно пункту 2 статьи 259 Кодекса амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

В силу статьи 258 Кодекса налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» к седьмой амортизационной группе относятся здания (ОКОФ - 11 0000000) деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные, а к десятой - здания, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями).

Группа амортизации определяется при постановке объекта основных средств на бухгалтерский учет исходя из внешних признаков данного объекта. При этом не учитываются условия последующей эксплуатации, которые могут привести к ускоренному износу - в этом случае применяются правила ускоренной амортизации.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, ООО «Хевел» на праве собственности принадлежат следующие объекты: здание водородной компрессорной (инвентарный № 000000192, кадастровый №21:02:011001:530), здание воздухоразделительной установки (инвентарный № 000000193, кадастровый №21:02:011001:515), здание ГазРум/ДЭЦРум (инвентарный № 000000199, кадастровый №21:02:011001:525), здание газификации моносилана (инвентарный № 000000194, кадастровый №21:02:011001:516).

Пунктом 2.8.6 Положения об учетной политике для целей налогообложения ООО «Хевел» предусмотрено, что начисление амортизации по объектам основных средств, введенным в эксплуатацию, производится линейным способом по нормам, исчисленным исходя из сроков полезного использования в соответствии с положениями статьи 259 Кодекса.

Указанные объекты поставлены Обществом на учет в качестве основных средств и отнесены к седьмой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно.

В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год Общество отразило амортизационные отчисления по указанным объектам в составе расходов по налогу на прибыль в сумме 50 704 258 руб.

Между тем из инвентарной карточки от 29.01.2014 №192, технического паспорта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию усматривается, что объект «Здание водородной компрессорной» является «одноэтажным кирпичным зданием (литера Е), сооружения (литеры VIII, IX)», предназначен для размещения в нем технологического оборудования, водородного компрессора, электролизеров, систем автоматики, электроснабжения и пожаротушения. Здание соединено технологической эстакадой с главным корпусом и зданием газификации моносилана и трифторида азота. Объект имеет ленточный железобетонный фундамент, кирпичные стены, отделанные сайдингом, перекрытия - железобетонные плиты, перегородки -кирпичные, полы - бетонные, кровля - изопласт. Общая площадь 45,4 м2, количество этажей 1, тип этажей - надземный, строительный объем здания - 276 куб.м.

В соответствии с инвентарной карточкой от 29.01.2014 № 193, техническим паспортом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию объект «Здание воздухоразделительной установки» является «одноэтажным зданием из сэндвич-панелей (литера Д)», предназначен для установки на его площади оборудования для получения газообразного азота. Здание соединено с главным корпусом, зданием газификации моносилана и трифторида азота и компрессорной водорода эстакадой с проложенными по ней инженерными коммуникациями. Объект имеет столбчатый железобетонный фундамент, стены: сэндвич-панели по металлическим колоннам; кирпичные перегородки, полы - бетонные, перекрытия: междуэтажные - железобетонные плиты, чердачное - металлические балки, кровля - профнастил. Общая площадь 254,40 кв. м2, количество этажей - 1, тип этажей - надземный, строительный объем здания - 1706 куб.м.

Согласно инвентарной карточке от 29.01.2014 № 199, техническому паспорту, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию  объект «Здание ГазРум/ДЭЦРум» является «одноэтажным кирпичным зданием (литера И)», предназначен для установки на его площади оборудования выдачи технологических газов и диэтилцинка. Здание соединено с главным корпусом, зданием газификации моносилана и трифторида азота и компрессорной водорода эстакадой с проложенными по ней инженерными коммуникациями. Объект имеет железобетонный фундамент, кирпичные стены, перекрытия -железобетонные плиты, перегородки - кирпичные, полы - бетонные, плитка; кровля - рулонная. Общая площадь 251,4 кв. м2, количество этажей - 1, тип этажей -надземный, строительный объем здания -1561 куб.м.

Согласно инвентарной карточке от 29.01.2014 № 194, техническому паспорту, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию объект «Здание газификации моносилана» является «одноэтажным кирпичным зданием (литера Ж)», предназначен для установки на его площади оборудования выдачи технологических газов (моносилана и трифторида азота). Здание соединено с главным корпусом, зданием воздухораздетительной установки, компрессорной водорода эстакадой с проложенными по ней инженерными коммуникациями. Технологические газы в автоконтейнерах поступают в  здание,  где  подключаются  к газоразрядному оборудованию и после необходимой обработки газы по трубопроводам подаются в главный корпус. Объект имеет ленточный железобетонный фундамент, кирпичные стены, отделанные сайдингом, перекрытия чердачные - металлические балки, перегородки - кирпичные, полы - бетонные, кровля - полимерная мембрана, металлический профиль. Общая площадь 275 кв. м2, количество этажей  - 1, тип этажей - надземный, строительный объем здания - 1985 куб.м.

Анализ локальных ресурсных сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 показал, что объекты основных средств: «Здание водородной компрессорной», «Здание воздухоразделителъной установки», «Здание ГазРум/ДЭЦРум» и «Здание газификации моносилана» имеют бетонный фундамент, армирование, свайное железобетонное основание, металлический каркас стен, железобетонные и металлические перекрытия, покрытие крыши (металлический профнастил), сэндвич-панели, бетонные полы.

Факт применения при строительстве вышеуказанных объектов железобетонных, металлических элементов, каркасов, кирпичной кладки стен, при которой предусмотрено армирование металлической сеткой, кирпичных перегородок, железобетонных перекрытий, долговечных покрытий усматривается из представленного в материалы дела положительного заключения Государственной экспертизы от 12.08.2013 № 21-1-4-0215-13 по объекту строительства: «Предприятие по производству солнечных модулей мощностью 97,м МВт в г. Новочебоксарск Чувашской Республики», оформленного Автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах спорные объекты по своим техническим данным соответствуют десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса сумма амортизационных отчислений в состав расходов по налогу на прибыль организаций не должна превышать 10% от первоначальной стоимости объектов.

Необходимость отнесения вышеуказанных объектов основных средств к десятой амортизационной группе, то есть к зданиям с металлическим каркасом, со стенами, состоящими из крупных панелей с железобетонными, металлическими и другими долговечными (кирпичными) покрытиями, подтверждается также показаниями и заведующего кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНО ОВО ЦС России «Российский университет кооперации», доктора экономических наук ФИО5 (т. 3 л.д. 41-56).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о необоснованности выводов ФИО5 голословно.

Ссылка налогоплательщика на наличие существенных ошибок в тексте решения Инспекции от 10.07.2015 № 09-20/59 при описании объектов «Здание водородной компрессорной» и «Здание ГазРум/ДЭЦРум» (страницы 11-12 решения Инспекции от 10.07.2015 № 09-20/59) подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку опечатки относительно даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и общей площади объекта носят технический характер, не влияющий на правильность выводов налогового органа.

Изложенное в письме закрытого акционерного общества «ЭлТех Спб» от 19.09.2016 №1983-16 и письме закрытого акционерного общества «Холод-Плюс» от 09.08.2016 №001/2580 мнение не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, так как суждения должностных лиц названных организаций основаны  не на технических характеристиках спорных объектов (как это следует из постановления  Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1), а на таких факторах, как срок службы основного технологического оборудования и трубопроводов, происходящие  при эксплуатации объектов технологические процессы, расчетный срок  службы объектов до капитального ремонта.

С учетом изложенного решение налогового органа от 10.07.2015 № 09-20/59 правомерно признано судом первой инстанции в обжалуемой части  законным и обоснованным.

В отношении решения Управления от 10.02.2016 № 39 судом первой инстанции правильно установлено, что оно соответствует законодательству Российской Федерации, так как вынесено в рамках полномочий, предоставленных Управлению как вышестоящему налоговому органу положениями статьи 140 Кодекса, и самостоятельно не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем доводам ООО «Хевел» судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика. При этом излишне уплаченная по платежному поручению от 18.11.2016 № 5048 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО «Хевел»  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2016 по делу № А79-2543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хевел» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хевел» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.11.2016 № 5048.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 Т.В. Москвичева

 

                                                                                        М. Б. Белышкова